ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вроде вопрос про кратеры Луны, или там никакой разницы не будет для нормальной научной теории?
Я только не понимаю такой вещи, при чем тут кратеры на Марсе и Меркурии? Вроде вопрос про кратеры Луны, или там никакой разницы не будет для нормальной научной теории?
И я не понимаю разницы! Потому, что её нет. Кратеры и на Луне и на Марсе и на Меркурии явно круглые. Потому, как механизм образования единый. Как и в муке.
Врезался, зараза! Смотрим, что же с ним произошло - а ничего хорошего, в пар превратился, гад
И имеет этот газовый шарик горизонтальную составляющую порядка 10 км/с
Здешний великий астрофизик, тот у которого кратеры могут быть только круглыми...
...По эллипсу, будет ему в ответ, по эллипсу
Почему? Или точноее с чего бы это? Ведь если кинетическая энегия камня перешла в тепловую настолько что он испарился, стало быть была совершена работа по его торможению. Практически до нуля по сравнению со скоростями разлета газа. Иначе получается противоречие с законами сохранения.
Испаряется-то не только метеорит, но и порода, в которую он попал.
Примерно десятой доли его кинетической энергии хватит, чтобы его испарить
А что гасит скорость двух сталкивающихся пластилиновых шариков? При столкновении метеорита с Луной точно также "работает" закон сохранения импульса.
ЦитатаПримерно десятой доли его кинетической энергии хватит, чтобы его испарить А девять десятых метеорит сохранит исключительно в знак признательности автору - чтобы подтвердить его гипотезу о том что ударные кратеры эллиптичны? Что же мне не верить своим глазам, когда я смотрю на поверхность Луны в телескоп?
Ну-ну, не передергивайте
"гипотезу о том что ударные кратеры эллиптичны" кладите в свою копилку
Только кто вам сказал, что они именно ударные?