Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Простая математическая модель вселенной  (Прочитано 12246 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

falconet

  • Гость
Уважаемые Господа!

Если есть вопросы к нижеизложенному, прошу задавать. Буду очень благодарен если Вы укажете, что я где-либо заблуждаюсь, что вполне возможно.

Утверждение: Вселенная есть пространственно и стационарно 4-х мерная сфера, если добавить время, то она останется ограниченным, замкнутым множеством, то есть компактом. Далее, Вселенная есть замкнутое множество антидискретной топологии некоторого общего топологического пространства - всего мира.  

Примечание: Доказательство проводится кратко и на весьма интуитивном уровне, профессионалам прошу придираться только к существенным ошибкам, и пропускать технические вопросы.  

Интуитивное доказательство:  Число измерений пространственных координат должно быть три. Меньше быть не может, так как, по крайней мере, локально мы живем в трехмерном мире. Больше также быть не может, так как это утверждает антропный космологический принцип (принцип, в частности, гласит: число размерностей физического пространства без времени есть константа и равна трем. Уже при четырех, доказано, что не может существовать твердых элементов и замкнутых орбит).  Принцип однородности влечет за собой распределение вещества по всему пространству, что, в случае открытой модели, влекло бы за собой наличие бесконечной энергии. Более того, не ясно, почему концентрация реликтовых нейтрино явно не меняется со временем, хотя при предположении открытой модели, все нейтрино мгновенно распространились бы по всему бесконечному объему, и их концентрация резко свелась бы к ничтожно малой (мера плотности резко стремится к нулю). Итак мы имеем ограниченное множество. Пинцип изотропности требует, чтобы это множество было "почти" сферой, но если учесть, что, опять из изотропности, это множество связно и содержит предельные точки (совсем уж уродливо предполагать наличие выколотых точек), мы получим 4-мерную сферу. Если прибывить сюда время и наличие Фридмановой инфляции а потом и сжатия, получим замкнутый шар.

Теперь попытаемся математически ответить на вопрос, что было до большого взрыва и что будет после конца сжатия, а также, что за пределами Вселенной-сферы в каждый момент времени.

Хотя мы предполагаем саму Вселенную (полным) метрическим пространством (поскольку локально это так), слишком узко было бы считать, что мир вообще метричен. В связи с этим пусть X - есть наше замкнутое ограниченное множество Вселенная). Пара {Х,\emptyset} задает антидискретную топологию на некотором топологическом пространстве - миром вообще. То есть вопросы что до или за пределами Вселенной становятся точно разрешимыми, так как они просто некорректны

Оффлайн edward

  • *****
  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 10
  • H to He who am the only one?
    • Сообщения от edward
Цитата
Утверждение: Вселенная есть пространственно и стационарно 4-х мерная сфера, если добавить время, то она останется ограниченным, замкнутым множеством, то есть компактом.  

4-мерная сфера в пятимерном пространстве??
"Что было, когда ничего не было"
                         И.С.Шкловский

polar

  • Гость


 Более того, не ясно, почему концентрация реликтовых нейтрино явно не меняется со временем, хотя при предположении открытой модели, все нейтрино мгновенно распространились бы по всему бесконечному объему, и их концентрация резко свелась бы к ничтожно малой (мера плотности резко стремится к нулю).




:)

falconet

  • Гость
Нет, на самом деле в антидискретном топологическом. Для понимения считайте что в гипотетическом (не существеющем в реальности) опять же 4-мерном, хотя на самой сфере мир 3-мерный.  Представьте себе 3-х мерную сферу на которой происходят все события (которые на самой сфере плоские). В моей модели просто на одно измерение больше.

falconet

  • Гость
Уважаемый Сергей Попов!

Вопрос (намек) не понял.

polar

  • Гость
Куда у вас нейтрино деваются? В 4-е измерение?


falconet

  • Гость
Уважаемый Сергей Попов!

В том то и дело что они никуда не деваются, а остаются в той же концентрации, что свидетельствует об ограниченности объема. Если бы мы имели бесконечный объем, то частицы имеющие высокие начальные скорости и не взаимодействующие с веществом (границей) быстро распространились бы по всему бесконечному объему.  

polar

  • Гость
От души хочу посоветовать проработать хотя бы один хороший стандартный
учебник по космологии прежде чем "творить" теории.

Ну уж ладно, а как по вашему в открытых моделях разбираются с реликтовыми  
фотонами?


falconet

  • Гость
Уважаемый Сергей Попов!

Я конечно дилетант в космологии. Я - математик. Мне просто интересно.

Вот ответ: реликтовые фотоны взаимодействуют с веществом и полями и это может препятствовать их распространению. А нейтрино нет.

Даже убрав из доказательства часть про нейтрино, оно не опровергается.

polar

  • Гость


Я конечно дилетант в космологии. Я - математик.



У меня много знакомых математиков.
От них я не слышал, чтобы в математике было принято
абсолютно не разобравшись в вопросе (при наличии учебников)
творить новые теории......

falconet

  • Гость
Уважаемый Сергей Попов!

Пожалуйста укажите конкретные бреши в доказательстве которые полностьб его опровергают. Ругать всегда можно. Пожалуйста будьте конкретнее. Хотя я Ваш сарказм понимаю.

polar

  • Гость
Нейтрино участвуют в слабом взаимодействии (регистрируют их даже,
Нобелевку вот дали, даже не одну).
Потому никуда они не денутся. Я уж не говорю о том, что летают-то они
все-таки с конечной скоростью. Даже медленее света (коли масса есть).

Но вообще смешно всю эту писанину обсуждать (просто вот минутка выдалась).
Почитайте книжки-то. Или там обзоры хоть какие... Хотя без фундамента ...
Нет - в начале книжки. Вайнберга там "Гравитация и космология".
Или вот недавно книжка Новикова с соавторами (с другим Новиковым -  с сыном,
и с Новосядлым что-ли) вышла. Там вводные главы. Она продается поди еще.


falconet

  • Гость
Уважаемый Сергей Попов!

Что значит с конечной скоростью? Вы имеете ввиду, что скорость света бесконечна?

Даже убрав нейтрино, доказательство не рушится.

polar

  • Гость
Да нет у вас никакого доказательства!

Господи, что ж за ерунда такая!

Почитайте вы про многомерные модели что ли
(но в начале - основы, основы).

Понимаете,
кроме всего прочего Вселенная - это реальный объект, ее наблюдают.
Космология наука наблюдательная.
У вас единственный наблюдательный факт привлечен, и тот неверно и вы
от него отказываетесь.

Ладно. Буду работать пожалуй......
Удачи (в чтении)


falconet

  • Гость
Уважаемый Сергей Попов!

Доказательство конечно интуитивное, но я просил  приводить существенные замечания. Разве пространство-время не является математическим пространством? Или мы также откажемся от того, что наш локальный мир есть евклидово пространство? Вы физик и Вам хочется все пощупать. Я понимаю.

polar

  • Гость
Ну с чего вы взяли, что пространство-время является математическим
пространством?
Ну с чего вы взяли, что наш мир ТОЧНО евклидов?

Понимаете, вот человек может прочесть в книжке, что Земля круглая, после
этого он начнет строить теорию, где постулируется, что Земля - идеальный
шар. У будет просить сказать, что там не так у него в теории.

falconet

  • Гость
Уважаемый Сергей Попов!

Конечно мир евклидов локально. Не понимаю почему Вы против того, что пространство-время есть математическое пространство со своей метрикой. Это все равно что утверждать, что состояния в квантовой механике не описываются  векторами гильбертова пространства как математическими объектами. Их ведь тоже пощупать нельзя.

Оффлайн edward

  • *****
  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 10
  • H to He who am the only one?
    • Сообщения от edward
Одно существенное замечание для математика, упорно не желающего ничего щупать ;)
Когда говорят об n-мерной сфере, имеют ввиду ее размерность как многообразия
(то есть размерность пространства, в которое отображается каждая ее открытая окрестность)
"Что было, когда ничего не было"
                         И.С.Шкловский

falconet

  • Гость
Уважаемый Еdward

Вы имеете ввиду биекцией? По вашему поверхность футбольного мяча какой размерности?

Оффлайн edward

  • *****
  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 10
  • H to He who am the only one?
    • Сообщения от edward
Цитата
Вы имеете ввиду биекцией?
Да. На самом деле, там нужно более страшное слово "гомеоморфизм"

Цитата
По вашему поверхность футбольного мяча какой размерности?

В общепринятом смысле мяч моделирует двухмерную сферу
"Что было, когда ничего не было"
                         И.С.Шкловский