Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Телескоп в подарок - есть сомнения насчет SK705AZ3  (Прочитано 5660 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ПолинаАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Полина
Уважаемые ЛА!

Хочу подарить любимому телескоп. Никакого опыта ни у него, ни у меня нет, проблема эта, судя по форуму, не нова, поэтому я с недельку почитала обсуждения разных моделей, и все-таки без вашего совета не обойдусь. Я тут несколько выводов для себя сделала,  если они неверны, поправьте, пожалуйста!

Итак. Сумма - до 5 тыс.руб. В очень крайнем случае 6 (если соотношение цена-качество будет очень достойное). Квартира на 2 этаже без балкона, так что, наверное, придется выходить во двор. Еще есть балкон на 5 этаже, но это нечасто. И уж совсем редко (раза 3 в год) - выезды на Валдай (на них-то я и надеюсь - думаю, впечатлений от увиденного там хватит до следующей поездки). Важно - максимальная простота и удобство эксплуатации, возможность переноски.

Хотелось бы как можно быстрее приступить к наблюдениям, так что, наверное, рефрактор (чтоб не ждать, пока рефлектор остынет). К тому же, если я правильно поняла, при остутствии средств на приличную апертуру лучше брать рефрактор (даже 70-80 мм не разочарует). Права ли я, думая, что для начинающего пользователя рефрактор проще в эксплуатации?

Большой вопрос - монтировка. Пока остановилась на азимутальной, вроде как она легче в освоении. Боюсь, что пока разберемся с экваториальной, все желание наблюдать пропадет :( Или она не так сложна, как кажется на первый взгляд?

Пока наиболее подходящий, на мой взгляд, вариант - SK705AZ3 (Хотела SK707AZ2, но его нигде нет в наличии). Но на 705 совсем нет отзывов - может быть, кто-нибудь в курсе, что он из себя представляет? Стоит 4 тыс, это здорово. И весит немного. Смущает фокус 500 - этого достаточно для 70мм апертуры, или фокус 700 уже был бы намного лучше? А монтировка AZ3 заметно лучше, чем AZ2? Спрашиваю, потому что такой же телескоп на AZ2 стоит вообще меньше 3 тыс.

Есть ли существенные отличия между телескопами начального уровня SkyWatcher, Celestron, DeepSky и, например, Orion? Я видела хвалебную статью об Orion (у них на сайте - статья вроде как сравнительная, но по ощущениям - псевдосравнительная), но он дороже процентов на 30-50, это оправданно?

А может я вообще глубоко неправа во всех своих рассуждениях? Посоветуйте, пожалуйста.

Заранее спасибо!

С уважением,
Полина.



Оффлайн 4D

  • *****
  • Сообщений: 3 697
  • Рейтинг: +167/-3
  • Skywatcher 1501PHEQ5+ЗРТ-460М + Canon 400D + Iris
    • Skype - excentrisitet0.017
    • Show only replies by 4D
Пусть мой ответ и не очень содержательный, но как ещё начинающий ЛА могу сказать по поводу монтировки следующее.
Когда я развернул приехавший ко мне телескоп и установил его, то малюююсенький затык с монтировкой был. Я не совсем представлял, как ею пользоваться.
Первый же вывоз телескопа на дачу и первое наблюдение всё прояснили. Так что не такая уж и страшная вещь — экваториал.
По поводу фокусного растояния у 70 мм рефрактора я скажу следующее, знатоки меня поправят. Для визуала лучше конечно 700 мм фокусного. Хотя если хотите астрофото, то 500 мм будут посветосильней. Но вряд ли на данном телескопе есть смысл заниматься астрофото например тех же объектов дальнего космоса (при большом желании конечно это никто не запрещает :).).
Я не высказываюсь категорично. Видел на этом форуме людей которые на подобных телескопах снимают то, что мне пока ещё только снится. Но это — серъёзная работа. А если хочется просто понаблюдать своими глазами — я бы взял с фокусным 700 мм.
« Последнее редактирование: 28 Янв 2008 [19:38:18] от 4D »
Во имя апертуры и светосилы и фокусного расстояния.

Мои фотографии   Мой ЖЖ с ЗАТМЕНИЕМ 2015!!!

Drago

  • Гость
неплохой выбор!
думаю, 70/700 был бы лучще, но если нет - и 70/500, думаю, будет весьма неплох. монтировка тоже для описанной вами ситуации, думаю, оптимальна. так что - в путь, за подарком :)

Оффлайн ПолинаАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Полина
Большое спасибо за комментарии! Предприму еще попытку найти 707, но если не получится, куплю 705. Надеюсь, имениннику понравится! Очень хочу его увлечь астрономией, когда решила подарить телескоп - совсем ничего об этом не знала, а пока выбирала, столько всего полезного прочитала, и так прониклась, что теперь если он не захочет - сама займусь наблюдениями :)

Очень приятная атмосфера на этом форуме, еще раз спасибо за помощь!

Оффлайн Старик Хоттабыч

  • *****
  • Сообщений: 3 028
  • Рейтинг: +12/-0
  • Юрий
    • Show only replies by Старик Хоттабыч
Уважаемая Полина, я советую начать с 90 мм. рефрактора (типа такого http://shop.astronomy.ru/detail/703.html)
Соотношение цена/качество оптимальное.

Оффлайн DeepPurple

  • *****
  • Сообщений: 2 195
  • Рейтинг: +6/-0
    • Skype - deeppurple379
    • Show only replies by DeepPurple
Уважаемая Полина, я советую начать с 90 мм. рефрактора (типа такого http://shop.astronomy.ru/detail/703.html)
Соотношение цена/качество оптимальное.

Из всего рассмотренного - только этот вариант:
1. На экваториальной монтировке (что гораздо удобнее).
2. Апертура более серьезная.
3. За бюджет не сильно переваливает.
Иногда величина звезд зависит и от должности...

DeepSky 80x600; Celestron C4-R 102mm; Альтер 603 MAKSUTOV 152mm; DeepSky DT990X152; ТАЛ-200К; Yukon 6-100x100 zoom
HEQ-5 SynScan; EQ-3-2 с приводами; SKY-WATCHER multi function
Canon EOS 400D; DBK 21AU04.AS; VAC-135

Оффлайн Алеkсей

  • *****
  • Сообщений: 2 245
  • Рейтинг: +47/-1
  • астроклуб Шумба
    • Show only replies by Алеkсей
Рефрактор 70/500 значительно компактнее, чем 90/1000, и для выносов во двор больше подходит. Фокусного 500 для 70мм должно быть достаточно, зато поле больше и монтировка AZ3 явно лучше. По цене недорого получается, на дополнительный окуляр хватит. Смотреть ведь наверняка в основном только рассеянные скопления будете, здесь большое поле только в плюс. Если затянет, то придется второй телескоп покупать, более солидный, чем 70-90, поэтому нет смысла сейчас переплачивать.

Оффлайн Старик Хоттабыч

  • *****
  • Сообщений: 3 028
  • Рейтинг: +12/-0
  • Юрий
    • Show only replies by Старик Хоттабыч
Смотреть ведь наверняка в основном только рассеянные скопления будете

Это что, внушение?  ;D

Смотреть будут Луну, планеты, яркие дипы. Некоторые двойные поделить можно.

На счет компактности согласен - 90/1000 это метр длины. Но при этом очень легкий!

Оффлайн Алеkсей

  • *****
  • Сообщений: 2 245
  • Рейтинг: +47/-1
  • астроклуб Шумба
    • Show only replies by Алеkсей
ну почему сразу внушение?
Смотреть будут Луну, планеты, яркие дипы.
А это тогда приказ что ли?

Луна, кольца Сатурна - это само собой. А потом вполне логично начать охоту на звездные скопления, которых немало и этому телескопу они доступны.

Оффлайн КК

  • *****
  • Сообщений: 1 039
  • Рейтинг: +6/-0
    • Show only replies by КК
столько всего полезного прочитала, и так прониклась, что теперь если он не захочет - сама займусь наблюдениями :)

Добро пожаловать в ЛА (любители астрономии).

[/quote]Очень приятная атмосфера на этом форуме[/quote]

На этом форуме только такая.
Ньютоны (homemade): добсон 400/2070, экваториал 200/1015, БПЦ 15х50

Drago

  • Гость
Смотреть ведь наверняка в основном только рассеянные скопления будете

Это что, внушение?  ;D

Смотреть будут Луну, планеты, яркие дипы. Некоторые двойные поделить можно.

На счет компактности согласен - 90/1000 это метр длины. Но при этом очень легкий!
ну, с еку2 и противовесом он и близко не такой легкий как 707аз2 и не такой мобильный, я думаю. в части мобильности 707 сему целестрону, да и синте 909 сто очков вперёд даст. хотя и его ещё реально вытаскивать на наблюдения...

Оффлайн ПолинаАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Полина
Ээээх, дорогие ЛА, опять я в сомнениях! И на 90/1000 я тоже заглядывалась, но смутил вес в 10 кг и экваториальная монтировка, не уверена, что быстро в ней разберусь...
Конечно, есть еще SK909AZ3, но он стоит уже 7600, не потяну.

Вообще-то с того момента, как я определилась с азимутальной монтировкой, круг возможных вариантов сильно сузился. С другой стороны, я ведь в глаза не видела ни азимутальную, ни экваториальную, просто прочитала где-то, что последняя намного сложнее, вот и испугалась! Может, зря?


alexxx

  • Гость
Вообще-то с того момента, как я определилась с азимутальной монтировкой, круг возможных вариантов сильно сузился. С другой стороны, я ведь в глаза не видела ни азимутальную, ни экваториальную, просто прочитала где-то, что последняя намного сложнее, вот и испугалась! Может, зря?
А чем она сложнее? Например во время наблюдений на азимутале нужно крутить две ручки, а на экваториале только одну :)

Оффлайн ПолинаАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Полина
Эээээ... честно говоря, я очень смутно себе представляю, за что там нужно крутить  ;D
Я думала, сложность экваториала не столько в использовании, сколько в первоначальной установке, хотя это только мои догадки.

А вот еще вопрос: не будет ли монтировка AZ3 устойчивее, чем EQ-2, а может и EQ-3?

Оффлайн ПолинаАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Полина
Насчет того, что будем смотреть :)
Если я смогу увидеть хотя бы Луну, да еще и подробности какие-нибудь разглядеть, значит, все это было не зря!!! Я уж молчу про Сатурн и т.д. в порядке, перечисленном уважаемыми Стариком Хоттабычем и Котом-Баюном :) Мы неискушенные наблюдатели, для первого впечатления нам многого не потребуется  :D

Оффлайн Eugenio

  • *****
  • Сообщений: 782
  • Рейтинг: +7/-0
    • Show only replies by Eugenio
Ээээх, дорогие ЛА, опять я в сомнениях!
Рискну посоветовать.
Есть свои плюсы и минусы у обоих моделей,но это совершенно непринципиальные моменты для первого телескопа.
Посмотрите какой больше приглянется,тот и берите из предложенных Вами.
Если понравится, все равно одним телескопом  не ограничитесь.

Оффлайн DarK_Fighter

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 29
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by DarK_Fighter
Рискну посоветовать и я.
ИМХО экваториальная гораздо удобнее, хотя бы потому что как верно заметил alexxx крутить надо только одну ручку для того чтобы "вести" телескоп за звездами. Опять же, можно потом поставить мотор на одну ось и преспокойно наблюдать вообще ничего не трогая и тем самым не приводя к вибрациям монтировки и телескопа.
Сам являюсь владельцем Synta SkyWatcher 13065EQ2 + motor R.A. + окуляр + Барлоу  =  много счастья ;)

Оффлайн OlegVP

  • *****
  • Сообщений: 1 181
  • Рейтинг: +8/-0
    • Show only replies by OlegVP
Полине:
Если есть возможность покупки в Звездочете, то советую обратить внимание на эту модель http://shop.astronomy.ru/detail/869.html.
Покажет значительно больше, чем 70 мм-вый. А монтировка удобнее, чем AZ-3.

Оффлайн Erianor

  • *****
  • Сообщений: 552
  • Рейтинг: +20/-0
  • На-а-а-ш мелафон!!!
    • Show only replies by Erianor
Экваториальная монтировка легким движением руки превращается... превращается... ну, если нет ограничителя, в азимутальную преводом полярной оси на 0 гр (или 90 - не помню, а соображ-ж-жать сечас лень ;D). Так что по-мойму лучше экваториальная... Хотя, в и-нете можно найти способы превращения азимумальной в экваториальную, но они мног более замороченные. Вот так.
Умное лицо - это ещё не признак ума, господа! Все глупости на Земле делаются с самым серьезным выражением лица! Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Барон фон Мюнхгаузен.

Оффлайн 4D

  • *****
  • Сообщений: 3 697
  • Рейтинг: +167/-3
  • Skywatcher 1501PHEQ5+ЗРТ-460М + Canon 400D + Iris
    • Skype - excentrisitet0.017
    • Show only replies by 4D
Полина, берите экваториал. Он не так страшен. Точнее он конечно страшен для новичка! Но первые 5-10 минут. А дальше уже не страшно. ;) Я уже говорил, что первый раз увидел экваториальную монтировку вживую, только когда ко мне пришёл телескоп. А когда он оказался на даче (Это было на следующий день:) ) я уже наблюдал.
Во имя апертуры и светосилы и фокусного расстояния.

Мои фотографии   Мой ЖЖ с ЗАТМЕНИЕМ 2015!!!