И решил я купить Телескоп ТАЛ-65.

[BIG TRAIL]

 Петавий, Луна, разное освещение, 87.

[Diskus]

И это все в телескоп 65 мм    я в шоке ...
Тут с апертурами 230 -250 мм такого иногда и не вытянуть , сразили наповал ... может раньше атмосфера была прозрачней , может Марс ближе ...
Если сейчас кто-либо покажет фотографию Марса с подобными деталями снятыми через 65 мм Ньютон , выброшу все свои телескопы и опять займусь рыбками  .
Зарисовки не предлагать , только фото в окулярной проекции , или с линзой Барлоу ... неважно .

[SERGEY398]

Да, я даже в свой ТАЛ-120 такого не видел! Согласен, что это была неудачная модель, но всё же...

[Виктор Травкин]

И это все в телескоп 65 мм ...    я в шоке
Тут с апертурами 230 -250 мм такого иногда и не вытянуть , сразили наповал ... может раньше атмосфера была прозрачней , может Марс ближе ...

На малых апертурах гораздо слабее сказывается турбулентность атмосферы. Я вот только что купил ТАЛ-75 и попробовал посмотреть через открытое окно. И тоже -  в шоке   - оказывается в 75 мм через турбулентный воздух (на улице -5, в комнате +22) можно 190х по луне поставить и более-менее видно! Дрожит, но ведь видно! В отличие от ТАЛ-125, у этого в таких условиях имеют смысл увеличения почти как у бинокля. 40 мм окуляр ещё ничего, 25 мм - лучше не смотреть.
В ТАЛ-65 не смотрел, но полагаю эффект будет тот же - гораздо более спокойные изображения.

[SERGEY398]

Ну покажите хоть одно фото с такой аппертурой! Глянуть хочется

[Виктор Травкин]

Ну покажите хоть одно фото с такой аппертурой! Глянуть хочется

Да я в него пока только смотрел, через просветы в облаках. Погода то - сами видите
Кроме того, визуально, и соответственно на зарисовках , всегда больше деталей, чем на фото. Полагаю, это не нужно доказывать?

[serega2007]

[quote
Кроме того, визуально, и соответственно на зарисовках , всегда больше деталей, чем на фото. Полагаю, это не нужно доказывать?
[/quote]
                    Так было в Юрский период . Посмотрите современные снимки .                Серега .

[Drago]

Ну покажите хоть одно фото с такой аппертурой! Глянуть хочется

луна сойдёт?
вообще то в самом деле удивлён высказываниями Дискуса - вроде такой солидный дядька - ЛА, и вдруг заявы что 65 мм ни кольца у сатурна невидно, ничего...
первый мой скоп был 60 мм ф14 рефракторчик, и ей богу, и юпитер был с полосами и красив, и сатурн с чётким красивым кольцом, и по луне куча деталей...по поводу же луны вообще чуть не упал - луна то каждый час меняеться. в неё и в 60 мм всю жизнь мона смотреть и каждый раз чтото новое увидеть...
-О цэ ж азы астрономии...

2Серега: с юрского периода ничего не изменилось, если фотать цифрой одиночными кадрами. а видео со стакованием - ну, не для всех ж ЛА мечта о хобби - это мучиться часами с сьёмкой, обработкой планетных фото...мне нравиться минимализм - сделал одиночные фотки, отобрал лучшие, всё. я понимаю конечно, что проведя 2 года за компом безвылазно обрабатывая ролик длиной в полторы минуты мона чудеса вытворить - но в моем понимании это к любительской астрономии отношения никакого не имеет

[SERGEY398]

Всё равно, хотелось бы фото увидеть! Луна вполне пойдёт!

[Виктор Травкин]

[quote
Кроме того, визуально, и соответственно на зарисовках , всегда больше деталей, чем на фото. Полагаю, это не нужно доказывать?

                    Так было в Юрский период . Посмотрите современные снимки .                Серега .
[/quote]

О! оказывается есть люди, которым нужно доказывать очевидное! Причем ОЧЕвидное в прямом смысле этого слова

Предлагаю вам посмотреть в свой телескоп на что-нибудь, а затем это что-нибудь сфотографировать.

А что Хаббл рисует лучше, чем ТАЛ-65, я как-то и раньше догадывался

[serega2007]

Drago ! Я с ВАШИМ мнением очень согласен . Но ничто не мешает работать по обоим направлениям . Я , например , буду снимать точно ...
       В 60 ММ никогда не смотрел . А вот у 80 ММ всегда собиралась толпа в Альплагерях , хотя и строгий режим и нехватка времени . Планеты особенно хороши , и никому не надо было объяснять , что видим . Серега .

[kost973]

долго тут мутоту разводить будут?

в тал65 кольца сатурна видны,юпитер тоже,и луну видно,дипы основные видны...удовлетворены?
снимать тоже можно...можно хорошо снять,потратив кучу ценного времени...только ради чего? чтобы доказать что в эту пукалку можно что то увидеть и снимать?
речь была о том что за эти же примерно деньги можно купить лучше аппарат на 200-300% например...так понятно,с процентами? если просто обычные русские слова вообще не доходят до некоторых

[SERGEY398]

Так фото и не дождался, а сравнить хотелось!

[Drago]

Всё равно, хотелось бы фото увидеть! Луна вполне пойдёт!

http://sten.lv/gallery/astrophoto?page=11
не лучшие два моих снимка через 70/700. если задаться целью, можно получать фотки лучщего качества. в начале галереи есть ещё фотки с 60/800, но это чистая порнография - и окуляры там были те ещё, под 0.965, и фото канон а300 - без зума, с рук, на тряском штативчике глазом и там и там несравненно лучще видно...

[SERGEY398]

Хотя, пардон! Основные дипы видны? Или просто расположение основных дипов? Выражайтесь конкретнее!

[Drago]

Хотя, пардон! Основные дипы видны? Или просто расположение основных дипов? Выражайтесь конкретнее!

ну, м42 я в городе при нехилой засветке хорошо сравнительно видел - аж сам удивился. это в 707.
м13 / м31 то и в искатель 9х50 виден - в скоп то уж тем более. по остальному ничего не скажу - я както больше по планетам...

[SERGEY398]

DRAGO: Спасибо, посмотрел! Фото хорошие, мне по крайней мере понравились! Просто я хотел сравнить Ваши фото, и то, что я видел через свой ТАЛ-120. Сравнил! Вывод один, если есть возможность за те же деньги взять телескоп с большей аппертурой, то надо брать!

[Drago]

DRAGO: Спасибо, посмотрел! Фото хорошие, мне по крайней мере понравились! Просто я хотел сравнить Ваши фото, и то, что я видел через свой ТАЛ-120. Сравнил! Вывод один, если есть возможность за те же деньги взять телескоп с большей аппертурой, то надо брать!

да нет, вывод такой, что надо фото с фото сравнивать, либо визуал с визуалом. иначе я сравню фото дипская в прямом фокусе 80ед
с зарисовкой в 350 ньютон, и ясно что по такому алгоритму решу. надо ж логику тоже иногда включать

[SERGEY398]

А я фото и сравнивал! У меня остались фото с уже отсутствующего ТАЛа, даже если учесть, что модель сама по себе хромая, да и снимал с рук телефоном SE с 2 мп, некоторые фото Луны явно хорошие, жаль, не могу их здесь показать по техническим причинам!

[Виктор Травкин]

Kost973, ужо так и на 300%?  "Какие ваши доказательства?"  Вы воообчето сами смотрели? , что позорите хорошую весчь. Да мал, но востр.

Да, тут Kost973 в ~3 раза преувеличил - ТАЛ 65 стоит (в московском представительстве НПЗ) около 4,5 тыс. руб. , что примерно равно стоимости китайского ньютона 114/900.
Любопытно, что вес "китайца" также близок к  весу ТАЛа. Наверное это потому так, что упомянутый "китаец"  не имеет излишнего металла в фокусёре, в оправе зеркала, в стенках.

Да и 4-х слойное покрытие зеркала с 95% отражения (как в новых ТАЛах, 2006 год выпуска и позднее) у китайцев не предусмотрено.