Астрономия в школе: НЕ запрещена официально

[chapolino]

Тема широкая, затрагивает множество аспектов, согласен. Но мы во многом избежим бесплодных дискуссий, если несколько разграничим предмет. Ведь в самом деле, наука и ее развитие - это одно, ресурс времени на преподавание и вобще наличие или отсутствие к.-л. дициплины в перечне  - другое, а проблема интереса к изучению дисциплины  молодой личностью, да еще и в нашей парадоксальной стране - третье.

Вы понимаете, уважаемый Vasilich, если присмотреться, проблема на самом деле выглядит совершенно неподъемной и вот почему.

Когда собирается толпа ученых и специалистов в своих областях, остро встает проблема понимания этих людей между собой.

Их общение выглядит приблизительно как описал уважаемый Станислав Лем:

http://lib.udm.ru/lib/LEM/lem_s043.txt
...
 Изволь, - сказал Трурль, - только это должно быть на букву "Н".
   - На "Н"? Хорошо. Пускай сделает Науку. Машина заурчала, и вскоре площадь перед домом Трурля заполнилась толпой ученых. Одни потирали лбы, писали что-то в толстых книгах, другие хватали эти книги и драли в клочья, вдали виднелись пылающие костры, на которых поджаривались мученики науки, там и сям что-то громыхало, возникали странные дымы грибообразной формы, вся толпа говорила одновременно, так что нельзя было понять ни слова, составляла время от времени меморандумы, воззвания и другие документы, а чуть поодаль сидели несколько одиноких старцев; они беспрерывно мелким бисерным почерком писали на клочках рваной бумаги.
   - Ну, скажешь, плохо? - с гордостью воскликнул Трурль. - Признайся, вылитая наука! Но Клапауций не был удовлетворен.
- Что? Вот эта толпа и есть наука? Наука - это нечто совсем иное!
   - Так, пожалуйста, скажи, что именно, и машина тут же это сделает! - возмутился Трурль.

Особенно ярко такая картина проявляется при общении на научных форумах: никто ни с кем не согласен, какждый твердит свое и не замечает, что в принципе можно было бы и договориться как то между собой.

Я так думаю, ученым мешает договориться великий дух противоречия (другое имя- демон Йаху в индийской терминологии)  .....

Поэтому, я думаю, элементарные астрономические знания, как то, что Солнце - это звезда, КАКИХ МНОГО, что Земля - круглая и является лишь одной из множества планет, причём, довольно мелкой, что Луна обращается вокруг Земли, фокусировать внимание детей на солнечных и лунных затмениях и объяснять их причины, объяснять механизм смены времён года и т.п.

Тут тоже палка о двух концах... Когда мы таким образом объясняем ребенку, что все обычно, обыденно, что никаких чудес не бывает, что все умные дяденьки до нас узнали и записали в умные книжки-
мы неосознанно отбиваем творческое начало у ребенка.

Зачем ему думать и искать, совершать ошибки и достигать высот, если все до него во первых изучено (ну в своей основе по крайней мере), а во вторых
все обычно и обыденно ?

Это же кошмар какой то, что бы ты не сделал, к какое бы достижение ты не свершил, все также не измениться и будет таким же обыденным и серым,
как наше среднестатистическое Солнце, как Земля и вращающаяся вокруг нее Луна...

А если это не так на самом деле?

ИМХО.
Для меня например, факт существования Солнца, Земли, Луны, полученные на данный момент  сведения о них, все это лично для меня
является настоящим чудом, совершенно необычным и уникальным явлением...

Может мы видим природу в разный участках спектра ?

[Пенелопа]

Мы как раз видим природу в разных частях спектра. И если Вы не видите и не знаете почему другие видят, то этот вопрос можно обудить, но не здесь. 

[chapolino]

Мы как раз видим природу в разных частях спектра. И если Вы не видите и не знаете почему другие видят, то этот вопрос можно обудить, но не здесь.

Пенелопа, Вы опять намекаете на мою пещерную безграмотность и полную проф. непригодность к астрономии? 

Я то и не пытаюсь затесаться в ряды астрономов, я токмо хотел бы, чтобы астрономы сознательно или както по другому не пытались исказить картину окружающей Вселенной....

Я тут конечно же не смогу удержаться от красивой цитаты

Р.Декарт. ПЕРВОНАЧАЛА ФИЛОСОФИИ
ПЕРВАЯ ЧАСТЬ. ОБ ОСНОВАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

1. Человеку, исследующему истину, необходимо хоть один раз в жизни усомниться во всех вещах — насколько они возможны.
Так как мы появляемся на свет младенцами и выносим различные суждения о чувственных вещах прежде, чем полностью овладеваем своим разумом, нас отвлекает от истинного познания множество предрассудков; очевидно, мы можем избавиться от них лишь в том случае, если хоть раз в жизни постараемся усомниться во всех тех вещах, в отношении достоверности которых мы питаем хотя бы малейшее подозрение.

.....

13. В каком смысле познание прочих вещей зависит от познания <...>.

Но поскольку сознающий себя ум пока еще сомневается относительно всех прочих вещей и обстоятельно рассматривает, каким образом расширить свое познание, он прежде всего обнаруживает у себя идеи множества вещей;
и пока он их просто созерцает и не утверждает и не отрицает существования каких-либо подобных им вещей вне себя, он не может заблуждаться.

[Пенелопа]

Пенелопа, Вы опять намекаете на мою пещерную безграмотность и полную проф. непригодность к астрономии? 

Вы первый начали обсуждать здесь неверность учебников.  Обсуждать это в теме про учебники надо зная астрономию и физику.  Если хотите разобраться в том, что Вы не знаете, или, что как Вы думаете ученые не знают это в другой теме. 
Философия это другая тема. 

[Vitaliy]

Я так и не понял p ntvs, исключили астрономию или нет, или только хотят исключить?

[vasilich]

Уважемые коллеги!
Создается впечатление, что тему мы забалтывает и удаляемся непонятно куда. "Здравствуйте" прав полностью - надо что-то придумать и реализовать для того, чтобы не реализовались антиутопические сценарии, могущие постигнуть наше общество из-за бездумных (или наоборот, тонко задуманных) реформ системы среднего и высшего образования. Я не силен в политтехнологиях, но можем мы все вместе что-либо предпринять или нет?!
Со своей стороны готов принять участие в лубой осмысленной(!!!) общественной акции, направленной на выхолащивание школьного курса естественнонаучных дисциплин.
С уважением, Николай.

[Здравствуйте]

Господа,
А нет ли желания составить открытое письмо от всех здесь присутствующих, всем его подписать и официально направить в МИн.образ, Общественную палату, комитет по среднему образованию (не знаю, как они точно называются, но думаю на сайте Мин.Образа все можно найти)
НАписать как открытое обращение от любителей астрономии, пап и мам школьников и т.п.
Доходчиво и корректно объяснить, что отменять преподавание предмета астрономии в космическую эру - это загонять детей обратно в пещерную.

Параллельно отправить это же письмо в МГУ и прочие ВУЗы и НИИ с просьбой о поддержке от специлистов, в центр космических полетов в конце концов, ну и т.д.

Это не сложно, и положительный результат, думаю, вполне возможен. Во всяком случае это будет реальное действие, реальное проявление, доказательство того, что астрономия в школе нужна - Мин.Образу придется задуматься.

А если главная проблема будет решена, то там желающие и профессионально компетентные в данном вопросе могут и поучаствовать в разработке программ, способов преподпвания и т.д. Тогда это будут не Маниловские мосты с лавками, а конкретное применение.

[DVE]

Для меня например, факт существования Солнца, Земли, Луны, полученные на данный момент  сведения о них, все это лично для меня
является настоящим чудом, совершенно необычным и уникальным явлением...

В чем чудо-то? Чудо это (по определению), нечто непонятное и непознанное. Все полученные сведения были получены (а) совершенно реальными людьми (б) во время совершенно реальных физических опытов и (в) эти опыты (главное) являются достоверно повторяемыми (в отличие от мистики и прочей дребедени).
Ничего "чудесного" в этом нет, ну а если у кого-то были неудовлетворительные оценки по физике и он про это просто не читал, то это его проблемы

НАписать как открытое обращение от любителей астрономии, пап и мам школьников и т.п.
Доходчиво и корректно объяснить, что отменять преподавание предмета астрономии в космическую эру - это загонять детей обратно в пещерную.

Так ведь астрономические _знания_ из школьных предметов никто и не убирает, так что тема вряд ли прокатит. Да и астрономия в том виде в котором была в школе, судя по опросу в соседней ветке даже почти всем присутствующим здесь ЛА, мало была интересна.

[vasilich]

Целиком и полностью ЗА!
Предлагаю обсудить порядок составления письма и его подписывания (чтобы подтвердить, что мы не призраки). Но предупреждаю, что опыта подобных дел не имею.
С уважением, Николай.

[vasilich]

Ликвидация учебной дисциплины де-факто начинается с ее отмены де-юре, а там дальше - кастрация тех дисциплин, куда перенесены темы, и так далее до полного искоренения.
Никто не ведет речи о том, каким должен быть курс астрономии. Абсурдно было бы не учитывать наблюдательные данные последних тридцати лет, тем более, что советский учебник, при всем уважении к его автору, был политизирован и крайне мало освещал результаты зарубежных достижений.
Речь о том, что астрономия и космология в современном образовании должна быть представлена только в виде отдельной дисциплины. Ибо в противном случае ее место в юных головах займет мракобесие. Достаточно того, что в США и ЕС 30% согласны (вы только вдумайтесь!) с тем, что Земля вращается вокруг Солнца. А остальные 70% что? И это при мощнейшем технологическом скачке последних 20 лет!
Прошу рассматривать сказанное как возможный тезис для письма.
С уважением, Николай.

[Здравствуйте]

Речь о том, что астрономия и космология в современном образовании должна быть представлена только в виде отдельной дисциплины. Ибо в противном случае ее место в юных головах займет мракобесие. Достаточно того, что в США и ЕС 30% согласны (вы только вдумайтесь!) с тем, что Земля вращается вокруг Солнца. А остальные 70% что? И это при мощнейшем технологическом скачке последних 20 лет!
Прошу рассматривать сказанное как возможный тезис для письма.

Верно. Место астрономии в головах прочно заняла уже астрология.
А про Солнце вокруг Земли можно и не из США пример:

М. МАЙЕРС: Понятно. Но это было на уровне шутки, когда людей спрашивают, солнце вращается вокруг Земли или наоборот и в России утвердительно на вопрос ответили, что солнце вокруг Земли отвечают 28 процентов!
http://www.echo.msk.ru/programs/figure/501812-echo/

Мне составлять это письмо было бы не правильно, потому, что, увы, даже любителем астрономии назвать себя не могу – я профессиональный историк, присутствие мое здесь обусловлено тем, что именно здесь удалось найти помощь в понимании текстов древних историков, которые в первую очередь были астрономами. Но я могу предложить некоторую основную идею письма – а именно то, что:

В нашем понимании задачей средней школы в большей степени является дать целостное базовое понимание об окружающем мире, нежели привить стандартные навыки, которые на самом деле не универсальны. Навыками разных профессий человек овладевает в течение жизни, а не получение базового представления о мире в детстве приводит к созданию ущербной личности, плохо ориентирующейся в мире. Астрономия – одна из древнейших наук человечества, стремящаяся понять законы Вселенной. В связи с этим, это не только одна из точных наук, но она также испокон веков глубоко связана с гуманитарной и художественной культурой. Поэтому базовое изучение астрономии в школе необходимо для формирование культурной личности.

Если эта часть принята, то, пожалуйста, допишите остальное. Письмо должно помещаться на 1 листе А4 – чиновники много не читают, а дальше листы с подписями. На чье имя? В ведении какой конторы находится разработка школьных программ? На имя ее начальника.

ИТак, мы выдвинули два тезиса. Друзья, пожалуйста, составьте кто-нибудь черновик письма. Вы вместе его отредактируем

Как наиболее эффективно разослать – потом обсудим

[Пенелопа]

Идея не плохая, но мы вот не смогли даже о классе договориться. В последнем классе астрономия не может де факто существовать.

[Ugol]

То, что я здесь прочел:

>> Это я к тому, что на мозги ученикам надо капать ПЕРМАНЕНТНО, с младших классов, потому что интерес ученика к естественным >> наукам, в т.ч. и к астрономии, должен базироваться на ранее сформированном мировоззрении.

- абсолютно верно. Посмотрите на церковь - именно так она пытается действовать с ОПК. Теперь в отношении письма. Наверное, такое письмо сделать можно, но как человек, причастный к написанию уже нескольких подобных писем в отношении астрономической олимпиады, должен вас предупредить - не обольщайтесь. Шансы равны нулю. В последнее время на них даже не пишут новые "отписки", а отмахиваются одним и тем же раз заготовленным текстом. Нашим верховным от всей широкой души плевать на мнения людей, сколько бы их не было.

[Здравствуйте]

Это зависит от грамотности рассылки - не только по адресату.

Вопрос много шире, нежели олимпиада, поэтому заслуживат того, чтобы создать форму ГРОМКО ЗАЯВЛЕННОГО ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
И еще:
Поскольку речь идет не о введении нового предмета, а о сохранеии того, что был, то основания для оптимизма есть.

Впрочем, Вам решать. Выбор прост: не делать - значит по факту согласиться, что астрономия в школе не нужна;

либо сделать все от себя зависящее
Причем делать ИМЕННО "обольщаясь", когда нет уверенности в действии оно обречено в зародыше

[vasilich]

Давайте договариваться, уважаемая Пенелопа! А оптимизма все же терять не стоит. Вон какой хай поднялся по поводу скандальной "энциклопопии".
Я не профессиональный педагог (вообще-то я авиационный инженер-механик), но, как уже говорил, волею обстоятельств и склада характера был некоторое время связан с преподаванием. Поэтому (опять же как тезисы), предлагаю варианты.

1. Изучение А. в крайних двух классах. В этом случае курс аккумулирует и обобщает знания, полученные из базовых (физика, химия, математика) дисциплин и имеет в большей степени академический вид. Значительное время следует уделить космологии и наблюдательным данным последних 30 лет, существенно обогативших современный взгляд на происхождение Вселенной. На долю познавательных предметов (типа природоведения в 4 и 5 классах) оставляем примерно то, что было при советской власти (если помните).

2. Изучение А. вводится параллельно с началом изучения физики, химии и геометрии (7-8 классы). В этом случае на долю выпускных классов остается мировоззренческий аспект А. как науки о Вселенной, различные концепции мироздания (вот здесь и возможно показать принципиальную разницу областей приложения науки и религии - мораль и нравственность для религии и материальный мир природы для науки). Этот вариант логичен с т.з. того, что выпускник в большей степени  ориентирован на осознание себя в мире, чем на любопытство.
А параллельное изучение механики и законов Кеплера, таблицы Менделеева и спектров звезд видится логичным (другие миры состоят из того же, что и наш и законы Ньютона там тоже работают).
С уважением, Николай.

[Здравствуйте]

Уважаемый Александр Вольф

Предлагаю составить письмо лично Вам, как человеку компетентному в данном вопросе


друзья, оставьте споры по поводу класса, чтобы быть реалитичными надо требовать просто оставить в том классе - в котором был, не до улучшений сейчас, пока что надо хотя бы попытаться спасти то, что было.

[Пенелопа]

Давайте договариваться, уважаемая Пенелопа! А оптимизма все же терять не стоит.

Так не получилось

1. Изучение А. в крайних двух классах. В этом случае курс аккумулирует и обобщает знания, полученные из базовых (физика, химия, математика) дисциплин и имеет в большей степени академический вид

Все упирается только в термояд, остальное известно раньше, термояд же в самом конце.
Проблема в том, что академический курс не нужен большинству, а выбрать то надо один год

2. Изучение А. вводится параллельно с началом изучения физики, химии и геометрии (7-8 классы). В этом случае на долю выпускных классов остается мировоззренческий аспект

Читают один раз. Это безусловно.

А. как науки о Вселенной, различные концепции мироздания

Философия такого рода  слишком сложна. И была развита, пока астрофизики не было.

А параллельное изучение механики и законов Кеплера, таблицы Менделеева и спектров звезд видится логичным (другие миры состоят из того же, что и наш и законы Ньютона там тоже работают).

Спектроскопию школьники все равно не знают.

[/quote]

[Самодуров Владимир]

Насчет письма. Идея, в принципе, очень хорошая. Только надо грамотно продумать, чего же просить и что ругать. Тем более что даже в этой теме все видят все по разному. В частности, Сергей Попов изначально был против громкого названия темы - и формально он прав, астрономию не запретили ни единым официальным документом. Ее "просто" окончательно убрали из сетки обязательных предметов, отменили учебники по ней (то есть ой, не утвердили ни одного  ), отменили подготовку учителей по этому предмету и т.п. Но просто призывать к возврату ее в школу - имхо, такое письмо не вызовет резонанса - просто как прожектерское. Думаю, главным тезисом письма доложно быть возвращение  астрономии в школу как некоего объединенного с географией предмета - эта прозвучавшая здесь идея кажется мне наиболее продуктивной, устроящей очень многих, и потому могущей получить очень хорошую поддержку и резонанс у широкой общественности. Что-то типа "космографии 21 века". Т.е., совсем кратко - в школе не осталось мировоззренческого предмета, смотрящего на мир в целом. Это - плохо и т.д.
Вот под таким письмом уже можно было бы собрать и несколько десятков тысяч подписей. Просто за астрономию - ну, максимум несколько тысяч подписей будет, и это - при самом благоприятном раскладе.
Единственная опасность такого подхода - могут сразу сказать: "Так есть же в школе предмет "Окружающий мир", чего пристали?"
Поэтому надо четко сказать о важности связки география+астрономия и отличия ее от курса природоведения (так раньше "Окружающий мир" вообще-то назывался).

[signing_kettle]

Мы все довольно неплохо видим, кому не хватает размера увеличит шрифт в браузере

[Vitaliy]

Привозите на астрофест письмо, подпишимся.