Астрономия в школе: НЕ запрещена официально

[Пенелопа]

Гениальный вопрос! Разброс по возрасту, учитывая мои предыдущие послания, где я пишу про заочников часто составляет до 20 лет (а то и выше). Но об этом чуть позже.

Вы сами написали, что знаете уровень. Я ведь пишу об очень четкой вещи - резкий спад уровня абитуриентов, произошедший несколько лет назад.  Произошло это со всеми естественными науками. Определить это можно если на протяжение некоторого времени иметь дело либо с абитуриентами, либо со студентами (что несколько хуже для статистики).   

[ivanij]

  Ну нет у меня официальной статистики. К тому же меня лично словечко "официальная" несколько... настораживает, что ли.
 Но решительно заявляю, что уровень не падает. Если же такое падение и имеет место, то оно не столь глубоко, чтобы паниковать по этому поводу. Кроме того, есть способные ребята в наборе любого года, и здесь, как говорят, раз на раз не приходится. Прямая связь с введением ЕГЭ? Возможно, но эта тема в другом разделе Форума, а дублирование сообщений в разных темах правилами Форума запрещено.
 Но даже если такую статистику и удасться "набрать" она будет искажена следующими факторами, если их не учесть.
 Первое. Так называемое "отложенное" в д. случае образование. То, чего не успели люди не успели сделать в 90-е годы, стараются наверстать сейчас. Я выше о таких людях писал. Вот тут-то я и вижу точку приложения усилий для преподавателей астрономии. Правда, преподавание КСЕ (концепции современного естествознания) требует знания не только астрономии, но и других дисциплин. И не только в смысле объёма содержащихся в них знаний, но больше с философской точки зрения. Совершенно очевидно, что люди тянутся к знаниям об окружающем мире. Особенно, специализирующиеся по экономическому и юридическому профилю. Разумеется есть и среди них разного уровня люди и с разными запросами, но общее впечатление: это вам не вчерашние школьники за образование которых заплатили папа с мамой. 
 Кстати об оплате за образование. Пусть это и не совсем по теме, однако считаю поучительным. Принято думать, что коммерческая форма обучения чуть ли не "скрытая форма взятки", как пишет один из участников Форума anovikov (если я исказил его формулировку, пусть он меня поправит). Так может рассуждать человек ближе чем за километр к студенческой аудитории не подходивший. Случаи явно криминального характера здесь не будем обсуждать. Но о чём речь, конечно, понятно. С этим и мы сталкивались в 90-е. До сих пор мороз по коже. Были такие у нас: "Мы вам платим, а вы нас учите! И никуда вы не денетесь, коль мы вам заплатили, диплом вы нам в любом случае выдадите". Слава Богу это, кажется позади. Сейчас всё-таки и вчерашние школьники и заочники понимают, что просто за деньги образование не купишь. Однако, уровень коммерческих групп заметно ниже, чем у бюджетных, здесь никакой статистики не надо, всё и так ясно.  Но с недавних пор наметилась и другая, явно положительная, тенденция.
 Это второй фактор. В коммерческих группах стало больше студентов, которые более серьёзно относятся к учёбе, чем даже в бюджетных, где пуступают только по конкурсу. Представьте - ребята не добрали баллов на бюджетное отделение, где число мест ограничено, и попали только на платное. А финансовое положение семьи стеснённое, платить трудно, Вот и стараются. Отличникам и хорошистам ведь плату за обучение и "скостить"! И такие случаи бывали.
 В прошлом семестре у меня целая группа таких студентов была. Они даже после занятий со мной оставались и задавали вопросы. Делали при мне расчёты, чтобы я их тут же проверял. Способности, конечно, не очень, но желания, хоть отбавляй. Как это называется, мотивация, да? 

[Пенелопа]

  Ну нет у меня официальной статистики. К тому же меня лично словечко "официальная" несколько... настораживает, что ли.

Да я про Вашу статистику говорила.

Но решительно заявляю, что уровень не падает. Если же такое падение и имеет место, то оно не столь глубоко, чтобы паниковать по этому поводу. Кроме того, есть способные ребята в наборе любого года, и здесь, как говорят, раз на раз не приходится.

Дело не в способностях, а в том, что люди просто меньше знают. И на фоне сотен абитуриентов те, кто принимает вступительные экзамены это замечают.

Первое. Так называемое "отложенное" в д. случае образование

.
Так у Вас нет того опыта о котором говорю я, и который есть у некоторых моих коллег. Они проводят ряд вступительных испытаний (скажем так, что бы не углубляться в предмет).  И они это замечают.   Для Вас же год окончания школы размыт.  Кроме того все-таки астрономия не самый распространенный предмет для изучения. Физика, а тем более математика более показательны.  Так математику студенты младших курсов знают хуже.

[Ugol]

По-моему, участники дискуссии немного путают две вещи. Конечно, школьники и студенты не стали "глупее от природы". Но те изменения, которые сейчас происходят в системе образования, изменили склад мысли, подход к изучению, постановку и решение различных задач в нем. Это опять-таки хорошо чувствуется на олимпиадах, в т.ч. на астрономических. В последние годы ситуация такая - если на олимпиаде задачи пусть тяжелые, но требующие последовательного методичного решения на физ-мат базе - участники успешно справляются (хороший пример - Всероссийская олимпиада - 2007 в Саранске, жюри было приятно удивлено). Как только же попадается задание, где нужно "подраскинуть мозгами", сделать какой-нибудь нестандартный ход, красивый прием (опять же Саранск, только 2006 год) - проблемы.

Суть в том, что все больше идет если не заучивания, то построения жестких правил подхода к проблемам, и все дальнейшее обучение строится на этих правилах. И это касается не только астрономии. В плане "подготовки исполнителей", как тут обсуждалось, ЕГЭ и т.д. это все, конечно, соответствует целям. А уж как к этому относиться - каждый решает для себя...

[Пенелопа]

У нас тут любят приводить примеры, что 20 провентов абитуриентов считают, что Ахиллес не догонит черепаху. Где-то услышали, а подумать не могут.

[ivanij]

  Ув. Пенелопа. Так своей статистики я не веду (этого только мне ещё не хватало). Но насчёт "размытости" это не совсем так. Ведь студенты заочники и дневники занимаются отнюдь не в одной группе, так что я имею возможнось наблюдать тех и других по отдельности. И опыт приёма вступительных экзаменов тоже имеется.

 Ув.Ugol , вы совершенно правы. Это везде отмечается. Но мне здесь, честно признаюсь, трудно судить, ибо моя основная профессия, как никакая другая к поиску нестандартных решений не располагает, более того, принципиально их исключает (на то и Стандартизация!!! ). Стандарт по определению: ди эрсте колонне марширт, ди цвейте колонне марширт и т.д. Прошу извинения за перевод с хохдойч на скверную российскую транскрипцию.

 Чтобы совсем от темы не отклоняться замечу, что на уроках астрономии стараюсь задавать так вопросы, чтобы люди, как вы указали, пораскинули мозгами (ну хоть чуть-чуть в самых простейших ситуациях). Скажем из какого-нибудь наблюдательного общеизвестного факта сделали собственный вывод, на основе имеющихся знаний. Увы, получается это всё реже и реже, но причины здесь, скорее всего, административные, которые мы здесь и обсуждаем - вконец расхолаживает людей "закрытие" астрономии. Пусть даже этого и не объявляли официально, но "сарафанное радио" (не знаю как назвать школьный аналог ) давно уж сделало своё дело. 

[Александр Хороших]

Ну нет у меня официальной статистики.

Я думаю, если и есть т. н. "официальная статистика", то она делу ну никак не поможет, т. к. будет основываться на ЕГЭ для выпускников и абитуриентов. То, что уровень знаний (абсолютный, про его изменение по годам я, естественно, не знаю) низок, для меня уже не открытие - если судить по своим одногруппникам. Однако это полбеды. Вторая выражается, ИМХО, в том, что

Совершенно очевидно, что люди тянутся к знаниям об окружающем мире. Особенно, специализирующиеся по экономическому и юридическому профилю.

не так. Я как раз наблюдаю тенденции отхода от естественных наук. Многие стремятся именно к получению гуманитарного образования, которое позволяет в перспективе получать большую зарплату. Вспоминаются нападки РПЦ на школу. И т. п.
Да и какая тяга может быть к непрофильному предмету у студентов? По себе знаю: я сейчас прихожу на право-предпренимательство только чтобы поспать на задних рядах. Почему ситцация с гуманитариями должна быть иная?

Кроме того, есть способные ребята в наборе любого года, и здесь, как говорят, раз на раз не приходится.

Пожалуй, что так. Распределение "по годам" тех, кто увлекается предметом, действительно, неравномерно, т. к. появление подобных людей носит характер флуктуаций. Приведу пример: в школе за несколько лет до меня учился человек, увлекавшийся астрономией. Потом я. Всё, за 10 лет - два человека.
Тех же, кто не увлечён, гораздо больше, практически - все. Вот об уровне "массы"-то и надо говорить. А он, позволю себе офф-топ, падает из-за самого характера ЕГЭ, т. к. необходимо тупое зазубривание (совсем уж в скобках замечу, что проблему коррупции ЕГЭ не сняло, есть подозрение, что совсем даже наоборот).
В общем, может, я и преувеличиваю, но тенденция достаточно безрадостная - усиление позиций мракобесия (это я не только про церковь, если что), снижение требований к знаниям выпускника делают своё дело.
Всё ИМХО. Несогласным со мной ногами за гаражами не бить.

не знаю как назвать школьный аналог

Миниюбочное.

[Пенелопа]

  Ув. Пенелопа. Так своей статистики я не веду (этого только мне ещё не хватало). Но насчёт "размытости" это не совсем так. Ведь студенты заочники и дневники занимаются отнюдь не в одной группе, так что я имею возможнось наблюдать тех и других по отдельности. И опыт приёма вступительных экзаменов тоже имеется.

Вы уж как-то решите для себя есть такой опыт или нет.  И не "опыт имеется", а последовательная одинаковая работа с абитуриентами. Вот у нас лет пять действует специальный поток по математике - догоняющий. И это с первого курса, таких людей выпускает школа. Они как раз могут соображать. Но просто крайне слабо знают математике, и поскольку таких людей большинство, а конкурс в естественнонаучные ВУЗы не велик, то приходите брать тех, кто умеет думать, но мало знает. Раньше такой проблемы не было.

[ivanij]

 Вы уж как-то решите для себя есть такой опыт или нет.

  Неужели из моих сообщений следует такое? Однако странно

[Пенелопа]

Вы уж как-то решите для себя есть такой опыт или нет.

  Неужели из моих сообщений следует такое? Однако странно

Следует - Вы говорите, что есть опыт, а потом пишите, что имеет дело со студентами, в у которых сложно выяснить, когда они закончили.

[ivanij]

  Как раз не сложно, а вполне известно, но для меня это не имеет большого значения.

[Пенелопа]

  Как раз не сложно, а вполне известно, но для меня это не имеет большого значения.

Может для Вас не имеет, но как объяснять общую физику тому, кто не умеет возводить дроби в степень?

[Mars]

Самое страшное для ЛА то что в большинстве ВУЗов будет астрономия отменена. То что в школе отменили мне в общем пофигу, так как это больше математика а не астрономия. Ну решаются задачи, зазубривается материал(причём не самый современный) а учителя иногда сами многого не понимают. И тем более никаких наблюдений. Вот недавно учитель физики задал вопрос "Что будет падать в вакуумной трубке быстрее: пёрышко или железный шарик". Угадаете что ответил почти весь класс?
А вот то что всего в нескольках ВУЗах страны будет астрономия это хреново. Ехать далеко прийдётся:(


Интересно также то что в последнее время с телевидения не схотят "экстрасенсы" с подбитым третьим глазом!
Гм, Интересно кому выгодна массовая дибилизация населения?!

[signing_kettle]

Самое страшное для ЛА то что в большинстве ВУЗов будет астрономия отменена.

Самое страшное для ЛА - дрянь погода, а как там в вузах и школе обстоят дела с астрономией для любителей астрономии дело в общем-то десятое.

Вон любители подледного лова не страдают от того, что даже основы их увлечения не преподаются в официальных учебных заведениях. Аналогично - аквариумисты, филателисты и т.д.

[chapolino]

На самом деле прямо сейчас я не имею возможности опросить тех учителей, где астрономия в школах еще ведется. По разным причинам не могу этого сделать, в частности потому, что таких школ по краю осталось единицы (в понедельник-вторник смогу уточнить ситуацию по преподаванию астрономии по краю).

Еще одна причина моего пессимизма - существенное сокращение часов физики в школе в этом учебном году почти во всех школах города (по краю даных нет, но не думаю, что там сильно лучше ситуация обстоит).

Александр, не поддавайтесь пессимизму, все нормально и все идет по плану...

Ну скажите мне глупому, зачем нашим школьниками рассказывать и вдалбливать в их головы гипотетичесикие представления о звездах и Вселенной (т.е. астрономию), если сами же астрономы никак не могут прийти к единому мнению ?  -)))


Вы наверное, согласитесь мо мной, что пока что астрономия является в большей степени теоретической дисциплиной (наравне с квантовой теорией поля и ОТО).
А до опытной проверки всех или основных астрономических гипотез к ее накопленному багажу следует относиться очень и очень скептически.

Сами понимаете, с детства вбитые в голову школьников "истины" (даже если они не совсем истинны) имеют силу закона природы,
т.е. когда эти школьники вырастают до студентов и м.н.с-ов, им очень сложно приходиться ломать свое мировоззрение (им же в школе никто не объяснял, что им преподаются только гипотезы, которые в будущем вероятнее всего будут опровергнуты).


Так что на данном этапе православие будет для школьников много полезнее (в плане повышения их кругозора, ну и добавит в их мировоззрение необходимою толику неверия). -)))

Последнее знаю по себе: когда в школе насильно чтото  втюхивают, автоматически вырабатывается внутреннее отторжение, переходящее в иронический пофигизм.

Спасибо за внимание.

[DVE]

Гм, Интересно кому выгодна массовая дибилизация населения?!

Ну ведь писали здесь на предыдущих страницах, что _полностью_ астрономию не убирают, наоборот массово подправляют остальные учебники чтобы астрономические сведения в них были представлены.
Так что не вижу ничего глобально страшного, всё равно полноценно преподаваемая астрономия в школе (хотя бы с минимальными элементами наблюдений) это нечто из области фантастики...

[Nikolaj]

[/quote]
Ну скажите мне глупому, зачем нашим школьниками рассказывать и вдалбливать в их головы гипотетичесикие представления о звездах и Вселенной (т.е. астрономию), если сами же астрономы никак не могут прийти к единому мнению ?  -)))

[/quote]

  Многое уже известно и доказано 

  Компьютер, с которого Вы сейчас пишите - это яркое тому подтверждение.
  На самолетах летаете небось!? - а они ведь тяжелее воздуха.
  И смена времен года и день/ночь - это тоже астрономия 

[chapolino]

Ну скажите мне глупому, зачем нашим школьниками рассказывать и вдалбливать в их головы гипотетичесикие представления о звездах и Вселенной (т.е. астрономию), если сами же астрономы никак не могут прийти к единому мнению ?  -)))

1. Многое уже известно и доказано 
2.  Компьютер, с которого Вы сейчас пишите - это яркое тому подтверждение.
3.  На самолетах летаете небось!? - а они ведь тяжелее воздуха.
4.  И смена времен года и день/ночь - это тоже астрономия

1. Согласен: известно и доказано. Но только в рамках принятых наукой постулатов. Как только потсулаты начинают шататься, все доказательства становятся легче вакуума :-))))

2. Компьютер- яркое подтверждение технологической мощи человека.
Вы чувствуете разницу?
Не "теоретической мощи" (пример-астрономия), а именно "Технологической" мощи (пример-космонавтика).

3. Самолеты это конечно хорошо. Но слишком уж устаревшая технология(более ста лет) и дорогая до безобразия.
Я так полагаю, что ей последует удобная, быстрая и низкозатратная альтернатива- поезда на магнитных подвесах.

4. И смена времен года и день/ночь - это тоже НАБЛЮДАТЕЛЬНАЯ астрономия !!!
При том что пока не нашелся ни один порядочный астроном,
который бы честно признался, что не знает, почему у Земли столь выверенный наклон к плоскости эклиптики (может для поддержания биосферы ?).

Почему на Земле преобладает наличие уникального минерала с уникальными свойствами (водой называется) ?

Почему на орбите вокруг Земли вращается инородный объект, Луна, нарушающий все мыслимые и немыслимые "официально утвержденные" законы физики?

Почему  солнечные гигантские выбросы плазмы не пересекают орбиту Земли ?

Об этом Вы почему то не хотите задумываться.
Может эти вопросы не озвучиваются в школьном учебнике астрономии ?

[Самодуров Владимир]

Ну, вот и эту тему борцы со всякими Айнштайнами посетили.  Ес-сно, астрономию фтопку, а православие в школу - как "более полезное" и способствующее воспитанию "неверия". Как это мило, ну просто прелесть!.. 

2 Вторичка - аквариумисты и любители подводного лова не формируют мировоззрения и даже не претендуют на это. Мимо кассы.

[vasilich]

То Chapolino. Т.е., следуя вашей логике, коллега, квантовая механика в микросхемах и лазерах - реальность, потому что технологична, а спектры звезд и красное смещение - недоказано, гипотетично, потому что потрогать нельзя. Странная логика, однако.