Детали монтировки Добсона из деревянных щитов.

[Олег.]

Где-то прочитал в инете, что прочность деталей пропорциональна кубу
сечения детали.
Тогда с помощью коробчатой щитововой конструкции можно легко получить
нужную прочность при соответствущем сечении
и одновременно малый вес, вот только насколько будет меньше вес?
Добсон из фанеры или ДСП  получается тяжёлым.
Кто нибудь пробовал делать например вилку
для монтировки Добсона из деревянных щитов, если
да, то какая толщина фанеры использовалась на
обшивке щитов? Хочу попробовать обшить внутренние
элементы щита фанерой - 4мм.
А чем лучше здесь скреплять фанеру с деревом:
клеем, мелкими гвоздями, мелкими шурупами?
Или не стоит заморачиваться на конструировании деревянных щитов
а взять толстую фанеру или ДСП и облегчить их?
Предлагаемая конструкция во вложении.

[Пецык Алексей]

По моему прочность растет как 4-я степень от размеров сечения. Т.е. если увеличить все размеры сечения в 2 раза жесткость возрастет в 16 раз.
Дерево лучше склеивать эпоксидкой, призватывая деталь парой шурупов...

[SAY]

...Или не стоит заморачиваться на конструировании деревянных щитов
а взять толстую фанеру или ДСП и облегчить их?
Предлагаемая конструкция во вложении.

Если речь о монтировке Добсона, то не стоит заморачиваться деревянными щитами. Лучше использовать фанеру.

[Алексей Мурин]

Я делал монтировку для своего шестидюймовика из клееного мебельного щита толщиной 18 миллиметров. Собирал на шкантах и столярном пва, стягивал винтами-конфирматами.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2087.msg593311.html#msg593311
Конструкция получилась жесткой и достаточно легкой (что-то между 2 и 3 кг).
Так что для небольших монтировок положительный опыт есть.

Если предполагается строительство более грузоподьемной монтировки, то наверное без комбинирования с фанерой и хорошей влагозащиты действительно не обойтись,   - клееный щит имеет тенденцию к короблению.

[signing_kettle]

Где-то прочитал в инете, что прочность деталей пропорциональна кубу сечения детали

Зависит от геометрии и направления приложения разрушающих сил.
Только это справедливо при сохранении материала.
Металлический прут скорее всего окажется прочнее объемного тюка ваты. 

Добсон из фанеры или ДСП  получается тяжёлым

Фанера много прочнее ДСП.
8-10 мм фанера прекрасный материал для изготовления легкой и жесткой (что для телескопа важнее прочности) монтировки для Добсона.

Кто нибудь пробовал делать например вилку для монтировки Добсона из деревянных щитов, если
да, то какая толщина фанеры использовалась на обшивке щитов? Хочу попробовать обшить внутренние
элементы щита фанерой - 4мм.

Странный бутерброд. Клееный из досок мебельный щит дорог, тяжел и непрочен (колется особенно по поверхностям склеивания). Фанера, конечно добавит ему прочности, но если немного увеличить ее толщину она прекрасно обойдется и без этого щита.

А чем лучше здесь скреплять фанеру с деревом: клеем, мелкими гвоздями, мелкими шурупами?

Наилучший вариант - деревянными шипами (ну хоть просто круглыми шкантами вбиваемыми на клею в отверстие через обе детали).

Или не стоит заморачиваться на конструировании деревянных щитов а взять толстую фанеру...

Ну да!

и облегчить их?

Лучше рационально уменьшить толщину деталей (фанерного листа).

[serega2007]

Металлический прут скорее всего окажется прочнее объемного тюка ваты.
           Некорректное сравнение . Вещества находятся в разной консистенции . И еще : Например , если прут пустить на трос , а вату на веревку , то еще надо посмотреть за  коим материалом будет правда . Кроме того Автор подрузомевал конструкцию из одного материала .
          Я знаю общее правило , требующее доказательство , что чем " дешевле " материал - тем лучше он в отношении нагрузка / вес . Например деревянный жел. дор . мост  при одном весе будет иметь большую грузопод,емность , чем стальной , много дешевле , но на много непрактичнее .                                               Серега .