Журнал радионаблюдений метеоров

[Alexandr_V]

Лучше уж заниматься пассивной локацией метеоров. Метеор пролетает, от ионизированного следа отражается сигнал широковещательной станции. В точке приема меняются условия - ловим помеху.
Вот только большого смысла в таком наблюдении я не вижу. Можно зафиксировать количество, в принципе можно зафиксировать время жизни следа...
Теоретически, записывая сигнал на разнесенных станциях и обрабатывая его совместно, можно попробовать восстановить след в пространстве.

[Alexandr_V]

Вообще-то тут ни о какой другой методике, кроме как о пассивной локации, не говорилось. Остальное ЛА малодоступно.

Я видимо что-то просмотрел, но слов про пассивную локацию я не заметил. А активная РЛС своими руками - действительно малодоступна  .

+ можно построоить распределение метеороидов по массам для данного потока, определить скорости, найти новые радианты (в том числе и дневные) -- этого мало? Не думаю. По-крайней мере, профессионалы не считают радионаблюдения бессмысленными (уже более 60 лет).

Очевидно профессионалы занимаются активным радиолокационным наблюдением метеоров, которое позволяет решать названные задачи. Но я совершенно не понимаю, каким образом с помощью подерженной автомобильном магнитолы можно определить радиант потока, скорость метеора и его массу?!

[Alexandr_V]

Вы занимаетесь интересными вещами. Мне хотелось бы взглянуть на алгоритмы обработки сигналов.
Что касается скорости метеоров, то боюсь Вы ошибаетесь. Отражение происходит не от самого метеора, а от его следа, который никуда не движется.

[Alexandr_V]

     А мы хотим увидеть всплеск амплитуды отраженного от метеорного следа !!!
     Ведь там стоит АРУ. А на гуляние частоты может повлиять только движение шлейфа от которого отражается сигнал радиостанции к нам или от нас (эффект Доплера) и то это единичный всплеск, а не звуковая частота. А звуковой тракт приемника 20 – 18000 герц -  он этот всплеск никак на выходе не даст ( ниже 20 герц ну никак).

Давайте определимся, что именно мы собираемся принимать. Радиосигнал, излученный далекой радиостанцией, в точке наблюдения не виден. Когда пролетает метеор, возникает отражение ионосферной волны от метеорного следа и на короткое время (время рассеяния следа, 1.5-3 сек) возникает канал связи радиостанция-приемник. Поэтому фиксируется не "всплеск амплитуды", а вполне отчетливый сигнал с различимой модуляцией. И АРУ, кстати сказать, совершенно не мешает, а даже наоборот добавляет усиление слабому сигналу.
Здесь на форуме присутствуют люди, собаку съевшие, если повар не врет, на наблюдении метеоров. Неточности моего ответа, надеюсь они поправят. Есть записи таких сигналов в виде звуковых файлов, можно их послушать в качестве илюстрации.
Что касается эфекта Доплера, то реальная картина сложнее той, которую вы описали. Основное отражение действительно происходит от практически статического следа и имеет нулевой доплер. Но в первый момент, в момент пролета самого метеора, от него самого тоже происходит отражение. На спектрограммах, любезно предоставленных 1212Lupus, этот эффект хорошо заметен.

Приемник должен быть СПЕЦИАЛЬНЫМ или переделанным

А в чем на ваш взгляд должна состаять специфика приемника или переделки?

[Alexandr_V]

Вы в принципе правы. Действительно можно использовать сигнал АРУ для регистрации сигнала. Единственное дополнение, сигнал должен сниматься с датчика АРУ, а не после фильтра. В этом случае Вы имеете чистую огибающую. Да, по ней действительно можно судить о наличии сигнала. Но следует отметить, что при такой реализации Вы теряете информацию о доплере.

Вот Вам структурная схема тошибовской микросхемы, приемник на которой Вы привели в качестве примера.

Вообще описание у них не самое хорошее, но по-моему Вам нужен сигнал не на 4-м выводе, а на 17-м (detector out).

[Alexandr_V]

Пусть меня на этом форуме второй раз , хоть навечно забанят, в обход "стукачей" типа ALEKSANDR_V, но заказ отхода от основной темы "радионаблов" и так виден!!!

1. Обращение к администраторам форума с целью защиты от оскорблений в свой адрес "стукачеством" не считаю;
2. Заявляю о недопустимости подобных высказываний в мой адрес;
3. За цитированный пост требую извинений!

[Alexandr_V]

2 BARS1996
Если отвлечься от эмоций, ваша идея, что можно использовать сигнал АРУ для обнаружения сигнала, вполне логичная. Обнаружение должно производится по огибающей, которую вы и имеете с датчика АРУ в чистом виде. Анализируя сигнал АРУ можно получить информацию о мощности шума в канале и провести пороговое обнаружения сигнала. Анализируя запись выходного сигнала, проведенную в моменты времени, когда сигнал обнаружен, можно получить информацию о доплере.

[Alexandr_V]

Что делать, если сигнал присутствует, а АРУ не срабатывает в силу малой величины сигнала?

Если вы объясните, что означает "срабатывание" применительно к чисто аналоговой схеме детектора ару, возможно мы сможем посмеяться вместе.

[Alexandr_V]

Скажите, как это может повлиять при анализе полученных данных наблюдений (например доплера), когда наш приемник без нашего ведома пытается получше подстроиться под принимаемую частоту (т.е. при ее уходе сам следует за ней до определенного предела, а потом переходит обратно на заданную пользователем) ?

Согласен. АПЧ тут будет мешать. Но замечу, что АПЧ - узкополосная система, ее постоянная времени АПЧ составляет порядка 1.5..2 сек. Времена, в которых доплер имеет смысл (т.е. преобладает отражение от самого метеора, а не от следа), составляет 50..200мс (пусть Виталий меня поправит). За это время АПЧ не успевает подстроиться.

Ну, например чисто дилетантски: на "транзистор" не подано напряжение выше 0,6 В и он "заперт". Разве такого не может быть? Ну это утрированно...

На сколько я знаю, детектор ару в таких приемниках просто диод. При слабом сигнале его ВАХ - парабола. Соответственно имеем квадратичный детектор огибающей. Для сильного ВАХ - ломаная. Детектор "линейный". При переходе от слабого к сильному сигналу меняется режим работы детектора, но никаких пороговых эффектов там нет.
Тоже несколько утрированно 

По мотивам создания этого диполя я написал статью "Создание дипольной антенны своими силами" и поместил её на наш сайт. Может пригодиться начинающим (да и в фолиант пойдёт ;-)).

Я посмотрел статью. Не знаю на сколько уместно, но я бы сделал одно дополнение/замечание. Не будучу узким специалистом по антеннам, цитирую книгу "Марков, Сазонов. Антенны": "... При подключении двухпроводной линии к вибратору в его разрыве КСВ в линии оказывается порядка 7 и поэтому требуется настройка линии на бегущую волну. Удобной является схема полуволнового вибратора с шунтовым питанием. Подбором размеров l и L удается получить в линии без дополнительных элементов настройки режим, близкий к режиму бегущей волны. Преимущество такого питания также в том, что в средней точке вибратора устанавливается узел напряжения, что дает возможность крепить вибратор к опоре без изоляторов".

И еще, если позволите. Не сомневаюсь, что вы знаете, но мне кажется, что в статье это следовало бы упомянуть. Симметричные вибраторные антенны желательно запитывать через симметрирующее утройство. Как их сделать из того же коаксиала описанно и у Ротхаммеля и в цитированной книге.

[Alexandr_V]

До чего дошёл прогресс : http://satobs.org/seesat/Sep-2008/0213.html

Скорее всего они третью ступень наблюдали. Чего тут странного? Интересно, вот с этим я согласен!!

Третью ступень Протона?! Над северной Францией?! Ну-ну! И летела она туда 20:54 UTC-08:49 UTC = 12 часов? И что же она там делала, над центральной-то Европой? Падала туда? После седьмого, не иначе, витка!
Это даже разгонным блоком не может быть. Высота опорной орбиты порядка 20 тыс км (Речь идет о запуске 3-х спутников ГЛОНАСС-М). О каких отражениях земных станций может здесь идти речь?
Абсолютно безосновательные заявления - мы наблюдали, мы решили!

А что, есть аналогичный опыт приема отраженного сигнала РЛС ПРН и ККП? Расскажите хотя бы в общих чертах.

Аналогичного опыта, думаю, ни у кого нет. Радиолокационные сигналы, как правило, очень широкополосные, да и любителю никакой информации они не несут.

[Alexandr_V]

Ну почему не несут? Суть-то ведь та же, что и с вещательными радиостанциями: прием сигнала, отраженного от плазменного следа , который оставлен метеором при входе в атмосферу? Раньше я думал, что проблема тут в том, что радиолокационный сигнал "не подходящий" для приема любительскими средствами. Но вот товарищ-то из Англии принял отраженный чем-то сигнал от Graves'а - значит можно?

Прием - понятие собирательное. В РЛС решаются задачи обнаружения, измерения времени прихода и доплеровского сдвига частоты, а также ряд других задач. Соответственно под успешное решение этих противоречивых задач выбирается зондирующий сигнал и, как следствие, алгоритмы обработки сигнала в приемнике. Такие сигналы как правило широкополосные (10..20МГц). Для любительского приемника с полосой 100..200кГц такой сигнал выглядит как увеличение уровня шума равномерно во всей полосе (на приведенных треках, кстати говоря, сигнал совсем не Graves-а  ), а на спекрограмме это будет засветка всей полосы.
Чтобы определить хотя бы доплер, необходимо принять сигнал во всей полосе и знать его структуру, чтобы произвести его сжатие (свертку). Любитель такой информацией, как правило, не располагает. Ну и в стороне вопрос о частотных литерах, графиках боевых деружств и проч.