Журнал радионаблюдений метеоров

[Zvezda]

Я не спорю, что все сложно, но что ЛА применяли для детектирования бурстов от метеоров жидкий гелий это как-то в новинку. Правда )

[SERIV]

В самом деле, сигнал оказался постоянным, но время от времени в нем наблюдаются короткие и резкие провалы. Что скажете?

В любом случае нужна статистика по таким событиям. Если будет хорошая суточная периодика, то, тогда  приемник принимает сигналы,отражённые от метеороидных электронных столбов. Если суточной периодики не будет нужно разбираться что конкретно принимает установка. Это мои рассуждения не теоретика,  а практика радионаблюдений.

[Zvezda]

Понимаете, в чем затык с периодикой. Если периодичность будет, это не будет точно утверждать, что перед нами метеоры. Ведь суточный ход есть у полетов самолетов. Потом, это какое-то слабое доказательство, раз событий больше в 6 утра и меньше в 6 вечера, это метеоры, потому что у метеоров так же. А может пик чертеров на 6 утра? А может какие-то изменения в сигнале на вышке Останкино в это время? Хотелось бы, конечно, понять, есть ли в моем рассуждении изъян. Затем можно посмотреть по потокам. Если в Персеиды событий будет больше - это чуть более  сильный аргумент (но тоже не убойный)

[KRONA]

Поставила тут один прикольный эксперимент Что-то сомневаюсь, конечно. Смотрите, если передатчик находится в зоне прямой видимости, мы принимаем прямую волну. И тут появляется метеор (ну или самолет), и мы принимаем уже две волны, прямую и отраженную. Их пути несколько разные, они могут интерферировать, что приведет к изменению уровня сигнала. Есть ли изъян в рассуждениях?

Никакого изъяна в рассуждениях нет! Рядом с моим месторасположением эшелон пролёта авиаобъектов - у меня постоянное (по звуку  - чаще, по изо - реже) интерференционное "дрожание" ТВ-сигнала; если объект далеко - дрожь редкая, при приближении - пропорциональное повышение интерференционной частоты. Я полагал - для вас это не новинка!  Вот только метеор таким способом не зафиксировать - очень скорости не совместимы.
 Кстати, вспоминается сообщение в ИНЕТе - чисто случайно шестым телескопом зафиксирована гигантская скорость метеора: 300км в сек!!! Конечно же, размер метеора порядка песчинки. Такой метеор уж точно не поймать радиосачком без жидкого гелия - шумит полотно антенны, шумит кабель (особенно старый), шумит разъём кабеля, кричит шумя входной каскад приёмника - как можно выделить такой быстрый метеор? 

[SERIV]

Тогда можно пронаблюдать пик какого-либо главного потока (ZHR>=100) +- несколько суток от даты максимума. Если будет хороший профиль, то имеем дело с метеорными явлениями, а если профиля не будет нужно разбираться с чем имеем дело. Маловероятно чтобы движение самолетов активизировалось 12 августа и совпало с пиком Персеид. Можно даже просчитать вероятность подобного. Наверняка что-то около нуля, а если округлить, то ноль.

[Zvezda]

если объект далеко - дрожь редкая, при приближении - пропорциональное повышение интерференционной частоты. Я полагал - для вас это не новинка!  Вот только метеор таким способом не зафиксировать - очень скорости не совместимы.

Я не так уж велика в теории (да и в практике), так что это для меня новинка. Расскажите, пожалуйста, как выглядит интерферционное дрожание - как фиксируете - спектрум лабом, как я описала? Почему метеор таким способом не зафиксировать? Кстати, отражения идут от метеорных СЛЕДОВ, а они почти статичны (никаких км-сек во всяком случае там нет)

[KRONA]

Расскажите, пожалуйста, как выглядит интерферционное дрожание - как фиксируете - спектрум лабом, как я описала?

  Фиксация простейшая - вечером смотришь, например, футбол по телеку - где-то далеко (ещё не видно и не слышно) начинает приближаться (к моей антенне) какой-то авиаобъект и этот момент фиксируется на слух кратким снижением уровня телесигнала (следовательно, и несущей звука), затем восстановление уровня, затем снова понижение и т.д., с повышением частоты этих падений уровня сигнала по мере приближения объекта к моей приёмной антенне. Этот наблюдаемый эффект давно применяется в технике для определения дальности и скорости объекта при радиолокации - изучайте.
 Кстати, у меня был камень, в котором, от столкновения где-то далеко в космосе двух гигантов, наблюдалась "застывшая" интерференционная (язык сломаешь, пока выговоришь и напишешь) волна, точнее её часть в виде гипербарического следа от взаимодействия двух волн: прямой и отражённой и в плоскости их совпадения произошло почти удвоенное увеличение мощности волны, что отразилось на веществе внутри камня - гигантское давление привело к локальному разогреву, что в свою очередь привело к метаморфизму вещества по плоскости соприкосновения двух волн. Этот эффект я назвал гипербарическим ударом.

[Zvezda]

Кстати, у меня был камень, в котором, от столкновения где-то далеко в космосе двух гигантов, наблюдалась "застывшая" интерференционная (язык сломаешь, пока выговоришь и напишешь) волна

Этот камень прямо у вас? Метеорит? А какова периодичность описанных Вами колебаний уровня ТВ-согнала при пролете самолета?

[KRONA]

Кстати, у меня был камень, в котором, от столкновения где-то далеко в космосе двух гигантов, наблюдалась "застывшая" интерференционная (язык сломаешь, пока выговоришь и напишешь) волна

Этот камень прямо у вас? Метеорит? А какова периодичность описанных Вами колебаний уровня ТВ-согнала при пролете самолета?

   
 Я упоминал, что частота сложения двух сигналов на слух повышается при приближении объекта; какова она при минимальном приближении - не знаю, просто модуляция от интерференционности по звуковому каналу пропадает, когда объект находится между моей антенной и передатчиком телеканала.
  По первому вопросу - гипербарический трек (ГБТ) был обнаружен при первом же расколе камня, для осмотра структуры, и пришёлся по пути наименьшего сопротивления в теле камня - по ГБТ. Первоначально ГБТ был загадкой для меня, лишь через два года ключом к разгадке стало обнаружение (при очередном получении осколка из этого камня для исследования) чёрной хондры попавшей "под раздачу" от воздействия на неё ГБТ.
   Немного о чёрной хондре: круглое тело диаметром до 4мм., всегда скалывается вместе с веществом камня, на поверхности скол хондры имеет скрытую радиально - лучистую структуру (иногда наблюдается и явная радиально-лучистая структура в сколе, но, вероятно, во времени изменяет свою структуру в сколе).
  На поверхности камня, при пролёте его через атмосферу Земли, хондра оставляет характерный след стекания вещества хондры по поверхности камня, что говорит о более низкой температуре плавления вещества хондры в сравнении со сформированной из тугоплавких минералов поверхностью камня.
  Ниже показаны фотки хондр на поверхности камня.
   /20/286ba4bbe102db001c1c2114982a47e4b2d762252214557.jpg.html]  /20/2c2363f8698b4e2a9e0c0f06723cbddeb2d762252214612.jpg.html] 
/20/6e606f727d792d7eeaeac0d8700086ebb2d762252214652.jpg.html]
   А это фото "попавшей под раздачу" чёрной хондры - третья фото рисунок, как это видно под микроскопом. 
  /20/16b2242a9f5eacb4072392050d68accfb2d762252214915.jpg.html]  [/URL]  /20/b022862241e73c0bef6beba359b15b90b2d762252214958.jpg.html]
  Таким образом, гипербарический удар расплавил вещество хондры в тонком слое и это вещество выплеснулось за границы тела хондры. Кроме того, гипербарический удар изменил структуру в теле хондры, рядом с ГБТ! Ниже фотка скола хондры вне зоны ГБТ.
  /20/7b2d9b18a3d9aaba53d2be7f5e14ad47b2d762252215475.jpg.html]
  Это были фото хондр под ГБТ - профиль, в анфас видно, что чёрная хондра (другая) в плоскости ГБТ имеет плоскую структуру - как след теплового воздействия на неё при гипербарическом ударе. Фото внизу:
  /20/2ca8d9f514c70e364ba767e757569fe9b2d762252216185.jpg.html]  Хондра видна в продолжении мерной линейки.
  Слева на фотке видно копоть или сажа внутри камня, и следы электрических разрядов.
  Дело в том, что ГБТ явился некоторым "водоразделом" внутри камня, а вещество камня обладает прямым пьезоэффектом и в результате гигантских механических нагрузок, при прохождении камня через атмосферу Земли, внутри камня возникало электрическое напряжение, которое здесь же и разряжалось через "водораздел" в виде искр внутри камня. А это дополнительная температура, которая сжигала вещество внутри камня, в том числе и микроалмазную крошку, которая присутствует в камне - отсюда сажа и копоть внутри камня!
  ГБТ представляет собой тонкую структуру (0.1мм) из вещества металлического цвета, разделённую тончайшим слоем из оливина, который является матрицей камня.
  На РФА анализе трек состоит из 80 проц. железа, 15проц кремния, 1,5 проц. алюминия. Есть следы никеля, лантана, иридия, актиния.
  Тот же анализатор в чёрной хондре (которая в ГБТ): железо 37 проц., кремний 61 проц., следы никеля, лантана, актиния и иридия. 
   

[Zvezda]

Спасибо за ответ. Форма камня несколько смущает. Впрочем, не будем злить модераторов и останемся в поле радиоастрономии

[KRONA]

Спасибо за ответ. Форма камня несколько смущает. Впрочем, не будем злить модераторов и останемся в поле радиоастрономии

  Форма - ?!, так они разные бывают - если тугоплавкая структура, то поверхность такая или около того. Если легко плавится, то и легко сдувается встречным потоком воздуха!
  А мы и не вышли из темы! Если в воздушном пространстве интерференционные волны можно предполагать эмпирически, то именно след застывшей интерференционной волны в камне и позволяет сколь угодно долго созерцать и анализировать это восхитительное событие; пусть и далеко в Космосе.

  /20/da870fab686b26e49b1b4818c02f405cb2d762252354970.jpg.html]

 Разве не прекрасен этот привет из глубокого Космоса!
  Этот маленький, случайно получившийся осколочек, со следом интерференционной волны, можно встроить или в колечко или в перстень или в виде амулета (кулона) - редкость.
  А по придиркам - можно придраться и к трухлявому пню - ночью светится не очень ярко!
 
 P.S.  Возникло естественное желание дополнить реплику о форме камня.
  В предыдущем посте показана чёрная хондра в режиме "сдувания" её вещества по поверхности камня. Вся фишка именно в температуре плавления вещества хондры - она значительно ниже температуры плавления вещества на поверхности камня. В Википедии есть определение такого состояния тугоплавких минералов - практически не плавится.
  Если бы из вещества чёрной хондры состоял бы весь камень - камень был бы оплавлен равномерно и вещество "сдувалось" бы со всей поверхности равномерно, по мере расплава следующего слоя камня и форма камня была бы близка к традиционной метеоритной. 
   

[SERIV]

Результаты за июль. В конце месяца видна активизация активности, наверняка связанная с вхождением планеты в рой потока Персеид.

[Zvezda]

В максимум Персеид сидела под Тверью, в глуши, надеялась поймать что-нибудь необычное, например сильное и длинное прохождение европейской станции, благо эфир после Подмосковья выглядит весьма разреженным. Приемник тот же, антенна переносная, штырь на 20-30 мгц, не яга, однако же местные станции ловились лучше, чем на телескоп Тексуна. Но ничего не было, черточек на водопаде было изрядно, чуть больше обычного, но не более

[SERIV]

Результаты за декабрь 2016. Геминиды показали два пика активности. Всех с наступившим 2017! Успехов во всём!

[1212Lupus]

Геминиды показали двойной пик.

Иван, с 20 по 24 декабря -- это Урсиды (URS), сравни результаты с Felix Verbelen из Бельгии (аттач), у него тоже они слабо проявились. Что за всплеск у тебя в начале декабря -- не знаю.

[altar5]

А вот подскажите, почему диаграммы радионаблюдений всегда имеют такие резкие и острые скачки активности? Это зависит от времени суток или еще от чего-то?

[SERIV]

Виталий, сложно сказать что за всплеск в начале декабря. Установка весьма простая и даже примитивная с низкой чувствительностью. Я рад регистрации главных потоков. То, что URS проявились - радуется душа. Ведь поток хоть и главный, но активность его обычно низкая. 
Михаил, существует суточная периодика активности (максимум активности - утро, минимум - вечером). А также наблюдается сезонная активность метеоров. Кстати, любопытно было бы выделить сезонную периодику из этих радионаблюдений. Слушал максимум Квадрантид. Это было очень интересно - музыкально-речевые сигналы слышны были каждую минуту и даже несколько сигналов за минуту.

[Zvezda]

Коллеги, привет. Давненько меня тут не было. В принципе я наконец-то нашла оптимальный для меня алгоритм действий, и использую его в постоянном режиме. Кратко: с помощью fmscan я нашла частоты в fm диапазоне, на которых нет вещания в радиусе от меня более 300 км. Потому что более близкие станции периодически пробиваются и сбивают с толку. Для Подмосковья хороша частота 89,0. Дальше настраиваешься на нее в usb (напомню, что я использую sdr приемник, и могу на водопаде оптимизировать окно приема, чтобы в него не лезли соседние станции), и через виртуальный кабель кидаю сигнал на спектрум лаб. В спектрум лаб есть функция постоянных скриншотов. Я просматриваю эти скриншоты и отбираю те, на которых есть сигналы. Вроде бы просто, но отладка всего этого потребовала времени, и ваши советы были бесценны.
Но сейчас я бы хотела спросить совета касательно одной интересной вещи. В спектрум лаб есть инструмент chirsp radar (он загружается отдельно). Описан он не слишком подробно и, кажется, используется редко. Как я понимаю, этот инструмент отображает на водопаде в высоком разрешении те частоты, которые испытывают резкие изменения. В инструменте два окна, в одно можно подавать тестовый сигнал с самого спектрум лаба (как я понимаю, это для тех, кто работает на передачу), в другом идет водопад с приемника. Как я понимаю, фишка инструмента в его большой временной разрешающей способности, и в высокой чувствительности к изменению частоты.
Я настроилась на несущую Первого канала (49,7). Это хорошая низкая частота, на которой отражения от метеоров должны быть хорошо видны. Кстати, в обычном режиме я виду отражения треков самолетов, спутников, но никогда не видела метеоров. В результате я получаю периодически вот такие картинки. Это сигналы длительностью около секунды плюс минус. Сигнал представляет собой "палочку", которая идет на низкой частоте без изменения частоты, а от нее вбок идет сигнал с растущей частотой. Причем в режиме usb видны два хвоста, а в режиме raw один.
Я интерпретирую это так, что при пролете метеора до приемника долетает два сигнала, прямой от передатчика и отраженный от метеора. В силу допплер-эффекта сигнал от метеора смещен по частоте, и хирп это видит. В обычном режиме сигнал от метеора тонет в водопаде (прямом сигнале).
Что думаете? Я могу вообще неправильно понимать механизм хирп, потому что описания так себе.

[SERIV]

Результаты за январь 2017.

[SERIV]

В принципе я наконец-то нашла оптимальный для меня алгоритм действий, и использую его в постоянном режиме.

Эксперименты это очень хорошо, как и поиск оптимальных методов радионаблюдений. Желаю как можно быстрее пройти этап экспериментов и перейти к регулярным наблюдениям.