Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Оцените вариант схемы монтировки.  (Прочитано 6650 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BARАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 45
  • Благодарностей: 0
    • Skype - sfinks-bar
    • Сообщения от BAR
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #40 : 25 Янв 2008 [14:33:57] »
По поводу подшипников - представь жесткость вала закрепленного с одной стороны в подшипнике - второй конец висит ...
И представь если на висячий конец добавить еще такой-же подшипник , во сколько раз уменьшится прогиб такого вала ?

Это понял. Жесткости данных узлов хватит для моей схемы. Уверен на 100%.


У нас уже все нормально , конструкция прорисована  , скоро пойдет производство первых образцов  ...
Хочешь что-то делать руками пожалуйста  - можно заказать основные  ответственные узлы - оси , ЧП , рассчитанные и сделанные по-уму . Доделать своими усилиями все остальное и получить в результате хорошую самодельную монтировку , но не занимайся -ты фигней с этими ступицами , и не слушай тех кто поощряет такие проекты .
Я имел ввиду изготовление ЧП на сторону.
Hurricane 550 EP Helicopter - затянуло сильнее......

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #41 : 25 Янв 2008 [14:50:19] »
Жесткости то может и хватит  , только какой ценой - намного проще, дешевле и легче по весу , классическая схема с двумя радиально -упорными подшипниками или двумя радиальными и двумя упорными  , ведь ступицы большие и тяжелые , они и всю конструкцию за собой потянут ...

Я имел ввиду для упрощения жизни таким беспокойным как ты ,  пойти дальше и предложить на сторону и шестерни и оси и корпуса , кому что нравится ,на выбор , с отличным качеством и по вменяемым ценам ...

Одна шестерня приделанная к ступице вопрос не решит , монтировка не мясорубка ...она должна быть прочной  жесткой и точной при минимальном весе .



Грин

  • Гость
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #42 : 25 Янв 2008 [15:36:21] »
Повторюсь - ИМХО, точности изготовления автокомплектующих для астрофотомонтировки не хватит. Я бы ещё понял вариант изготовления из узлов точных металлообрабатывающих станков. А чисто для визуала - почему бы и нет, лишь бы в удовольствие и для опыта автору. Обидно будет, если потом астрофото на ней захочется...
 Вопрос - какие привода на неё уже предусмотрены и их стоимость?

Оффлайн vsi

  • *****
  • Сообщений: 1 322
  • Благодарностей: 26
    • Сообщения от vsi
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #43 : 25 Янв 2008 [18:00:03] »
Уважаемый автор!

Тема таковая поднималась, и не раз.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18594.0/all.html

Собственно, было предложено, как "тяжелая" монтировка без применения токарки.

У меня уперлось в то, что сделаю я допустим оси, и будут они замечательно вращаться с трубой и противовесом

А приводы?

Там напрашивался Гамон с фрикционом из штатных тормозов от этой ступицы.

Фабричные изделия Вы переплюнете по грузоподъемности, но практически никак - по точности ведения.

Короче, получается нишевый продукт - или визуальный экваториал, или, скажем, огромный механизм гамона. И то, и другое - под трубу не менее 12дюймов и стационар.
Кстати, тут вот уважаемый Say проповедует экваторальную установку крупных ньютонов для визуала, и, как раз, именно таким и может быть экваториальный визуальный маунт. Цельносварной "немец" на невысоком лафете. без приводов, но с "тормозами" из фторопласта. Имхо, перепади мне труба 12-16Дм - я именно такое, а не доб стал бы строить для визуала. работы тут по большому счету на пол-дня максимум, а по компактности можно сделать не хуже доба!

Если у Вас эти условия соблюдаются, т.е. при обладании крупной трубой и стационаром Вы хотите съэкономить на маунте таким образом, то я был бы рад наблюдать осуществление Вами подобной задумки.



don't go around tonight  it's bound to take your life
there's a bad moon on the rise

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 002
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #44 : 25 Янв 2008 [22:14:37] »
Интересно, какие могут быть проблемы у без люфтового узла, изготовленного на серьезном производстве, рассчитанного на нагрузки до 500 кг и несколько миллионов оборотов, если на него навешать 30-50кг и сделать за все время его существования от силы пару тысяч оборотов или того меньше.

 Между прочим даже в серийных изделиях от брэндов, применяют не большой разнос подшипников на осях. Обратите внимание на геометрию осей на фотографиях. Имеется в виду отношение диаметра корпуса к его длине. Про азимутал прошу не говорить. Те же узлы у Такахаши, работают и в экваториале. http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=573
http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=542

  Пример реализации узла регулировки по широте, для «коротких» осей. Не призываю копировать это устройство. Просто информация для размышления.
http://home.san.rr.com/hobbyland/Ulti-Wedge/Index.htm
http://www.aptastro.com/index.php

Оффлайн BARАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 45
  • Благодарностей: 0
    • Skype - sfinks-bar
    • Сообщения от BAR
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #45 : 25 Янв 2008 [22:34:16] »
Интересно, какие могут быть проблемы у без люфтового узла, изготовленного на серьезном производстве, рассчитанного на нагрузки до 500 кг и несколько миллионов оборотов, если на него навешать 30-50кг и сделать за все время его существования от силы пару тысяч оборотов или того меньше.

 Между прочим даже в серийных изделиях от брэндов, применяют не большой разнос подшипников на осях. Обратите внимание на геометрию осей на фотографиях. Имеется в виду отношение диаметра корпуса к его длине. Про азимутал прошу не говорить. Те же узлы у Такахаши, работают и в экваториале. http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=573
http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=542

  Пример реализации узла регулировки по широте, для «коротких» осей. Не призываю копировать это устройство. Просто информация для размышления.
http://home.san.rr.com/hobbyland/Ulti-Wedge/Index.htm
http://www.aptastro.com/index.php


Красиво все сделано!
Спасибо за ссылочки - полезная информация!

Господа, не подумайте ничего плохого, но не до конца представляю возможно ли реализовать данный проект без тормозов , фрикционов, то есть использую только жесткое зацепление червячных пар и все. Просто в таком случае конструкция значительно упрощается...
Hurricane 550 EP Helicopter - затянуло сильнее......

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 002
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #46 : 25 Янв 2008 [23:15:37] »
Без фрикциона, можно, если сделать откидывающийся червяк, а тормоз нужен в любом случае.

Грин

  • Гость
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #47 : 26 Янв 2008 [00:45:18] »
Цитата
Господа, не подумайте ничего плохого, но не до конца представляю возможно ли реализовать данный проект без тормозов , фрикционов, то есть использую только жесткое зацепление червячных пар и все.
Можно. Только как наводиться будете? ;D На вопрос о приводах не ответили...
Цитата
Просто в таком случае конструкция значительно упрощается...
Как и риск свернуть червяком ЧШ (некопеешную!) при любой нештатной ситуации. Стационар? Если нет, то каждая перевозка - травма ЧШ. Я когда ношу-укладываю-вожу головку, всегда тормоза отпускаю...
 И вообще, ребята, мне весь этот разговор теоретиков с фотками игрушечных монти напоминает подростков, рассказывающих друг другу о том, как иметь женщину, тогда как голую её только на фотках видели. ;)
 Ну хоть какой-нибудь ведь опыт иметь надо, а? Хоть пяток разных монтировок перебрать, поюзать, хоть парочку самому сделать, испытать и сравнить? А то что такое узкая база подшипников на валу - не знаем, МТ3С с такой фигнёй не юзали не разбирали и не материли, но красивые картинки из инета хвалим.
 Откидывающиеся червяки сами не делали, не тестили и не выкидывали, а советуем...
Воистину, каждый чел слушает то, что хочет услышать, и если ругают спецы-практики - то не слушаем, а если поддакивают дилетанты - то радуемся...
 Ладно, каждый пусть собирает собственные грабли.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 191
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #48 : 26 Янв 2008 [00:48:07] »

Господа, не подумайте ничего плохого, но не до конца представляю возможно ли реализовать данный проект без тормозов , фрикционов, то есть использую только жесткое зацепление червячных пар и все. Просто в таком случае конструкция значительно упрощается...

А как балансировку телескопа собираетесь делать?

Даже если опустить момент балансировки, привод на обычных шаговых движках категорически в таком случае не рекомендую. При максимальной скорости привода скажем 16х (звездных скоростей) ось совершит полный оборот с таким тихоходом аж за 1,5 часа. При этом не рекомендуется гонять движки на максимальной скорости длительное время, т.к. они в таком режиме большой ток потребляют и контроллер движка может сгореть. Другими словами, такой режим наведения будет только раздражать. И не забудьте, что для выстаки полярной оси по полярному искателю ось склонений поворачивается на 90 град. относительно положения телескопа на Полярную. И так будет каждый раз (если не стационар).

Сами понимаете, что привод ГО-ТО в этом случае должен быть весьма надежным. Но может получиться интересная ситуация, например как с приводом Син Скан. Прежде чем осуществить эллайн монтировки по звездам, необходимо выставить полярную ось по искателю полюса, потребуется повернуть ось склонения. При включении пульта он запросит эллайн по звездам и без этой операции в дугом режиме работать не будет. Замкнутый круг получается. Можно конечно и фиктивную выставку сдлать для поворота оси. И еще один момент - после выставки по звезде автоматически включается звездная скорость привода полярной оси. Честно говоря не помню, можно ли её отключить. Если нельзя, то и полярный искатель будет вращаться вместе с осью.

Вот такие могут быть проблемы по части жесткого зацепления. Может ещё чего упустил.
Тормоз оси рекомендуется, чтобы предотвратить возможные повреждения зубьев, если например с бодуна начнете пытаться ось руками провернуть с богатырской силой. Или при транспортировке.

Решайте сами, что важнее: простое техническое решение или последующий эксплуатационный геморрой.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Грин

  • Гость
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #49 : 26 Янв 2008 [00:55:26] »

Господа, не подумайте ничего плохого, но не до конца представляю возможно ли реализовать данный проект без тормозов , фрикционов, то есть использую только жесткое зацепление червячных пар и все. Просто в таком случае конструкция значительно упрощается...

 ...Может ещё чего упустил.
Ещё упустили - изредко, но ОБЯЗАТЕЛЬНО встречающуюся ситуацию, когда или при гоу-ту, или недоглядел, или по стечению кучи разных обстоятельств, но телескоп на скорости въезжает в ногу треноги, стол рядом стоящий, - во что попало. Даже просто на ведении. Имел 3 раза. И вот если бы не фрикцион...

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 191
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #50 : 26 Янв 2008 [01:11:02] »

Господа, не подумайте ничего плохого, но не до конца представляю возможно ли реализовать данный проект без тормозов , фрикционов, то есть использую только жесткое зацепление червячных пар и все. Просто в таком случае конструкция значительно упрощается...

 ...Может ещё чего упустил.
Ещё упустили - изредко, но ОБЯЗАТЕЛЬНО встречающуюся ситуацию, когда или при гоу-ту, или недоглядел, или по стечению кучи разных обстоятельств, но телескоп на скорости въезжает в ногу треноги, стол рядом стоящий, - во что попало. Даже просто на ведении. Имел 3 раза. И вот если бы не фрикцион...

А у меня, когда с Син Скан телескоп при наведении в ногу монтировки упёрся, то привод просто автоматически отключился с надписью на пульте типа "Друг, извини, но вынужден остановиться". Ну а когда у рядом стоящего 10" телескопа бленду-противоросник сносило, то защита не сработала, пришлось чинить (бленду).
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн vsi

  • *****
  • Сообщений: 1 322
  • Благодарностей: 26
    • Сообщения от vsi
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #51 : 26 Янв 2008 [09:23:04] »


Господа, не подумайте ничего плохого, но не до конца представляю возможно ли реализовать данный проект без тормозов , фрикционов, то есть использую только жесткое зацепление червячных пар и все. Просто в таком случае конструкция значительно упрощается...

Уважаемый BAR!

1)А поисками соответствующей ЧП Вы, собственно, уже озабочивалсь?

Дык когда Вы её найдете, у Вас встанет вопрос выточить "переходник" с посадки тормозного диска (автомобильного) на посадку ЧШ. Если Вы её выточите, значит, у Вас есть доступ к станочному парку. Если у Вас есть доступ к станочному парку, что бы Вам не взять подшипники по каталогу и не наточить осей для обычного немца?

2)Без фрикциона Вы быстро "свернете" червяную пару. Он объективно нужен. Пусть примитивный, на базе дискового автотормоза, но нужен.

3)У Вас уже есть монструозная труба к-ю Вы на сей маунт водрузите?



don't go around tonight  it's bound to take your life
there's a bad moon on the rise

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #52 : 26 Янв 2008 [10:50:39] »


Господа, не подумайте ничего плохого, но не до конца представляю возможно ли реализовать данный проект без тормозов , фрикционов, то есть использую только жесткое зацепление червячных пар и все. Просто в таком случае конструкция значительно упрощается...

Уважаемый BAR!

1)А поисками соответствующей ЧП Вы, собственно, уже озабочивалсь?

Дык когда Вы её найдете, у Вас встанет вопрос выточить "переходник" с посадки тормозного диска (автомобильного) на посадку ЧШ. Если Вы её выточите, значит, у Вас есть доступ к станочному парку. Если у Вас есть доступ к станочному парку, что бы Вам не взять подшипники по каталогу и не наточить осей для обычного немца?



Эту простую и очевидную мысль , я уже на протяжении 3-х страниц пытаюсь объяснить автору и некоторым теоретикам -советчикам ...  ;D

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 002
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #53 : 26 Янв 2008 [11:06:27] »
........
 Ну хоть какой-нибудь ведь опыт иметь надо, а? Хоть пяток разных монтировок перебрать, поюзать, хоть парочку самому сделать, испытать и сравнить? А то что такое узкая база подшипников на валу - не знаем, МТ3С с такой фигнёй не юзали не разбирали и не материли, но красивые картинки из инета хвалим.
 

  Грин! Вы как «специалист» и практик, перебравший пяток китайских «монти», должны знать, что в основе  конструкции очень многих монтировок, крупных телескопов, заложено применение коротких консолей. Можете ответить по существу. Чем вам не нравится японская ступица?

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #54 : 26 Янв 2008 [11:30:33] »
Отвечу за Грина - весом не нравится  или скажем соотношением веса к жесткости .  Обвязка этих ступиц железом еще более усугубит эту проблему .
ysdanko  Вы лично для себя какую-бы выбрали 30 кг сделанную  из ступиц или 15 кг правильную классическую ?

Оффлайн vsi

  • *****
  • Сообщений: 1 322
  • Благодарностей: 26
    • Сообщения от vsi
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #55 : 26 Янв 2008 [11:50:41] »
Можно свои 5 копеек?

Он (этот двойной конический подшипник из ступицы) сделан несколько не по "телескопным" канонам: он закручен с охренительным моментом,  на том и держится. Имхо, если МТ-3с закрутить со всей дури метровым рычагом ;-) ей полегчает, но люминь этого не перенесет. Имхо, люфтов, связанных с подшипником, не будет, но, также имхо, вертится ось ступцы туговато по телескопным меркам.
don't go around tonight  it's bound to take your life
there's a bad moon on the rise

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 002
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #56 : 26 Янв 2008 [12:39:01] »
Отвечу за Грина - весом не нравится  или скажем соотношением веса к жесткости .  Обвязка этих ступиц железом еще более усугубит эту проблему .
ysdanko  Вы лично для себя какую-бы выбрали 30 кг сделанную  из ступиц или 15 кг правильную классическую ?

 Здесь ведь речь идет не о переносной установке. Для стационарной выбрал бы ту, которая, при существующих у меня технических возможностях изготовления, будет иметь лучшую точность.
 Без доступа к серьезному производству, я бы попытался максимально использовать готовые узлы заводского изготовления. Что это за узлы, ступица от автомобиля, поворотный стол от станка или пильный вал от циркулярной пилы, зависит от их наличия и доступности. Этим и будет определятся дизайн монтировки.
  Настоящий художник может создавать шедевры из подручных материалов, ремесленнику нужны готовые рецепты. ;D ;D
« Последнее редактирование: 26 Янв 2008 [12:53:25] от ysdanko »

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 191
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #57 : 26 Янв 2008 [12:52:30] »
........
 Ну хоть какой-нибудь ведь опыт иметь надо, а? Хоть пяток разных монтировок перебрать, поюзать, хоть парочку самому сделать, испытать и сравнить? А то что такое узкая база подшипников на валу - не знаем, МТ3С с такой фигнёй не юзали не разбирали и не материли, но красивые картинки из инета хвалим.
 

  Грин! Вы как «специалист» и практик, перебравший пяток китайских «монти», должны знать, что в основе  конструкции очень многих монтировок, крупных телескопов, заложено применение коротких консолей. Можете ответить по существу. Чем вам не нравится японская ступица?

Если считать подшипники абсолютно беззазорными, то вариант ступицы с точки зрения сопромата получается даже предпочтительнее, поскольку при разносе подшипников увеличивается прогиб оси между подшипниками, который добавляется к изгибу оси, как консоли. Но радиальные биения в подшипниках будут обязательно. Они имеют место быть даже в супер-прециционных подшипниках, не говоря уже об автомобильной ступице. Например в радиальном подшипнике 65/100 (в качественной монтировке с нагрузкой до 40 кг ось должна быть в диаметре 60-65 мм) радиальное биение по нормам составляет:
для 4-го класса (повышенной точности): 54 мк минимум и 83 мк максимум
для 2-го класса (прецизионный): 8 мк и 24 мк соответственно.
Плюс какой-то минимальный зазор, чтобы не произошло заклинивание оси при перепаде температур.
Влияние биений подшипников на отклонение оси обратно-пропорционально разносу подшипников. По моему этот параметр жесткости монтировки следует считать определяющим.

И радиальные нагрузки на подшипники при их малом разнесении будут уже в общем-то не шуточные, учитывая приличный вынос оси трубы тяжелого апертурного телескопа от подшипника.

Кстати, а какой диаметр оси получается в случае со ступицей?
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Онлайн tomato

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 10 024
  • Благодарностей: 379
  • Каменный век- дикие вещи!
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от tomato
    • www.chilescope.com
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #58 : 26 Янв 2008 [13:10:41] »
Вот вам полуфабрикат монтировки. Только вот цена... :'(
http://reabin.ru/index.php?page=products_06

Грин

  • Гость
Re: Оцените вариант схемы монтировки.
« Ответ #59 : 26 Янв 2008 [14:19:01] »
Цитата
Если считать подшипники абсолютно беззазорными, то вариант ступицы с точки зрения сопромата получается даже предпочтительнее, поскольку при разносе подшипников увеличивается прогиб оси между подшипниками, который добавляется к изгибу оси, как консоли.
Тогда с одной стороны затяните как следует упорно-радиальный или упорный подшипник и посчитайте прогиб оси Д=40мм стали. :)