Sky-Watcher SK804AZ3 или SK1145EQ1 ?

[LNX]

Приветствую всех!

Наконец-то я решился на покупку первого в своей жизни телескопа. Астрономией занимаюсь с самого детства, но до серьезной техники дело никогда не доходило. Была у меня труба "Сибирь 20-20x50", наблюдал в нее много чего, "выжал", что называется, почти все что можно: фазы Венеры, Марс как маленький диск (без деталей, конечно же, а всегда хотелось!); Юпитер со спутниками, Кольца Сатурна даже видел. Даже Меркурий один раз поймал, вроде диск был различим (может, это было самовнушение?  ).
Казалось раньше, что детское увлечение совсем позабыто, но... "Не было счастья, да несчастье помогло". Недавно решил опять на небо взглянуть, после N-летнего перерыва. Что называется, взгрустнулось. Да тут оказалось, что труба моя сломалась - окуляр отвалился вовсе, напрочь - не приклеишь. Таким образом встал вопрос о покупке...

И встала передо мной дилемма: рефрактор или рефлектор. Для начала условия, при которых мне придется наблюдать: 7 этаж, крупный город, засветка офигенная (фонари от Ж.Д. прям в глаза). Балкон на Ю-З, застеклен и открывается. Места на балконе немного, так что стационарно хранить там девайс не получится. Отсюда компактность и мобильность предпочтительна.

Остановился на 3-х моделях:
- Meade 114EQ ASTR (но в том магазине, где хочу покупать, его нет)
- Sky-Watcher SK1145EQ1 (с Meade они почти аналоги, как я понял)
- Sky-Watcher SK804AZ3

Скажите, что я в эти телескопы смогу увидеть? Сильно ли будет отличаться это от того, что я видел в свою трубу? Будут ли видны какие-то детали на Марсе (это по большей части вопрос к рефрактору SK804AZ3), на Юпитере БКП и щель Кассини на Сатурне увижу? Про дипскаи даже не заикаюсь - засветка не позволит...

Склоняюсь почему-то к SK804AZ3, монтировка вроде неплохая да и компактный относительно. Вот только хроматизм напрягает... Рефлектор не очень хочу из-за громоздкости: вот, пожалуй, единственная с ним проблема. Рефрактор с длинной трубой тоже не хочется - на моем балконе с ним не развернуться.

Вопрос к вам, друзья: что посоветуете? Совсем измучился...

Заранее всем благодарен! Мне очень нравится этот форум.

[Ivan7enych]

Sky-Watcher SK1145
У меня эта труба есть, из-за компактности брал с собой в поездку в район экватора и наблюдал немного. На больших увеличениях ведет себя весьма прилично, юпитер в нее вполне понравился, но на малых увеличениях хорошо видна кома.

назвать этот рефлекторчик громоздким у меня язык не поворачивается.

[LNX]

Спасибо, Ivan7enych!
А насчет рефрактора ничего не можете сказать? Что лучше при моих условиях наблюдений?

[Ivan7enych]

Спасибо, Ivan7enych!
А насчет рефрактора ничего не можете сказать? Что лучше при моих условиях наблюдений?

Этот ни разу не видел, слышал лишь, что чем меньше относительное отверстие рефрактора - тем сильнее виден хроматизм.
Зато нет комы, то есть для малых увеличений наверное будет хорош (большие звездные поля на темном загородном небе рассматривать), но для больших увеличений вряд-ли сгодится. Хотя если планеты через цветные фильтры разглядывать - то хроматизм уже не будет мешать.

[DeepPurple]

Так у Ivan7enych-ча, насколько я помню, такой (рефлектор) вместо гида,
и балкон у него во двор выходит

А вам в городе, да при такой засветке -
ну, конечно-же, рефрактор!

К тому же, у Вас будет возможность существенно избегать влияния
пристенных тепловых потоков,
выдвинув трубу рефрактора за обрез балкона (+ бленда),
что с рефлектором никак не получится.

Габаритов рефрактора не стоит бояться:
посмотрите на форуме, как А.Прудников с ними
на балконе управляется.

А упомянутые Вами монтировки при наблюдении
иных эмоций, кроме раздражения, вряд-ли доставят.

[Ivan7enych]

К тому же, у Вас будет возможность существенно избегать влияния
пристенных тепловых потоков,
выдвинув трубу рефрактора за обрез балкона (+ бленда),
что с рефлектором никак не получится.

Вроде труба этого рефрактора весьма короткая, не сильно дальше вылезет.

А упомянутые Вами монтировки при наблюдении
иных эмоций, кроме раздражения, вряд-ли доставят.

Это да...
Я свой рефлекторчик на приличный фотоштатив ставил (через переходную алюмин. пластину) - устойчивость (к прикосновениям) была намного выше.

[LNX]

Кстати, фотоштатив у меня есть - еще от трубы остался... Только вот ничего не могу сказать про устойчивость. Вроде не жаловался, да только сравнить не с чем.

Так, мнения разделились... А какой из них лучше для наблюдения планет подойдет? За город выезжать мне не светит, а если и светит - то ооочень редко. Так что о "звездных полях" мне остается только мечтать.

[nickhard]

Остановился на 3-х моделях:
- Meade 114EQ ASTR (но в том магазине, где хочу покупать, его нет)
- Sky-Watcher SK1145EQ1 (с Meade они почти аналоги, как я понял)
- Sky-Watcher SK804AZ3

Последняя модель не годится в качетстве единственного или основного,
если только Вашим основным интересом не является наблюдение широких звездных полей.
На аватаре Вы можете видеть, как я его использую. Вешаю на одну монтировку с МАК90.
Ещё в него было хорошо наблюдать комету Холмса.

Будут ли видны какие-то детали на Марсе (это по большей части вопрос к рефрактору SK804AZ3), на Юпитере БКП и щель Кассини на Сатурне увижу?

Я не вижу.

Для планет SK804 совершенно не годится. Для дипская маловат калибр.
Зато весит он совсем  ничего. И поле большое. Но звезды-птички.
И ещё он бывает с настольной монтировкой.

[DeepPurple]

Для планет лучше этот:

http://shop.astronomy.ru/detail/553.html

потому, что длиннофокуснее (и ненамного дороже).

[SAY]

Мне кажется, что подойдет рефрактор DeepSky D 80DZS (на фотке). Стоит 6000 р., отдельно труба 4600 р. Обращаться к Владимиру Николаевичу (магазин Deep-Sky).
"Короткий" рефлектор 114 мм (циферка 5 в обозначении) категорически не рекомендую. Он с корректором, который как правило портит изображение, при этом труба короче. Что важнее - решайте сами.
Рефрактор 804 является светосильным. По планетам увеличение не больше 100х. 

[DeepPurple]

Смею возразить:
у рекомендованного мною и апертура побольше,
и монтировка экваториальная.

А разница - всего 450 руб.

[flanker]

В последнее время столкнулся с проблемой тепловых потоков на застекленной лоджии, до этого наблюдал с открытого балкона. Опуская все мысли по этому поводу, хочу сказать, что делаю стальной уголок для оконного проема, к которому прикручу голову своего мака. Так улучшится обзор, снизится влияние тепловых потоков. В вашем случае длина рефрактора уже будет только во благо, у него объектив окажется на улице, а наблюдатель в тепле. Поэтому я за рефрактор типа SK909EQ2 (SK809EQ2 на всего лишь 500р дешевле, лучше подкопить) или SK1021EQ3-2, к которому подключить привод для ведения по прямому восхождению (приводы).

[Ivan7enych]

"Короткий" рефлектор 114 мм (циферка 5 в обозначении) категорически не рекомендую. Он с корректором, который как правило портит изображение, при этом труба короче.

Вроде речь идет о такой трубе ньютона: 114/500, парабола, БЕЗ корректора. У меня именно такая.

Тут бродит идея переделать его фокусер чтобы вставить баадеровский кома-корректор, и получить таким образом приличную трубу для широкоугольной фотографии.

[Alexsam]

Для планет лучше этот:

http://shop.astronomy.ru/detail/553.html

потому, что длиннофокуснее (и ненамного дороже).

Присоединяюсь! У меня есть ахромат 80/600 (80DZS), а это значительно лучше по хроматизму чем 80/400, и то в него детали на Марсе "замыливаются" из-за хроматизма. А вот 90/1000 есть у товарища, так это совсем другое дело!

[LNX]

Вроде речь идет о такой трубе: 114/500, парабола, БЕЗ корректора. У меня именно такая.

Нет, речь о SK1145. Цифра 5 все-таки есть. А чем корректор так плох? Объясните, не совсем понимаю...

[SAY]

"Короткий" рефлектор 114 мм (циферка 5 в обозначении) категорически не рекомендую. Он с корректором, который как правило портит изображение, при этом труба короче.

Вроде речь идет о такой трубе ньютона: 114/500, парабола, БЕЗ корректора. У меня именно такая.

Если парабола, то пардон.

[Ivan7enych]

Нет, речь о SK1145. Цифра 5 все-таки есть. А чем корректор так плох? Объясните, не совсем понимаю...

Ньютон корректором, так называемый "укороченный" - там зеркало сферическое, а линза (в фокусере) пытается исправить сферическую аберрацию. Но судя по отзывам исправляет весьма паршиво... Еще ни один форумчанин не рекомендовал такой телескоп.

А свой, без корректора, я покупал как "Телескоп SkyWatcher 1145EQ1 (парабола)"
Что конкретно у вас продается - выясняйте сами... Линзу в фокусере очень легко увидеть.

[SAY]

Вроде речь идет о такой трубе: 114/500, парабола, БЕЗ корректора. У меня именно такая.

Нет, речь о SK1145. Цифра 5 все-таки есть. А чем корректор так плох? Объясните, не совсем понимаю...

Потому-что только гадит, особенно неприятно - на оптической оси. Ну а почему гадит - это вопрос к китайцам наверное.   

[SAY]

Смею возразить:
у рекомендованного мною и апертура побольше,
и монтировка экваториальная.

А разница - всего 450 руб.

Если речь о метровом фокусе, тогда можно и 152х990 мм.
Я исходил исключительно из габаритов без каких-либо доработок.
Ваш вариант на узкий балкон комфортно для наблюдателя не установишь (без доработок). 

[Вадим Кликушин]

Нет, речь о SK1145. Цифра 5 все-таки есть.

В SKP1145  цифра 5 тоже есть, но корректора уже нет