Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Дурацкий, но конкретный вопрос (ТАЛ125R или ШК8)  (Прочитано 4464 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
С ШК история запуганная, он из первых Мидов этого класса (белая труба с EMC), залежался у дилера (не предлагали никому). На качество он проверен еще в 2003 году - удовлетворительное.
А насколько удовлетворительное? Какие количественные оценки есть на этот счёт? А то мне очень интересны древнекитайские ШК!  ;D

Согласен, DSI медленноват, но если в моно, то явно меньше 1сек. Около 5 кадров в секунду. Трудно фокусироваться, но это у всех наверное. Ставлю x500 цифровое увелечение  в управляющей проге. Она берет объект из выделенного прямоугольника и увеличивает на весь экран. Объект не двигается и крупный, качество плохое, но фокусироваться можно намного легче и точнее.
Ну и зачем такая радость, если с более дешёвыми камерами легко достижимы 15-30 кадров в секунду? Трудностей-то и без этого достаточно!

DMK21/Unibrain/Lumenera - это вебкамера?
Это скоростные астрономические камеры, хорошо подходящие для планетной съёмки.
Больше опасаюсь не плохого качества зеркал, а скрытых подвохов, вроде большого экранирования или виньетирования. :-\
И еще проблема, Синтовских рефлекторов ОЕМ нет в наличии, кроме 300мм монстра, он хорош, но огромен, у монтировки будет нестояние :)
200 мм отдельно достали и я, и куча моих знакомых. Все довольны качеством. Поговорите с кем-нибудь насчёт этого. Эти трубы иногда встречаются, например от HEQ5Pro. Экранирование маленькое (0.2), виньетирование при планетной съёмке не помеха. У ШК 8" виньетирование кстати тоже ого-то, по крайней мере у того LX200,  что я препарировал. Там в морковке диафрагма миллиметров 35-37, далеко от фокуса. Так что как раз там 2" выход - чистая фикция!

А по поводу экранирования с вебкамерой - так она всё равно залезает дальше по пространственным частотам, там всё равно. У Тьерри Лего это подробно и с картинками изложено. http://legault.club.fr/index.html

Грин

  • Гость
Кстати, и Синтовский МАК 180про при реальной работе по Луне и планетам и камерой 1600х1200, и в визуале оставил самые приятные впечатления. Особенно учитывая его небольшую цену.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Кстати, и Синтовский МАК 180про при реальной работе по Луне и планетам и камерой 1600х1200, и в визуале оставил самые приятные впечатления. Особенно учитывая его небольшую цену.
Барин, шютить изволите?  ;D Цена там совсем не небольшая!

Грин

  • Гость
Ну я не знаю, где это там, но у нас трёхмесячный за 800$ 2 месяца продавали. Скажем так - меньшая, чем у Сантела и СТФ. ;D ;D ;D

signing_kettle

  • Гость
Цитата
>экранированная (e=0.4) апертура по поведению на средних частотах примерно равна апертуре 0.75D, то есть 200 ШК в этом отношении примерно равен 6" апохромату. 5" ахромат скорее всего отдыхает,.. ну если оптика ШК не совсем провального качества.

Простите за надоедливость, а потери на перв и втор (ичке), т.е. -~18-20% ???
Моя реплика относилась с потере контраста на средних частотах (деталях изображения чуть более крупных, чем предельный для данной апертуры). Вы спрашиваете о потерях света на зеркальных покрытиях. Это сделает изображение чуть более тусклым, но ни как не повлияет на контраст.
Между прочим, совокупные потери на двух обычных зеркальных покрытиях обычно составляют порядка 30%, а не 18-20%. Можно к этому добавить еще и потери на диагональном зеркале. Однако нетрудно показать, что все эти потери в плане сравнения с 5" рефрактором с лихвой компенсируются размером 8" апертуры.
Цитата
Почему 0,89 на двух поверхностях? 10 % на одной, затем 10% от остатка на второй
(100%-10%) - (100%-10%)*10%/100% = 100%*0.9*0.9=100%*0.81 = 81%
Если имеются ввиду потери на отражение то 100%*0.85*0.85 = 72%

Оффлайн onwlad

  • *****
  • Сообщений: 2 348
  • Благодарностей: 925
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от onwlad

Для 8" ШК (200^2)*0,9*(0,89^2) = 28515 мм2 "чистой площади" (0,9 - на учет 10% экранирования по площади, 0,89 - на потери на 2 зеркальных поверхностях)
Для 5" дюймовика рефрактора даже без учета потерь на объективе (125^2) = 15625 мм2

Итого 28515/15625 - разница по светособиранию в 2 раза в пользу 8" ШК.  ;D

Почему 0,89 на двух поверхностях? 10 % на одной, затем 10% от остатка на второй.
И еще преславутый коэф. 0,75 - потери в контрасте средних частот...

Там стоит коэффициент 0,89 в квадрате, т.е 89 % отражения от одной зеркальной поверхности.
Потери в контрасте напрямую на количество собранного света не влияют.
Влад Оноприенко.
http://www.astrobin.com/users/onwlad/
325 мм Ньютон 1:4, 9" МК Cантел, QHY-268m, EQ8 SynScan.

Время, проведенное со звездами, в зачОт жизни не идет!

Оффлайн DJ.

  • *****
  • Сообщений: 1 130
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от DJ.
Цитата
К тому же качество этого самого кадра у ДСИ получше чем у вебки,
;D Это чем же? В численном выражении, плииз. ;)

Ну, например, она 16-битная если в численном :)
---

90/600 APO Triplet; Meade LXD75 mount.

Грин

  • Гость
Цитата
К тому же качество этого самого кадра у ДСИ получше чем у вебки,
;D Это чем же? В численном выражении, плииз. ;)

Ну, например, она 16-битная если в численном :)
Уууу, не знал, это реально круто! :)

Оффлайн nixel1Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 47
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от nixel1
А насколько удовлетворительное? Какие количественные оценки есть на этот счёт? А то мне очень интересны древнекитайские ШК!  ;D
Он не китайский, в то время это была топмодель, она произведена в Ирвине США, каждый экземпляр проходил "световой" тест. Не знаю хорошо это или плохо...
Численные значения мне, к сожалению, неизвестны, думаю надо исходить из качества чуть выше среднего для этих моделей.
Ну и зачем такая радость, если с более дешёвыми камерами легко достижимы 15-30 кадров в секунду? Трудностей-то и без этого достаточно!
Согласен! Вы абсолютно правы. Но если DSI уже есть и ей можно пользоваться, купить что то, более удобное, трудно.  :)

200 мм отдельно достали и я, и куча моих знакомых. Все довольны качеством. Поговорите с кем-нибудь насчёт этого. Эти трубы иногда встречаются, например от HEQ5Pro. Экранирование маленькое (0.2), виньетирование при планетной съёмке не помеха. У ШК 8" виньетирование кстати тоже ого-то, по крайней мере у того LX200,  что я препарировал. Там в морковке диафрагма миллиметров 35-37, далеко от фокуса. Так что как раз там 2" выход - чистая фикция!
Я из Питера. Пока не смог найти. Есть GSO в Германском инт.маг. И есть SKP2001EQ5 у в одном из магазинов в Питере, правда, никак не могу придумать зачем мне вторая монтировка... ???
Кстати, насколько я смог узнать, ЦЭ у него  0,26 (Sеcondary Mirror Diameter 52mm ) http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=64&class1=1&class2=104  :(
Смущает труба свернутая из листа... Как вы думаете?

Большое спасибо Всем, за советы и мнения.
Теперь выбираю из Ньютона Синта 200мм и ШК 8".
Буду благодарен результирующим вердиктам  :)
Meade LXD55, OO UK 8", SW 70 (гид), DSI, SSI3

Оффлайн nixel1Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 47
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от nixel1
Там стоит коэффициент 0,89 в квадрате, т.е 89 % отражения от одной зеркальной поверхности.
Потери в контрасте напрямую на количество собранного света не влияют.
Спасибо, не углядел, теперь понял.
Meade LXD55, OO UK 8", SW 70 (гид), DSI, SSI3

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Он не китайский, в то время это была топмодель, она произведена в Ирвине США, каждый экземпляр проходил "световой" тест. Не знаю хорошо это или плохо...
Численные значения мне, к сожалению, неизвестны, думаю надо исходить из качества чуть выше среднего для этих моделей.

Кстати, насколько я смог узнать, ЦЭ у него  0,26 (Sеcondary Mirror Diameter 52mm ) http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=64&class1=1&class2=104  :(
Смущает труба свернутая из листа... Как вы думаете?

Насколько мне известно, все белые трубы за исключением 16" шли в сериях LXD 300/500/55/75 - то есть самый лоуэнд. Топмодели 8" были фирменного синего цвета.

Ну, у Мида она тоже свёрнута из листа. Но несколько более толстого. Да, проверил линейкой, 52мм. Это меня обрадовало - поле нулевое, экранирование минимальное! Хотя и вынос велик...
« Последнее редактирование: 24 Янв 2008 [01:58:47] от Алексей Юдин »

Оффлайн nixel1Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 47
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от nixel1
Насколько мне известно, все белые трубы за исключением 16" шли в сериях LXD 300/500/55/75 - то есть самый лоуэнд. Топмодели 8" были фирменного синего цвета.

Ну, у Мида она тоже свёрнута из листа. Но несколько более толстого. Да, проверил линейкой, 52мм. Это меня обрадовало - поле нулевое, экранирование минимальное! Хотя и вынос велик...

Они (трубы этого типа) собираются в одном месте (Ирвин), цвет дело переходящее.  ::) ("За что купил, за то и продаю", хотя у моего 6" на LXD55 (2003г.в.) оптика действительно сделана в США, о чем и повествут, гордо наклееный дополнительный шильдик )

У Мида нет шва (или он сварной и обработанный?). Вероятно труба более жесткая. Хотя, как я понял, Синту проверяли на качество неоднократно, и все было Ок.

Интересно, почему Ньютон Синта 200мм, с параболиком, с трубой длинной ~1100 мм, с фокусером крейфорда, дающий то же диффракционное качество, стоит в 3 (или 4) раза дешевле, например, MAK180Про со сферой, напыленной вторичкой, трубой, которая короче в два раза. И все это, в условиях серийного производства, нивелирующего разницу в цене. В чем сермяжная правда?
Meade LXD55, OO UK 8", SW 70 (гид), DSI, SSI3

signing_kettle

  • Гость
Цитата
Интересно, почему Ньютон Синта 200мм, с параболиком, с трубой длинной ~1100 мм, с фокусером крейфорда, дающий то же диффракционное качество, стоит в 3 (или 4) раза дешевле, например, MAK180Про со сферой, напыленной вторичкой, трубой, которая короче в два раза
Можно только гадать. Первое, что бросается в глаза - большой кусок категорийного стекла из которого сделан мениск.

Оффлайн nixel1Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 47
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от nixel1
Первое, что бросается в глаза - большой кусок категорийного стекла из которого сделан мениск.
ВК-7, сферический и тонкий.
Meade LXD55, OO UK 8", SW 70 (гид), DSI, SSI3

signing_kettle

  • Гость
И что?
Материал из которого он сделан ничего не стоит? Три полноапертурных оптических поверхности вместо одной. Просветляющее покрытие и т.д.

Оффлайн nixel1Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 47
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от nixel1
Т.е. ошибки г.з. в среднем 1/8л по пов-сти? Есть другая информация - л/4 или хуже.  Это тоже дифракционное качество?
??? Хотя и написано "Diffraction limited", но ведь любой скажет про забор ;D
Хотя, думаю качество зеркал не хуже чем у Синты, а вероятно лучше.
Сам имел дело с тремя Мидами, по общему впечатлению, за и пред фокалам они все были вполне ничего (впрочем, просто субъективно-объективное мнение. )

Все таки, что, Синта Н200мм или Мид ШК8"?
Meade LXD55, OO UK 8", SW 70 (гид), DSI, SSI3

Оффлайн nixel1Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 47
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от nixel1
И что?
Материал из которого он сделан ничего не стоит? Три полноапертурных оптических поверхности вместо одной. Просветляющее покрытие и т.д.
Стоит конечно! Но не в три же раза дороже. Кстати, почему три?
Meade LXD55, OO UK 8", SW 70 (гид), DSI, SSI3

signing_kettle

  • Гость
Цитата
Стоит конечно! Но не в три же раза дороже
Как человек знакомый с оптической и оптическим производством я вижу существенные источники повышения цены, ну а чтобы их оценить количественно мне не хватает ни данных, ни образования.
Цитата
Кстати, почему три?
Что "три"?

Оффлайн nixel1Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 47
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от nixel1
Три полноапертурных оптических поверхности вместо одной. Просветляющее покрытие и т.д.
Поправте меня пожалуйста, если ошибаюсь. Из полноапертурных:  мениск - 1шт, главное зеркало - 1шт.
Meade LXD55, OO UK 8", SW 70 (гид), DSI, SSI3

Оффлайн Slava M

  • *****
  • Сообщений: 657
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Slava M
Мениск с двух сторон :)
Celestron FS 102 F/5 AZ-DX

_________________
 Ночь без звёзд – всего лишь только тьма (с)