"Вояджеры" покинули гелиосферу и вышли в межзвёздное пространство

[Vitaliy]

С лекции Сергея Попова

[Аstrocity]

Слова "граница" опять нет. Есть "заканчивается"."Заканчивается" и "граница" имеют не одинаковый смысл применительно к обсуждению. Разграничивать там где "заканчивается"-нечего

[T101]

Я в свою очередь, ссылки на материал давал неоднократно где ясно сказано о границе по гелиопаузе.

Вы привели совсем мало материалов. И то, что привели - во-первых, не академично. Например, ссылки на работы по гелиопаузе, где очевидно влияние специализации авторов. См. выше пример со статьей Баранова, где он прямо объясняет, что определение по гелиопаузе не соответствует общепринятому и делается для удобства изложения.
Во-вторых, ссылка на название IBEX - это детский сад. Название аппарата и его описание - подвержено той же проблеме, что у примера с Барановым и его коллегами. Плюс очевидный маркетинговый интерес. Строго говоря, NASA могло назвать его хоть Intergalactic Boundary Explorer. Это их личное дело, как разработчиков, выбирать название своему детищу.
В рассматриваемом в теме случае с объявленным выходом Вояджера за границы Солнечной системы - искажение фактов. Это уже совсем другая статья
И в-третьих, приведенные вами две ссылки на статьи про Мачхольц-1 и моделирование облака Оорта - не выдержали критики применительно к рассматриваемой теме.
Резюмирую: ничего серьезного вы не привели. Ни указаний на академическую астрономенклатуру, ни рассуждений, убедительно подкрепленных непротиворечивыми фактами.
Я привел и академическое определение состава планетной системы из которого очевидным образом задаётся нижний предел на объем пространства, ею занимаемого (нижний предел на границу). Я же привел пример долгопериодических комет, подкрепленный массой достоверных численных данных по орбитам и статистике. Материал подробнейший от авторитетного источника - NASA.
Система понятий + достоверно наблюдаемые данные = нижний предел на объем Солнечной системы.
А потому или приводите академические определения границ, или объясните аргументированно, хотя бы с тем же количеством численных данных, что у меня: на каком основании долгопериодические кометы не входят в солнечную систему, либо что с ними делать, если границу провести по гелиопаузе. Иначе - у вас ссылка на заинтересованные в вопросе лица и нечто, похожее на демагогию. ИМХО.
Нельзя же строить картину мира исключительно по нагугленным цитатам. Не надо забывать про формальную логику и прочее. Ведь чем ближе наша модель мира к окружающей действительности - тем успешнее наша деятельность, в конце-концов.

[Аstrocity]

Вы привели совсем мало материалов. И то, что привели - во-первых, не академично.

И далее киваете в сторону NASA?

Материал подробнейший от авторитетного источника - NASA.

См что они пишут и то что Вы не читали или не поняли:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3567.msg1554962.html#msg1554962
Там и на русском и на англ написано четко и ясно. Можете посмотреть вики и сайт NASA:
IBEX’s sole focused science objective was (and still is) to discover the global interaction between the solar wind and the interstellar medium.
 Выделил что бы понятнее стало. Яснее некуда.

Нельзя же строить картину мира исключительно по нагугленным цитатам. Не надо забывать про формальную логику и прочее. Ведь чем ближе наша модель мира к окружающей действительности - тем успешнее наша деятельность, в конце-концов.

Можно и даже нужно. Только ссылки должны быть на авторитетные источники и подкреплены фактами. От Вас я не увидел еще не одной ссылки где есть слово "граница"-"boundary".
Я потому и ссылаюсь на первоисточники, дабы не было разночтений. От Вас я ничего по теме не увидел 
 

[T101]

И далее киваете в сторону NASA?

Киваю на численные данные, т.к. они объективны. Цифры есть цифры, а не мнение конкретных личностей. Элементы орбит комет в таблице на сайте NASA - это наблюдаемый факт, отражающий объективную реальность. А мнение Эда Стоуна как работника NASA - это мнение Эда Стоуна, не больше.
Эд Стоун что-то ляпнул - абзац, картина мира изменилась.

См что они пишут и то что Вы не читали или не поняли:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3567.msg1554962.html#msg1554962
Там и на русском и на англ написано четко и ясно. Можете посмотреть вики и сайт NASA:
IBEX’s sole focused science objective was (and still is) to discover the global interaction between the solar wind and the interstellar medium.
Выделил что бы понятнее стало. Яснее некуда.

Только что выше комментировал. Вы вообще читаете мои посты на 30% или на 35% ?
Но мне нетрудно для вас повторить:
Во-вторых, ссылка на название IBEX - это детский сад. Название аппарата и его описание - подвержено той же проблеме, что у примера с Барановым и его коллегами. Плюс очевидный маркетинговый интерес. Я как разработчик некоторых продуктов прекрасно знаю и видел, как придумывается название и составляются тексты на сайт и в буклеты.
Строго говоря, NASA могло назвать его хоть Intergalactic Boundary Explorer. Это их личное дело, как разработчиков, выбирать название своему детищу.
В рассматриваемом в теме случае с объявленным выходом Вояджера за границы Солнечной системы - искажение фактов. Это уже совсем другая статья

Нельзя же строить картину мира исключительно по нагугленным цитатам. Не надо забывать про формальную логику и прочее. Ведь чем ближе наша модель мира к окружающей действительности - тем успешнее наша деятельность, в конце-концов.

Можно и даже нужно.

Это доведет деятельность до беды, рано или поздно.

Только ссылки должны быть на авторитетные источники и подкреплены фактами. От Вас я не увидел еще не одной ссылки где есть слово "граница"-"boundary".
Я потому и ссылаюсь на первоисточники, дабы не было разночтений. От Вас я ничего по теме не увидел 

Вижу ровно два варианта:
1. Вы не читаете мои сообщения.
2. Вы издеваетесь надо мной и окружающими.

Когда мы говорим о границе - это номенклатурное понятие (пока не проработанное на академическом уровне). И базисом при обсуждении должна быть существующая номенклатура, а не мнение отдельных авторитетных личностей, имеющих личный интерес в том, чтобы границу проводить определенным образом. Как контрпример показан авторитетный специалист по гелиопаузе Баранов, прямо говорящий: "граница по гелиопаузе - это не так, как принято в энциклопедиях, но мне так удобнее писать про солнечный ветер".
Номенклатуру я привёл. Числовые и статистические данные по кометам от авторитетного источника привёл.
Вопрос: "на каком основании долгопериодические кометы не входят в солнечную систему, либо что с ними делать, если границу провести по гелиопаузе ?" - я вам задал. Отвечайте пожалуйста.

[bob]

Кстати говоря, облако Оорта -- это просто пиар другой научной группы. Хотя выбить финансирование на изучение якобы огромного числа тел Солнечной системы. 

А что, долгопериодических комет мало что-ли? Достаточно уже их одних. Вон, у кометы Еленина, десяток с копейками тысяч лет период.

[T101]

Напомню, по фактическим цифрам о долгопериодических кометах писал в частности тут:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3567.msg1553735.html#msg1553735
и тут:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3567.msg1554048.html#msg1554048

Долгопериодических комет известно уже тысячи, наклонения их орбит произвольны, периоды - до миллионов лет. При этом они имеют наш местный генезис и миллиарды лет кружат вокруг Солнца. Достоверных и непротиворечивых данных о пролётах даже единичных экземпляров комет не из нашей системы пока нет. В то время как наших долгопериодических комет - известны тысячи.

[Аstrocity]

Вопрос: "на каком основании долгопериодические кометы не входят в солнечную систему, либо что с ними делать, если границу провести по гелиопаузе ?" - я вам задал. Отвечайте пожалуйста.

Отвечаю.
 Кто сказал что долгопериодические кометы не входят в солнечную систему? Кроме Вас я более ни от кого такого бреда не слышал. Толсто накидать что либо а потом просить окружающих подтвердить или опровергнуть это "высказывание"-некорректно, как минимум 
А то что т.н. граница проведена по гелиопаузе-ничему не противоречит и везде подтверждается. Ссылок здесь накидали вполне достаточно что бы еще что то доказывать. Читайте.
С кометами и вояджерами поясняю. Граница в гелиопаузе разграничивает одно с другим и при пересечении границы просто изменяется масштаб, вот и все. Но это не значит что граница отодвигается или кометы не входят в СС. Много чего может не укладываться в студенческую логику но это проблемы студентов.

[T101]

А то что т.н. граница проведена по гелиопаузе-ничему не противоречит и везде подтверждается. Ссылок здесь накидали вполне достаточно что бы еще что то доказывать.

Накидали ссылок на мнения неких личностей и маркетинговые тексты, которые были прочитаны. Плюс на пару научных публикаций которые тоже прочитаны и к теме, как оказалось, имеют слабое отношение. На прочитанное высказана критика, которую вы оставляете без ответа и продолжаете ссылаться на тексты как на аргумент. Это не вполне корректный способ ведения дискуссии. Корректно - либо ответить на критику ваших материалов, либо признать их неубедительными и более не использовать в данном обсуждении.

Если один, два или более авторитетных специалиста скажут, что Солнце вращается вокруг Земли - вы тоже без оглядки с ними согласитесь и будете использовать это как аргумент, не отвечая на критику оппонентов?

С кометами и вояджерами поясняю. Граница в гелиопаузе разграничивает одно с другим и при пересечении границы просто изменяется масштаб, вот и все.

Физически гелиопауза разграничивает две среды: грубо говоря, солнечную атмосферу и остальное. Почему при этом пространство Солнечной системы ограничивается объемом атмосферы Солнца, а тела, входящие в состав системы почти всю жизнь находятся вне её границ? Что значит в данном контексте "просто изменяется масштаб" ?

Много чего может не укладываться в студенческую логику но это проблемы студентов.

Много чего не укладывается в представления детей о мире, ведь им папа сказал так, а не иначе. Но авторитет папы не делает мир другим.

[konstkir]

Да, но без таких самоутверждающихся детей форум во многом бы  выродился.
Без этой темы и без "налета на ось" - тихая заводь была бы сейчас.
Некому уши надрать:)

[T101]

 
Не помню кто, но кто-то в теме про образование приводил статью о том, что в школе надо детей учить формальной логике, а не только ссылкам на авторитеты. На протяжении дискуссии в этой теме с каждой страницей всё более соглашаюсь с этой статьёй.

[Аstrocity]

Физически гелиопауза разграничивает две среды

Верно. В правильном направлении начинаете рассуждать.

Что значит в данном контексте "просто изменяется масштаб" ?

Карту или GPS в руках держали когда, или мне еще и объяснять что есть масштаб и граница?

Много чего не укладывается в представления детей о мире, ведь им папа сказал так, а не иначе. Но авторитет папы не делает мир другим.

См когнитивные искажения. Это к Фрейду и обсуждение своих личных проблем не в этой теме, наверное.

Напоследок Вам для понимания вопроса от NASA:  map of the boundary between the solar system and interstellar space  http://solarsystem.nasa.gov/multimedia/display.cfm?IM_ID=7623
   
Когда найдете убедительные аргументы по теме, тогда можно будет и обсудить. Я не против 

[T101]

Напоследок Вам для понимания вопроса от NASA:  map of the boundary between the solar system and interstellar space  http://solarsystem.nasa.gov/multimedia/display.cfm?IM_ID=7623

В третий раз то же самое про IBEX конечно интереснее и убедительнее! 
Что же, третий раз отвечаю:

Ссылка на название и описание IBEX - это детский сад. Название аппарата и его описание - подвержено той же проблеме, что у примера с Барановым и его коллегами. Плюс очевидный маркетинговый интерес. Я как разработчик некоторых продуктов прекрасно знаю, видел и участвовал в придумывании названий и составлении текстов на сайт, в буклеты и презентации.
Строго говоря, NASA могло назвать его хоть Intergalactic Boundary Explorer. Это их личное дело, как разработчиков, выбирать название своему детищу и выгодно его описать на сайте.
В рассматриваемом в теме случае с объявленным выходом Вояджера за границы Солнечной системы - искажение фактов. Это уже совсем другая статья

Когда найдете убедительные аргументы по теме, тогда можно будет и обсудить. Я не против 

Я-то привёл. Вы - не привели.

[konstkir]

NASA это корпорация и вообще слабый аргумент.
Она уже почти организует звездолеты и полеты к звездам и заявляет на весь Мир. Становитесь в очередь.

[oort2117]

СС, ограничена солнечной сферой Хилла, ок. 125000а.е.
Разганичение различных сред проходит по гелиопаузе.
Кто следит за миссией Вояджеров- это помимают. Понимают и некоторые рекламные ходы NASA, но от  этого не испытывают меншего уважения к зондам и агенству в их замечательном освоении новых рубежей космического пространства.

[konstkir]

Вот это правильно. 

[bob]

Кто следит за миссией Вояджеров- это помимают. Понимают и некоторые рекламные ходы NASA, но от  этого не испытывают меншего уважения к зондам и агенству в их замечательном освоении новых рубежей космического пространства.

Да это все понимают. Но зачем же "уважать" железо? А те, кто его запускал, не любили дешёвых рекламных ходов. Правда, уже почти не у кого спрашивать.

[T101]

Разрешите и мне подписаться!

[bob]

А то что т.н. граница проведена по гелиопаузе-ничему не противоречит и везде подтверждается. Ссылок здесь накидали вполне достаточно что бы еще что то доказывать.

Ссылок-то можно накидать хоть про царя гороха. Но истина от этого не изменится. Гелиопауза - граница между солнечным ветром и межзвёздным газом. Причём, гипотетическая. Причём, не достигнута. А тела, принадлежащие солнечной системе, и выходящие за гелиопаузу, множественны и фактичны.

[bob]

в школе надо детей учить формальной логике, а не только ссылкам на авторитеты.

Можно и ссылками на авторитеты (российская наука не считает гелиопаузу границей солнечной системы):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3567.msg1551143.html#msg1551143