Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: об апертуре и длит. выдержках  (Прочитано 7216 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн martalexАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 906
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от martalex
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #40 : 18 Янв 2008 [19:48:41] »
а по поводу с Луной и без - это мелочи для меня...
Ну ничего себе - мелочи!
Засветка может быть очень серьезным источником шума, во многих случаях - преобладающим над всеми другими источниками.


а же про съемку через Ha говорил...

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 954
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #41 : 18 Янв 2008 [20:28:32] »
А Луна в На не светит по религиозным соображениям?  ;D

Оффлайн martalexАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 906
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от martalex
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #42 : 18 Янв 2008 [20:31:03] »
А Луна в На не светит по религиозным соображениям?  ;D

Крокодилы летаю?
Летают..
Как так?
Но очень низко  ;D


Вы не поняли контекста моего пофигизма... я рад, что на даче могу снимать, хотя бы через узкополосники

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 954
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #43 : 18 Янв 2008 [20:34:36] »
В данном контексте Луна от крокодилов очень отличается. Посмотри на луну через свой На и сильно удивишься :) Луна освещается солнцем и спектр у нее тоже похожий. Так что ее можно снимать и через На и через ОIII, SII  ;D

Оффлайн kis

  • *****
  • Сообщений: 3 563
  • Благодарностей: 46
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kis
    • сеть ультранет
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #44 : 20 Янв 2008 [00:34:34] »
Кстати луну хорогшо снимать через Нальфа фильтр. Не пересвечивает матрицу  :D
Но туманности в принципе то же при луне неплохо идут особенно яркие типа Америки.
А вот в хорошую безлунную ночь Нальфа в принципе и не нужен особо. РЖБ вполне достаточно

Оффлайн martalexАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 906
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от martalex
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #45 : 20 Янв 2008 [14:06:16] »
Кстати луну хорогшо снимать через Нальфа фильтр. Не пересвечивает матрицу  :D
Но туманности в принципе то же при луне неплохо идут особенно яркие типа Америки.
А вот в хорошую безлунную ночь Нальфа в принципе и не нужен особо. РЖБ вполне достаточно

когда нужно выделить отдельно водород (причем весь или просто очень много), без фильтра не обойтись...
я вот осенью снимал в На пузырь... только На и остался, не успел цвет сделать
так вот форма туманности абсолютно не похожа на ту, которую снимали мои подельщики в РГБ
Кроме самого шарика ничего общего...

Оффлайн kis

  • *****
  • Сообщений: 3 563
  • Благодарностей: 46
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kis
    • сеть ультранет
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #46 : 20 Янв 2008 [14:40:35] »
Это не совсем верно. Тут зависит от качества неба. Я снимал в ГАС ГАО там один водород куда не плюнь в красном канале. А вот когда небо погаже тогда да интенсивности водорода не хватает забить фон неба..
Но тут еще же и от качества приемника зависит.

Оффлайн Garmisch

  • *****
  • Сообщений: 7 997
  • Благодарностей: 293
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от Garmisch
    • http://500px.com/ybeletsky
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #47 : 20 Янв 2008 [15:05:16] »
Это не совсем верно. Тут зависит от качества неба. Я снимал в ГАС ГАО там один водород куда не плюнь в красном канале. А вот когда небо погаже тогда да интенсивности водорода не хватает забить фон неба..
Но тут еще же и от качества приемника зависит.

Честно говоря спорить тут смысла нет. Никакое, даже шикарное горное небо, не даст вам того контраста, который получается при наблюдениях в отдельной линии (даже без вычитания континуума).

Экспедиция в Атакаму: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117810.0.html
Моя галерея: http://500px.com/ybeletsky
Моя страница в Google+: http://google.com/+YuriBeletsky
Twitter: https://twitter.com/YBeletsky

Оффлайн martalexАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 906
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от martalex
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #48 : 20 Янв 2008 [15:40:48] »
Это не совсем верно. Тут зависит от качества неба. Я снимал в ГАС ГАО там один водород куда не плюнь в красном канале. А вот когда небо погаже тогда да интенсивности водорода не хватает забить фон неба..
Но тут еще же и от качества приемника зависит.

Честно говоря спорить тут смысла нет. Никакое, даже шикарное горное небо, не даст вам того контраста, который получается при наблюдениях в отдельной линии (даже без вычитания континуума).



согласен на 1000%

Оффлайн Alexsam

  • *****
  • Сообщений: 856
  • Благодарностей: 33
  • Александр
    • Сообщения от Alexsam
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #49 : 20 Янв 2008 [20:50:33] »
За те же 30 минут на 250мм при той же светосиле что и 80мм проницание будет ГОРАЗДО выше!
Так что - апертура рулит! ;)
Площадь объектива то увеличивается! Т.е. на одинаковых выдержках 80мм будет очень существенно проигрывать 250мм... ;)
это верно, насколько я понял из прочитанного, только по точечным обджектам - звёздам -а  всякие протяжённые обджекты типа всяческих галактик, туманностей, итдп, вроде как чисто от светосилы зависит. т е при 5 минутах на 80мм ф5 будет намного более яркая картина, чем на 250мм ф8...или я чтото путаю? :)

Извините, за чайниковость, просто у меня не хватает опыта, чтобы самому сделать вывод: подскажите пожалуйста, будет ли разница в яркости/проницании одиночного кадра (например, двухминутном) при съемке через 80мм ф5 и 150мм ф5? Просто я где-то рядом встречал реплику, что яркость/проницание всецело зависят от относительного, а то что 150мм собирает почти в 4 раза больше света, чем 80мм - это не играет роли, т.к. фокусное тоже выростает при одинаковом относительном...
AZ-EQ5 GT, ШК C9.25, ED80, Coronado PST, Canon R, PlayerOne Uranus-C (imx 585)

Оффлайн Забелин Илья

  • *****
  • Сообщений: 2 400
  • Благодарностей: 19
    • Сообщения от Забелин Илья
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #50 : 20 Янв 2008 [21:00:21] »
  Если один тип приборов, то при одинаковых относительных яркость будет одинаковой. А вот проницающая зависит от диаметра.

  С уважением Илья
In My Humble Opinion

Оффлайн Alexsam

  • *****
  • Сообщений: 856
  • Благодарностей: 33
  • Александр
    • Сообщения от Alexsam
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #51 : 20 Янв 2008 [22:56:56] »
  Если один тип приборов, то при одинаковых относительных яркость будет одинаковой. А вот проницающая зависит от диаметра.

  С уважением Илья

Спасибо за ответ! т.е. получается, что, например (условно), m57 будет одинаковой яркости на 2-х фотографиях с одинаковой выдержкой, но сделаных на разных телескопах, например, один - рефрактор 80мм ф5, а другой - рефрактор 150мм ф5, но при этом внутренняя звезда туманности на фотографии, сделанной через 150-миллиметровый будет видна, а на фотографии, сделанной через 80-милиметровый телескоп не будет видна. Верно?
AZ-EQ5 GT, ШК C9.25, ED80, Coronado PST, Canon R, PlayerOne Uranus-C (imx 585)

Оффлайн SERGEY398

  • *****
  • Сообщений: 5 064
  • Благодарностей: 408
    • Сообщения от SERGEY398
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #52 : 20 Янв 2008 [23:36:33] »
Нет, неверно! Мощность фотографического телескопа, т.е. предельная звёздная величина, зафиксированная на фотопластинке, зависит только от диаметра объектива и времени экспозиции, а уже сама продолжительность экспозиции зависит лишь от относительного отверстия, так что картинки будут отличаться друг от друга очень сильно, и не в пользу 80 мм!
Meade 12" Light Bridge Deluxe
ES 35мм 70°
APM HDC XWA 9 и 13 mm 100°
TV Delos 6 мм
TV Radian 4 и 5 мм
TMB Planetary 2.5 мм
Nikon Aculon 12×50

Оффлайн martalexАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 906
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от martalex
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #53 : 20 Янв 2008 [23:44:30] »
Нет, неверно! Мощность фотографического телескопа, т.е. предельная звёздная величина, зафиксированная на фотопластинке, зависит только от диаметра объектива и времени экспозиции, а уже сама продолжительность экспозиции зависит лишь от относительного отверстия, так что картинки будут отличаться друг от друга очень сильно, и не в пользу 80 мм!

по-моему, он об этом и говорил...

Оффлайн Забелин Илья

  • *****
  • Сообщений: 2 400
  • Благодарностей: 19
    • Сообщения от Забелин Илья
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #54 : 21 Янв 2008 [01:59:15] »
Alexsam.
    Все правильно.Больший диаметр - больше звезд, при одной выдержке.

    С уважением Илья
   
In My Humble Opinion

Оффлайн kis

  • *****
  • Сообщений: 3 563
  • Благодарностей: 46
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kis
    • сеть ультранет
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #55 : 21 Янв 2008 [02:28:06] »
Я Юр немного не то имел в виду. Естетсвенно контраст в На очевиден. У меня у самого 4 Нм фильтр поэтому хлорошо себе это представляю.
На приведенных тобой фотографиях ( насколько я понимаю ) немерянный кусок неба и слабый водородный объект. ( хотя конечно же могу ошибаться)
Какое поле на снимках.
Если оно дюже большое, как я предполагаю, то водороду с его слабеньким свечением относительно массы звезд засветивших все и вся конечно бехз фильтра никак.

Ясен пень что какой нибудь Семииз без На не снять. Но вот Юра Гилев умудрился таки его выковырнуть по моему без узкополосника да еще на фотоаппарат. Ну поганенько конечно но выковырнул

Это я к тому что в принципе можно объекты снимать и без На вполне прилично но только на хорошем небе.

Оффлайн martalexАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 906
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от martalex
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #56 : 21 Янв 2008 [02:58:33] »

Это я к тому что в принципе можно объекты снимать и без На вполне прилично но только на хорошем небе.

Прилично, но все таки не идентично фильтрам...

Оффлайн Alexsam

  • *****
  • Сообщений: 856
  • Благодарностей: 33
  • Александр
    • Сообщения от Alexsam
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #57 : 21 Янв 2008 [09:26:45] »
Всем, ответившим на мой вопрос, спасибо! Я предполагал, что чем больше диаметр объектива, тем больше звезд на снимке, т.к. количество собираемого света возрастает , но при этом, я думал, что и яркость должна возрости, а оказывается яркость останется той же, что и на фотографии через меньший объектив... вроде бы, если видны более слабые звезды, значит те, которые были видны на меньшем объективе должны стать "еще более видны"...  ???  как-то сложно усваивается этот факт...
AZ-EQ5 GT, ШК C9.25, ED80, Coronado PST, Canon R, PlayerOne Uranus-C (imx 585)

Оффлайн NKV

  • *****
  • Сообщений: 5 075
  • Благодарностей: 105
  • Nikolay Volkov
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от NKV
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #58 : 21 Янв 2008 [09:43:43] »
как-то сложно усваивается этот факт...
А вы подумайте о том как будут выглятеть туманности (и проиче протяженные объекты), при всех равных условиях кроме фокусного расстояния. Мне это помогло сообразить...
G11, TT320, 40Da, TOA150F, FSQ106, PL16803, ...

Оффлайн Alexsam

  • *****
  • Сообщений: 856
  • Благодарностей: 33
  • Александр
    • Сообщения от Alexsam
Re: об апертуре и длит. выдержках
« Ответ #59 : 21 Янв 2008 [11:55:48] »
Спасибо! Я примерно представляю, но если бы была возможность пофотографировать на более крупном инструменте, чем 80мм, я бы наверное сразу сообразил... надо быстрее ставить в строй Пецваля 152мм...
AZ-EQ5 GT, ШК C9.25, ED80, Coronado PST, Canon R, PlayerOne Uranus-C (imx 585)