Зеркало 20 см - стоит ли овчинка выделки?

[vasilich]

Господа, достаточно изучить в минимуме сопромат (в объеме краткого курса) и построить в достаточной степени жесткую конструкцию. разумеется, оболочечные конструкции и их жесткость на поперечный изгиб. Есть справочные таблицы по композиционным материалам в книгах. Не могу ссылок привести за давностью.
С уважением, Николай.

[ysdanko]

 Зеркало должно быть идеальной сферой. В спектрометрах, такие зеркала, обычно работают в наклонном падающем пучке. Любое отклонение от сферы, при этом приводит к искажениям.
  Я лет 15 назад смотрел подобное зеркало на теневике. Картина была идеальная. Перешлифовывать ни в коем случае не стоит. Работы столько же, если бы вы шлифовали из нового стекла а результат не известен.
  Если не удастся сделать монтировку, то, возможно, использовать в схемах контроля. Например, в схеме Коммона при изготовлении вторички.
  Покрытие снимайте после того, как решите вопрос с алюминированием. С уважением. Юрий.

[oav]

Вобшем провёл сегодня испятания теневыми картинами методом Фуко - руководствовался книгой Сикорука. В качестве источника использовал лампочку от фонарика, обёрнутую фальгой. В фольгу - отверстие заметное только на просвет. Часа 2! пытался найти отражение отверстия, уже почти отказался от опытов .
В отсутствии ножа (лезвие от безопосной бритвы) в отражение представляло собой пятнышко кольцеобразной структуры - на фото совместил его с центр центром зеркала:

[oav]

После этого провёл эксперименты с ножом Фуко вблизи фокуса. Нож вводил справа налево. Вблизи фокуса передвижения ножа были микроскопическими - достаточно было качнуть головой сидя рялом с установкой как картинка заметно изменялась. На серии фото нож перемещялся к зеркалу, перемещение от первого фото до последнего составило около 1.5 см.

[oav]

критическая зафокальная область

[oav]

фокус

[oav]

критическая предфокальная область

[oav]

еще ближе к зеркалу. Видимо немного сбил юстировку - центр пятна немного сместился вправо относительно центра зеркала.

[serega2007]

                 Как установлено зеркало ?                      Серега .

[oav]

зеркало на табуретке в корпусе (на подставке которая с ним былка) - там 2 удобных юстировочных винта. Лампочка и нож на другой табуретке в другом конце комнаты. Кстати уточнённый радиус кривизны составил 398 см 

[serega2007]

      1 Оправу выкинуть . Зеркало в ленту .
      2  Расстояние от звездочки до ножа ( разнос поперек оси ) не более ММ 20 .
      3 Выводы делать рано . Но , чересчур горячим - урок на будущее .
      4 Картина прояснится - будем думать . Но самое худшее " легкая переполировка . Когда все хорошо - это расслабляет .    Не унывайте .                         Серега .

[Дрюша]

1. Зоны. Это плохо.

2. Астигматизм. "Корыто" или как его... Это ещё хуже. Хотя, возможно, зеркало просто пережато в оправе. Испытывать, да и эксплуатировать его надо в совершенно свободном состоянии. Ниакого зажатия. Оно даже должно слегка "играть" в оправе. Пусть лучше будет зазор 0.2 - 0.3 мм. Эту оправу я бы выкнул нафик вообще. Сделал бы другую. А при испыаниях лучше вешать на реминь.

[vasilich]

Коллега, бросьте!
Прекрасно сделано при имеющейся апертуре! К тому же автор темы прекрасно выполнил испытания. А если замечаете дефекты технологии (оправа и т.п.), то значит глаз пристрелявши (известно, как Левша говорил).

[serega2007]

                Пока еще не известно , зоны ли это ?                          Серега .

[Skyangel]

Мои мысли (возможно неверные): примерно такую картину я наблюдал при исследовании 200мм параболы из центра кривизны точечным источником без ножа - очень четкие дифрак кольца. По фото приведенным выше мне кажется, что нож установлен не в центре кривизны а в фокусе (на расстоянии в 2 раза меньшим). Иначе как объяснить практически неизменную диф картину при столь больших подвижках ножа?

[serega2007]

                       Я пока вообще ничего не понял - что это ?    Будут подробности - разберемся , а сейчас чего гадать .                        Серега .

[Pilgrim]

А причём тут диф.картина, это же не окулярный тест. Из проявлений дифракции тут только тонюсенький (~1-2мм) ободок, видимый временами по самому краю.

Зоналки они и есть зоналки. Вроде не самые страшные, но для потенциального "экстремально длинного" планетника это не есть гуд. 
И астигматизм. Он скорее всего вызван пережатием зеркала в оправе или большим расстоянием между ножом от источником.

ИМХУ.

[alex~]

А по-моему зеркало - никакое !
Мы видим одну и туже кольцевую структуру и на фото без ножа, и на фото с ножом (да еще во всех его положениях относительно центра кривизны).
А это значит, что видимость колец породжена не теневым методом Фуко.
Тогда, чем же?
А тем, что темные кольца - это места, где алюминий нанесён на недополированный мат, поэтому и "темнит".
А если там недополировано, то ямы там ого-го какие.
Вот такое мое ИМХО. 
 

[serega2007]

                     Вот именно . Это не зоны от Фуко , а что  , пока не врубиться . Про астигматизм тоже говорить рано т.к. такой в самом пьяном урагане не натрешь . Бум ждать .                  Серега .

[ysdanko]

Скорее всего, что то с теневиком или освещением. При таких подвижках картина должна изменяться кардинально, а она на всех фото практически одинакова.