A A A A Автор Тема: Помогите пожалуйста в подборе окуляров к 80 мм  (Прочитано 1937 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн KruilАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 32
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Kruil
    • мой сайтец (не по теме)
Добрый день всем! Я прикупил себе телескоп начального уровня, вчера целый вечер и ночь наблюдал и в общем остался до утра... Даже небо как по заказу к ночи безоблачным стало. Телескоп такой: Sky-Watcher 80 мм объектив и 350 фокусное расстояние у него. Маленький такой взял так как уложился в 6000 и возить в сумке можно его на дачу, монтировка настольная, крепенькая как мне кажется. Ну вот, значит, теперь к делу:
В описании написано что максимальная кратность 160x. Линза Барлоу 2х и два окуляра 10 мм plossl и 17 мм plossl в комплекте. Ну вот, и по моим расчетам максимум я получаю сейчас (350/10)*2 = 70 крат. Где же тут 160? нет их видно.  :-\ , подумал я, и теперь думаю покупать окуляр на 2.5 или 3  мм (350/(80*2)==2.18). Хочу у вас спросить есть ли в этом толк, и чтобы вы купили еще из окуляров для такого инструмента?

ЗЫ: если тема создана мной не в том разделе прошу не удалять меня, так как я упрямы разделы я смотрел и ничего подходящего не обнаружил..(
« Последнее редактирование: 16 Янв 2008 [09:25:27] от Эрнест »
2 глаза + SkyWatcher 80/300 -> SkyWatcher MAK 127/1500 -> Celestron Travel Scope 70

Оффлайн Shandrik

  • *****
  • Сообщений: 21 122
  • Благодарностей: 844
  • Счастье для всех даром!..
    • Сообщения от Shandrik
Я прикупил себе телескоп начального уровня, вчера целый вечер и ночь наблюдал и в общем остался до утра... Даже небо как по заказу к ночи безоблачным стало.
Так не бывает!  ;D
"Иметь, а не быть" - главнейший тезис гниения! (с) Юдин

Где сойдутся воедино Человек и то, чем был он...

Оффлайн KruilАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 32
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Kruil
    • мой сайтец (не по теме)
Да, притом днем когда покупал дождь был и снег, а к вечеру так вот стало (В Питере я живу)  ::). Так что там насчет окуляров?
2 глаза + SkyWatcher 80/300 -> SkyWatcher MAK 127/1500 -> Celestron Travel Scope 70

Феанор

  • Гость
Добрый день всем! Я прикупил себе телескоп начального уровня, вчера целый вечер и ночь наблюдал и в общем остался до утра... Даже небо как по заказу к ночи безоблачным стало. Телескоп такой: Sky-Watcher 80 мм объектив и 350 фокусное расстояние у него. Маленький такой взял так как уложился в 6000 и возить в сумке можно его на дачу, монтировка настольная, крепенькая как мне кажется. Ну вот, значит, теперь к делу:
В описании написано что максимальная кратность 160x. Линза Барлоу 2х и два окуляра 10 мм plossl и 17 мм plossl в комплекте. Ну вот, и по моим расчетам максимум я получаю сейчас (350/10)*2 = 70 крат. Где же тут 160? нет их видно.  :-\ , подумал я, и теперь думаю покупать окуляр на 2.5 или 3  мм (350/(80*2)==2.18). Хочу у вас спросить есть ли в этом толк, и чтобы вы купили еще из окуляров для такого инструмента?

ЗЫ: если тема создана мной не в том разделе прошу не удалять меня, так как я упрямы разделы я смотрел и ничего подходящего не обнаружил..(

В первую очередь не беспокойтесь насчет увеличения, да и на таком маленьком штативчике не стоит сильно поднимать увеличение...  Я бы купил широкоугольный окуляр с возможно бОльшим фокусным расстоянием с 1,25'' посадкой.
Сверхширокоугольный William Optics UWAN 16 мм идеален, поле будет почти в 2 раза больше чем с вашим 17мм плесслом. Но стоит он как ваш скоп.  В качестве более дешевого варианта можно посмотреть на William Optics SWAN 15 мм и наблюдать в него  :)




 

Оффлайн KruilАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 32
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Kruil
    • мой сайтец (не по теме)
Хм, ну так ведь в широкоугольный окуляр с большим фокусом я увижу с меньшим приближением, а я хочу видеть именно с большим...  ::)Из расчета что увеличение максимальное это D*2, вот и думаю покупать 2.5. Вопрос тут у меня только в том есть ли смысл - потянет ли такое мой скоп(, или же уже мутно все будет, тогда буду думать подальнофокуснее брать . Сейчас с моего штативчика хоть даже я поставлю и барлоу и 10 мм - наблюдается комфортно - ничего не трясется - тк наблюдаю из окна квартиры - тут подоконники жесткие пластиковые, на даче же думаю сделаю что-нибудь основательное.
2 глаза + SkyWatcher 80/300 -> SkyWatcher MAK 127/1500 -> Celestron Travel Scope 70

Феанор

  • Гость
Хм, ну так ведь в широкоугольный окуляр с большим фокусом я увижу с меньшим приближением, а я хочу видеть именно с большим...  ::)Из расчета что увеличение максимальное это D*2, вот и думаю покупать 2.5. Вопрос тут у меня только в том есть ли смысл - потянет ли такое мой скоп(, или же уже мутно все будет, тогда буду думать подальнофокуснее брать . Сейчас с моего штативчика хоть даже я поставлю и барлоу и 10 мм - наблюдается комфортно - ничего не трясется - тк наблюдаю из окна квартиры - тут подоконники жесткие пластиковые, на даче же думаю сделаю что-нибудь основательное.

Ваш скоп хорош именно для небольших увеличений, для наблюдения панорамных картин звездного неба. Но можно и попробовать поднять. Например, неплохой окуляр плессл НПЗ 6,3мм имеет еще приемлемый вынос зрачка, с барлоу 2х даст увеличение 113х , больше и не надо. А стоит, кажется, дешевле 1000р. Более короткофокусные плесслы неудобны - в них надо буквально вжиматься глазом. Можно извратиться и купить WO UWAN 4mm, но он будет стоить как скоп. Еще хорош окуляр Vixen LV 4mm (есть и 2,5mm, но, думаю, никчему) примерно за 4000р.

Оффлайн KruilАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 32
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Kruil
    • мой сайтец (не по теме)
Спасибо за ответ! Думаю теперь мне все ясно  :)
2 глаза + SkyWatcher 80/300 -> SkyWatcher MAK 127/1500 -> Celestron Travel Scope 70

Оффлайн OlegVP

  • *****
  • Сообщений: 1 181
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от OlegVP
Не указан бюджет на покупку окуляров.
Самым дешевым вариантом будут плесслы, но у них, как уже говорилось, очень маленький вынос зрачка. Еще из короткофокусных и относительно недорогих можно обратить внимание на серию DeepSky ED:
http://shop.astronomy.ru/list/408.html

Феанор

  • Гость
Не указан бюджет на покупку окуляров.
Самым дешевым вариантом будут плесслы, но у них, как уже говорилось, очень маленький вынос зрачка. Еще из короткофокусных и относительно недорогих можно обратить внимание на серию DeepSky ED:
http://shop.astronomy.ru/list/408.html

Согласен. Неплохая замена плесслу НПЗ.

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 62 100
  • Благодарностей: 902
    • Сообщения от serega2007
Я прикупил себе телескоп начального уровня, вчера целый вечер и ночь наблюдал и в общем остался до утра... Даже небо как по заказу к ночи безоблачным стало.
Так не бывает!  ;D
                 Да была у нас тут ночь залетная , но такая , что даже Марс бесился , как звезда на эстраде , будто спутники стащили . Да и смотрел Товарищ с подоконика , это зимой то .
    А телескоп мне нравится . Добавить окуляр от Феонора самый слабый с полем на всю катушку , и будет очень хорошо . Сам хотел взять , но мне купили " настоящий телескоп ".                 Серега .
                 И еще :
Сверхширокоугольный William Optics UWAN 16 мм идеален, поле будет почти в 2 раза больше чем с вашим 17мм плесслом. Но стоит он как ваш скоп.  В качестве более дешевого варианта можно посмотреть на William Optics SWAN 15 мм и наблюдать в него             - если брать на вырост для будущих телескопов , то деньги не будут потеряны , тем более .                       Серега .
« Последнее редактирование: 16 Янв 2008 [09:21:20] от serega2007 »
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн DeepPurple

  • *****
  • Сообщений: 2 195
  • Благодарностей: 6
    • Skype - deeppurple379
    • Сообщения от DeepPurple
... но мне купили " настоящий телескоп ".                              

Это какой же,
позвольте полюбопытствовать? ;)
Иногда величина звезд зависит и от должности...

DeepSky 80x600; Celestron C4-R 102mm; Альтер 603 MAKSUTOV 152mm; DeepSky DT990X152; ТАЛ-200К; Yukon 6-100x100 zoom
HEQ-5 SynScan; EQ-3-2 с приводами; SKY-WATCHER multi function
Canon EOS 400D; DBK 21AU04.AS; VAC-135

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 62 100
  • Благодарностей: 902
    • Сообщения от serega2007
                               Подруга купила , чтобы не ездил в Шумбу мешать Народу , пока свой не сделаю . Ну теперь два телескопа  .  Все получилось точно как я вопрошал " Два телескопа хорошо или неочень ? "
Тот что купили , Kruil ! рекомендую .  САМ ... остался доволен !       http://shop.astronomy.ru/detail/404.html                  Серега .
« Последнее редактирование: 16 Янв 2008 [09:58:54] от serega2007 »
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн DeepPurple

  • *****
  • Сообщений: 2 195
  • Благодарностей: 6
    • Skype - deeppurple379
    • Сообщения от DeepPurple
                               Подруга купила , чтобы не ездил в Шумбу мешать Народу , пока свой не сделаю . Ну теперь два телескопа  .  Все получилось точно как я вопрошал " Два телескопа хорошо или неочень ? "
Тот что купили , Kruil ! рекомендую .  САМ ... остался доволен !       http://shop.astronomy.ru/detail/404.html                  Серега .

Куда мне еще ...пока? ;)
(см. подпись под сообщениями)

Автору темы:
Рекомендуемый Феанором William Optics SWAN 15 мм пользую.
Хороший окуляр за 95 у.е.  :)
Иногда величина звезд зависит и от должности...

DeepSky 80x600; Celestron C4-R 102mm; Альтер 603 MAKSUTOV 152mm; DeepSky DT990X152; ТАЛ-200К; Yukon 6-100x100 zoom
HEQ-5 SynScan; EQ-3-2 с приводами; SKY-WATCHER multi function
Canon EOS 400D; DBK 21AU04.AS; VAC-135

Оффлайн Алеkсей

  • *****
  • Сообщений: 2 245
  • Благодарностей: 46
  • астроклуб Шумба
    • Сообщения от Алеkсей
По-моему в широкоугольных окулярах для такого телескопа нет необходимости. Широкоугольники советуют владельцы телескопов с фокусом больше метра, там действительно без него никак. А здесь и так поле получается большое. Даже со штатным 17мм - поле почти 2.5 градуса. Тем более надо учитывать высокую цену широкоугольника (в сравнении с ценой телескопа) и возможное некоторое ухудшение качества по полю по сравнению с плесслом.
Deepsky ED довольно темный окуляр, по звездам может оказаться похуже Плессла, хотя по планетам может быть и ничего. Учтите, что этот окуляр довольно габаритный.

Имеет смысл взять Плессл около 6мм, например, советуемый НПЗ-шный. С ним будет максимальное проницание. Думаю показывать будет лучше,
чем 10мм с Барлоу, да и увеличения все же разные - 56х (6.3мм) и 70х(10мм+Барлоу). Ну и 6мм+Барлоу как попытка реализовать максимальное увеличение.

Оффлайн KruilАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 32
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Kruil
    • мой сайтец (не по теме)
Спасибо Серега, но 18 тонн мне еще рано тратить - еще в этот только одну ночь смотрел). Хорошего надо понемножку, чтобы смаковать.. Вот еще такой вопрос - линзы Барлоу тоже может быть разного качества бывают? у меня на ней написано - Barlou Lens 2х, думаю тоже плоссл.
http://shop.astronomy.ru/detail/827.html - про такой что скажете? или 2.3 мм мало?
по-бюджету я не сильно ограничен, можно и за 4 штуки купить, только пока не очень понятно а надо ли мне все это..
2 глаза + SkyWatcher 80/300 -> SkyWatcher MAK 127/1500 -> Celestron Travel Scope 70

Оффлайн KruilАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 32
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Kruil
    • мой сайтец (не по теме)
Ого! Я тут наткнулся сейчас на астрофотографию месяца, и там для съемки Марса использовалась линза Барлоу 5х :o! я через такую на своем скопе что-нибудь разгляжу, как думаете?
2 глаза + SkyWatcher 80/300 -> SkyWatcher MAK 127/1500 -> Celestron Travel Scope 70

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 62 100
  • Благодарностей: 902
    • Сообщения от serega2007
          Свойства ВАШЕГО телескопа ( компактность) таковы , что даже увеличение в 120 Х многовато .
    Фотография и визуальные наблюдения - как говорят в Одессе - две большие разницы .                              Серега .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Феанор

  • Гость
По-моему в широкоугольных окулярах для такого телескопа нет необходимости. Широкоугольники советуют владельцы телескопов с фокусом больше метра, там действительно без него никак. А здесь и так поле получается большое. Даже со штатным 17мм - поле почти 2.5 градуса.

Да, аж в 2 раза больше, чем на моем 457мм  ;D  Поле-то полем, а дырочка маленькая. Из дипскай, кроме десятка объектов М, ничего не выглядит эффектно.  Смысл в таком скопе - как у бинокля - охватить бОльший участок неба для наблюдения звездных полей, млечного пути... Но к сожалению, возможности ограничены фокусером 1,25''.   Надо хотя бы из него все возможное поле выжать, а чтобы увеличение при этом было побольше (особенно с учетом короткофокусности инструмента), пусть это поле будет визуально широким.  Наверное, UWAN16mm был бы идеальным выбором (ну, или Наглер 16мм)

Оффлайн DJ.

  • *****
  • Сообщений: 1 141
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от DJ.
Ого! Я тут наткнулся сейчас на астрофотографию месяца, и там для съемки Марса использовалась линза Барлоу 5х :o! я через такую на своем скопе что-нибудь разгляжу, как думаете?

С 32мм окуляром, наверное разглядите  ;D Только та Барлоу (скорее всего от Телевью, других даже не знаю) стоит больше чем ваш телескоп :)
---

90/600 APO Triplet; Meade LXD75 mount.

Оффлайн Алеkсей

  • *****
  • Сообщений: 2 245
  • Благодарностей: 46
  • астроклуб Шумба
    • Сообщения от Алеkсей
По-моему в широкоугольных окулярах для такого телескопа нет необходимости. Широкоугольники советуют владельцы телескопов с фокусом больше метра, там действительно без него никак. А здесь и так поле получается большое. Даже со штатным 17мм - поле почти 2.5 градуса.

Да, аж в 2 раза больше, чем на моем 457мм  ;D  Поле-то полем, а дырочка маленькая. Из дипскай, кроме десятка объектов М, ничего не выглядит эффектно.  Смысл в таком скопе - как у бинокля - охватить бОльший участок неба для наблюдения звездных полей, млечного пути... Но к сожалению, возможности ограничены фокусером 1,25''.   Надо хотя бы из него все возможное поле выжать, а чтобы увеличение при этом было побольше (особенно с учетом короткофокусности инструмента), пусть это поле будет визуально широким.  Наверное, UWAN16mm был бы идеальным выбором (ну, или Наглер 16мм)

Кто ж спорит, такой вариант тоже возможен - купить указанный широкоугольный окуляр, а к нему телескопчик в 2 раза дешевле. Только логика теряется, ведь при покупке этого телескопа автор хотел уложиться в 6 тысяч. А за сумму в 3 раза больше можно было бы апертуру больше взять.
А как поведет себя широкоугольник с таким телескопом? С плесслом надежнее. Если взять PL 25мм, то поле будет 3.5 градуса, куда больше? Ну, при желании можно конечно рекомендуемый WO 15мм взять, поле будет около 3-х градусов при увеличении 23х. Но сначала лучше все же линейку из плесслов дополнить, будет хоть с чем сравнить. Т.е. я хотел сказать, что в отличие от длиннофокусных телескопов для таких короткофокусников широкоугольники в принципе не являются предметами первой необходимости. Кстати, все равно в окулярах с полем больше 70 градусов сразу все поле глазом не охватить. Да и небо для Млечного пути надо бы не городское.