Ньютон для астрофото

[Олег Чекалин]

Кома корректор выглядит как перекрашеный Баадер
Редьюсер - скорее всего обычный ахромат.

Наоборот, как непокрашенный Баадер 

[Олег Чекалин]

Большое спасибо за ответы!
Ну, Интес, это, наверное было бы неплохо, но все же 800 евро не потяну... Я и сам понимаю, что DeepSky скорее всего потребует приложения рук, но при его цене это простительно. Опять же радует малый вес, хоть это и имеет обратную сторону - прочность. Но я надеюсь, что в кольцах с жесткостью трубы проблем не будет. Вот фокусер придется рассмотреть поподробнее на предмет его пригодности для астрофото, но хорошо, что он хотя бы 2" - хоть для "черновой" проверки/испытаний с MPCC.
Диагоналка 50мм, как я понял - при таком диаметре виньетирования из-за нее быть не должно, тоже плюс... Остался вопрос с качеством параболы, но тут только после покупки можно будет определиться, опять же для астрографа требования не столь жесткие, как для визуала, а уж разрешение порядка 1.5" (т.е. меньше средней турбуленции) он должен дать в любом случае... надеюсь...
Хм... В итоге - вроде плюсы перевешивают. 
Осталось самому определиться с задачами  (для выездов все же удобнее и надежнее рефрактор). Буду думать...

Андрей, скорее всего придется заменить всю оптику этого телескопа и фокусер. Гораздо проще и дешевле взять трубу 200мм от Синты с Крейфордом. Там будет и оптика честного второго сорта и железо менять не нужно. Такие трубы появляются от разукомплектования телескопов на монтировках SynTrack.

[Олег Чекалин]

Фотки в таком масштабе мало что говорят о качестве инструмента. Все-таки примерно трехкратное уменьшение при воспроизведении.

[Олег Чекалин]

Фотки в таком масштабе мало что говорят о качестве инструмента. Все-таки примерно трехкратное уменьшение при воспроизведении.

Вот размером побольше.
http://www.pbase.com/gbachmayer/image/74638370

На этой картинке звезды не лучше 5". Может оригинал и лучше, но в этом воспроизведении именно так.