вот такая вот статья

[...а с платформы говорят:]

Вот кстати еще рецензии:
http://www.ogoniok.com/archive/2002/4729/03-16-17/
Вот мнение Хлынина:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ogonek/2002/3-02.html

Вообще - статья же древняя вроде, вдоль и поперек обсужденная. Или "Огонек" эту ворвань опять выволок на свет?

[aleksandr-f]

Автор статьи хочет стать известным это понятно.Дорожка проторена господином из штатов, сделавшим себе имя на "разоблачении лунной программы"(фамилию к сожалению не помню, но таковой был и последователей немало-это факт).Что же промахи были у Советов и штатов это обьективно, но такой наглой лжи замешанной на полуправде давно не встречал.Считаю что наша космонавтика сильно отброшена назад, но очевидные успехи и триумфы может невидеть только глупец или враг, извините по другому сказать не могу.Вспомните Лунную гонку и прикинте какие были шансы у американцев, вспомните их проблемы и Вам покажется это огромной авантюрой.Говорят Бог любит америку, похоже что так.Успех Лунной программы-большая пребольшая удача, но хаять выдающихся конструкторов и отважных астронавтов было бы верхом цинизма и наглости.Космическая гонка это война двух супердержав, которая неповторится никогда и нужно снять шляпу перед людьми воплотившими мечтания в реальность.

[kismet]

Блин, а наши Луноходы, а АВТОМАТИЧЕСКИЕ СТАНЦИИ по забору лунного грунта. Это вам хреновая космонавтика? Да до сих пор к нам по Луне консультироваться ездят. А если сравнивать наши станции с их Скайлэбом. Он у них просуществовал всего ничего, поломка на поломке. И все уже забыли, что первый и единственный полет Бурана был беспилотный. Да и сейчас, кто возит космонавтов на МКС? Кто больше всех спутников запускает? Да, нам не везло с Марсом. Но именно не везло. Зато везло с Венерой. И с кометой Галлея. А зонд в амосфере Венеры, какой был эксперимент. Все уже забыли, что у нас сверхдолго летала космическая обсерватория Гранат, а до неё была обсерватория Астрон. В общем, есть такое поветрие, рвать на себе рубашку и сыпать голову пеплом. Мол мы самые плохие. Дурацкое надо сказать поветрие. И на американцев оно тоже периодически накатывает. Мол на Луне мы не были, все фальсифкация и инсценировка.

Да, если кто-то думает, что американы де молча гнули свою линию, и двигали науку, а с нами совсем не соревновались, то пораскиньте мозгами, если они есть - кто придумал название КОСМИЧЕСКАЯ ГОНКА.

Кстати, что интересно, за рубежом сейчас чтят и помнят запуск первого спутника гораздо больше, чем у нас. Все, кто там связан с космонавтикой наших поздравляют, а наши в непонятки - типа , да вы что, ну подумаешь болванка  .

Что касается оккупации Прибалтики, то я вообще не понимаю, о чем там сыр-бор. Как мы можем оккупировать свою собственную территорию. Опять же разные придурки делают вид, что не знают о том, что страны Прибалтики много лет были в составе еще царской России. И НАШЕ государство отпустило их на волю. Буквально на ничего по времени.

[Alexrama]

Блин, а наши Луноходы, а АВТОМАТИЧЕСКИЕ СТАНЦИИ по забору лунного грунта. Это вам хреновая космонавтика? Да до сих пор к нам по Луне консультироваться ездят. А если сравнивать наши станции с их Скайлэбом. Он у них просуществовал всего ничего, поломка на поломке. И все уже забыли, что первый и единственный полет Бурана был беспилотный. Да и сейчас, кто возит космонавтов на МКС? Кто больше всех спутников запускает? Да, нам не везло с Марсом. Но именно не везло. Зато везло с Венерой. И с кометой Галлея. А зонд в амосфере Венеры, какой был эксперимент. Все уже забыли, что у нас сверхдолго летала космическая обсерватория Гранат, а до неё была обсерватория Астрон. В общем, есть такое поветрие, рвать на себе рубашку и сыпать голову пеплом. Мол мы самые плохие. Дурацкое надо сказать поветрие. И на американцев оно тоже периодически накатывает. Мол на Луне мы не были, все фальсифкация и инсценировка.

Да, если кто-то думает, что американы де молча гнули свою линию, и двигали науку, а с нами совсем не соревновались, то пораскиньте мозгами, если они есть - кто придумал название КОСМИЧЕСКАЯ ГОНКА.

Кстати, что интересно, за рубежом сейчас чтят и помнят запуск первого спутника гораздо больше, чем у нас. Все, кто там связан с космонавтикой наших поздравляют, а наши в непонятки - типа , да вы что, ну подумаешь болванка  .

Что касается оккупации Прибалтики, то я вообще не понимаю, о чем там сыр-бор. Как мы можем оккупировать свою собственную территорию. Опять же разные придурки делают вид, что не знают о том, что страны Прибалтики много лет были в составе еще царской России. И НАШЕ государство отпустило их на волю. Буквально на ничего по времени.

Полностью поддерживаю ваше заявление.
Не только это, всем известно что в 2010-2011 годах снабжение и смена экипажей МКС будет проводится только с участием наших КА (плюс возможно конечно использование нового КА ЕКА). Сами США признали  надежность Союзов и Прогрессов и заключили многомиллионные контракты. И что у нас не было и нет достижений? Без того опыта, что сейчас накоплен на Мире и МКС врятли будут возможны полеты на Луну или Марс. Самостоятельные американские же орбитальные станции были слишком недолговременны и ненадежны. Непонятно почему некоторые в этой теме их так восхваляют.
 Про катастрофы и низкую надежность программы Спейс Шаттл и говорить нечего, когда обломки различных размеров отваливались от креплений топливного бака чуть ли не в 2/3 случаях от всех стартов Шаттлов. Конечно в большинстве раз они не попадали на кромку крыла. Но что мешает им попасть туда в следующий раз?
 Позиция некоторых участников дисскуссии мне совершенна непонятна, они наверно считают, что их космическая программа была бы во сто крат лучше и краше, чем Советская - Российская. На чем же основывается такой оптимизм?

[Mars]

Такое ощущение что "научную" статью на "Огоньке" писал предурок Странно что попыток набить ему морду было так мало? Историю космонавтики бы изучил сначало!
Просто США со всего мира собирают мозги, поэтому они опережают нас. Тот же фон Браун немец, а не американец.
 

Блин, а наши Луноходы, а АВТОМАТИЧЕСКИЕ СТАНЦИИ по забору лунного грунта. Это вам хреновая космонавтика? Да до сих пор к нам по Луне консультироваться ездят. А если сравнивать наши станции с их Скайлэбом. Он у них просуществовал всего ничего, поломка на поломке. И все уже забыли, что первый и единственный полет Бурана был беспилотный. Да и сейчас, кто возит космонавтов на МКС? Кто больше всех спутников запускает? Да, нам не везло с Марсом. Но именно не везло. Зато везло с Венерой. И с кометой Галлея. А зонд в амосфере Венеры, какой был эксперимент. Все уже забыли, что у нас сверхдолго летала космическая обсерватория Гранат, а до неё была обсерватория Астрон. В общем, есть такое поветрие, рвать на себе рубашку и сыпать голову пеплом. Мол мы самые плохие. Дурацкое надо сказать поветрие. И на американцев оно тоже периодически накатывает. Мол на Луне мы не были, все фальсифкация и инсценировка.

Да, если кто-то думает, что американы де молча гнули свою линию, и двигали науку, а с нами совсем не соревновались, то пораскиньте мозгами, если они есть - кто придумал название КОСМИЧЕСКАЯ ГОНКА.

Кстати, что интересно, за рубежом сейчас чтят и помнят запуск первого спутника гораздо больше, чем у нас. Все, кто там связан с космонавтикой наших поздравляют, а наши в непонятки - типа , да вы что, ну подумаешь болванка  .

Что касается оккупации Прибалтики, то я вообще не понимаю, о чем там сыр-бор. Как мы можем оккупировать свою собственную территорию. Опять же разные придурки делают вид, что не знают о том, что страны Прибалтики много лет были в составе еще царской России. И НАШЕ государство отпустило их на волю. Буквально на ничего по времени.

ПОЛНОСТЬ СОГЛАСЕН!

[artym]

Просто США со всего мира собирают мозги, поэтому они опережают нас. Тот же фон Браун немец, а не американец.
 

Ну так и правильно делают..А у нас только раасстрелять или посадить(тогда),тот же Королев,которого в Сибирь отправили.
Я конечно же согласен с Alexrama,но всетаки это верно подмечено:

...Американцы шли дорогой практичности, а мы символы запускали. Первую болванку -- спутник. Первую женщину, перепуганную до слез....
...Гагарин исполнял роль живого символа. Собачку послали, теперь надо человечка...

[an]

Интересно также что результаты со спутников в СССР почти не исследовались. Пояса Ван-Аллена могли бы быть открыты в СССР по данным первых "Спутников", эти данные были получены но не были изучены. Отчасти по причине отставания в компьютерах, отчасти как я понимаю, просто по причине отсутствия интереса к этому.

Фактически они и были открыты на втором спутнике. Но его счётчик  заряженных частиц  имел максимальную чувствительность ниже  их плотности  в поясах радиации,  так как никто не ожидал, что такое возможно , и по мере увеличения высоты  полёта спутника, счётчик сначала показывал увеличение радиации а потом его  зашкаливало и он выдавал нуль. Пока заподозрили в чём тут дело и сделали для третьего  спутника другой счётчик, уже были запущены Эксплореры и Ван-Аллен  открыл радиационные пояса. Компьютеры тут были не нужны.
Кстати если следовать логике Салахутдинова то следует признать, что например реликтовое излучение было открыто в СССР в 1957 ещё году. 
И статья была опубликована, а то, что в узкотехническом журнале дела не меняет, главное, реликтовое излучение было зарегистрировано , мало что авторы открытия понятия не имели, что они зарегистрировали.

[anovikov]

Согласен: практически все достижения Америки объясняются тем, что люди бегут к ним со всего мира и там что-то открывают, изобретают. Проблема в том, что бегут они в том числе и от нас...

А объясняется это общим качеством системы. Никто добровольно не стал бы жить в России (и это однозначно доказывается тем что права на эмиграцию в этой стране, если не считать период Лжедмитрия I, не было до 1993 года никогда - а если запрет и огромная, сверхдорогая система по обеспечению его выполнения существовали, значит смысл на то был). А в Америку люди всегда стремились удрать со всего мира.

Бесполезно пытаться добиться каких-то достижений, если страна - по сути тюрьма. Эти достижения не имеют никакой ценности - насильно мил не будешь.

[anovikov]

>Опять же разные придурки делают вид, что не знают о том, что страны Прибалтики много лет были в составе еще
>царской России. И НАШЕ государство отпустило их на волю. Буквально на ничего по времени.

Следуя этой логике, и страны б. СССР мы точно так же можем оккупировать обратно... Причем даже с большим на то правом, так как СССР не был правопреемником царской России (например, не признавал ее долги), а РФ является правопреемником СССР. Порочная логика, в общем. Ведь страны б. СССР стали к настоящему времени полноценными независимыми государствами, в них сложились свои нации, с самосознанием ничем не связанным с нашим и не ощущающим никакой связи с Россией (может быть за исключением Беларуси). Относительно Прибалтики это было тем более справедливо.

Хотя на самом деле, по отношению к российской территории наше государство вело себя так же: как оккупант, захватчик. Счастливы были те, кто во времена смут и потрясений, как сейчас например, когда государство было не в силах удержать людей от бегства, успевали удрать.

[Critic]

Счастливы были те, кто во времена смут и потрясений, как сейчас например, когда государство было не в силах удержать людей от бегства, успевали удрать.

Как г-н Новикофф в Прагу.
А ...хутдинов и аффтары аганьковой статейки явно обуреваемы комплексами. А также жаждой нажывы. Бабки, как известно, не воняют. (С)

[...а с платформы говорят:]

Согласен: практически все достижения Америки объясняются тем, что люди бегут к ним со всего мира и там что-то открывают, изобретают. Проблема в том, что бегут они в том числе и от нас...

А объясняется это общим качеством системы. Никто добровольно не стал бы жить в России (и это однозначно доказывается тем что права на эмиграцию в этой стране, если не считать период Лжедмитрия I, не было до 1993 года никогда - а если запрет и огромная, сверхдорогая система по обеспечению его выполнения существовали, значит смысл на то был). А в Америку люди всегда стремились удрать со всего мира.

Бесполезно пытаться добиться каких-то достижений, если страна - по сути тюрьма. Эти достижения не имеют никакой ценности - насильно мил не будешь.

Все верно - США есть эффективная система по снятию вкусных пенок со всего остального мира. Всем остальным же в американской системе мироустройства уготовано строго определенное и узкоспециализированное место. Если тот или иной субъект (Куба, Вьетнам, Гренада, Панама, Ливия, Югославия, Ирак...) не желают занимать предназначенное им место в мире по-американски - его на это место водворяют насильно.

[...а с платформы говорят:]

А ...хутдинов и аффтары аганьковой статейки явно обуреваемы комплексами. А также жаждой нажывы. Бабки, как известно, не воняют. (С)

Ну, "Огонек" он и есть "Огонек"...
А Гелий Малькович Салахутдинов - фигура весьма известная. В советские времена он работал в специализированном институте, имел доступ к материалам по западной космической программе. На основании этих материалов он писал статьи по истории космонавтики. Статьи эти публиковались в брошюрах серии "Космонавтика. Астрономия" (если кто помнит, был такой отличный журнальчик в до-НК-шную эпоху); они - статьи - изобиловали неточностями и пропусками - но это были единственные широко доступные публикации по истории программ "Аполлон", "Меркурий", "Джемини", "Скайлэб". В 1993 году Гелий Малькович объединил свои ранние публикации и выпустил в издательстве МАИ книгу "Приключения на орбитах". Книга была перенасыщена фактическими ошибками и получила соответствующую оценку среди знатоков.
В это время на сцену вышли действительно серьезные исследователи, такие, как Тарасенко или Лисов - и всем стало понятно, что Салахутдинов по сути дела никакой не историк, а простой компилятор, к тому же не слишком аккуратный и точный. Гелий Малькович тоже это почуствовал. Но он привык быть на первых ролях - потому и бросился писать "эксклюзив". В качестве объекта исследований он выбрал Циолковского... Дальше вы примерно знаете (см. огоньковую статью)...

[vicing]

На фоне признания факта советской окупации стран Балтии и Восточной Европы тезисы статьи не выглядят чем-то из ряда вон выходящим. Веяние времени, знаете ли...

    Простите, а страны Балтии не были оккупированы???
Что, не было ультиматумов 16 июня 1940 г. и последующих прелестей - вот Финляндия отбилась и теперь возглавляет планетную
программу ЕКА, так что чего уж там....

[vicing]

По поводу оккупации Прибалтики я, конечно, не согласен. Они перетягивают одеяло на себя, строя из себя "более пострадавших" потому что находятся в ЕС и соответственно, могут кричать сильнее, и потому что оккупировали их позже всех и память ярче, так как еще есть живые свидетели.

А так все остальные части бывшего СССР, и Россия в первую очередь, были в оккупации большевиками значительно дольшее время и пострадали от нее неизмеримо больше чем прибалты, так что впору им молчать в тряпочку по этому поводу.

    а как это в оккупации - народ САМ захотел большевиков, иначе победили бы белые, как в Финляндии, не слыхали?

[vicing]

Что касается оккупации Прибалтики, то я вообще не понимаю, о чем там сыр-бор. Как мы можем оккупировать свою собственную территорию. Опять же разные придурки делают вид, что не знают о том, что страны Прибалтики много лет были в составе еще царской России. И НАШЕ государство отпустило их на волю. Буквально на ничего по времени.

    Ну Вы даете - ну как  же тогда, например, с Финляндией?? Ее мы тоже получется, совсем законно "присоединяли" в 1939-1940 гг.?? Счастье для нее и для ее дальнейшего развития она отбилась от красных -также как и в феврале-мае 1918 г.
C странами Балтии были заключены в 1920 году договора о мире и границах, они были признаны СовРоссией, да и никакого правоприемства
после Российской империи ввиду полной смены внутреннего законодательства и отказа платить по долгам быть не может,так что юридически никакого права на Прибалтику станинская империя иметь не могла, а нарад тамошний (по крайней мере, в Эстонии и Латвии на 97%) - этого очень не хотел.

[Karen]

Господа, возвращаемся на тему.

Кабысход: Понимаю что есть политический оттенок этой статье, а не имеет отношение к субъекту Вашего восприятия американской международной политики в Ираке, и т. д.

Vicing и тем что он ответил: Если правильно понимаю статью, тема здесь о реальность (или нет) интерпретации Салахутдинова российской/советской истории космонавтики, а не политики СССР на что касается страны Балтии и другие страны настоящей СНГ.

По моему, тема здесь: были ли Циолковский человек описан в исторических книгах СССР/России, или был ли он человек описан Салахутдинова? Была/есть ли Российская космическая техника сравнима с американской? История Салахутдинова ревизионистская история или реальность? ...И другие связанные вопросы.

[Borislаv]

Кстати Карен, встречный вопрос, если в США какой-нибудь известный "теоретик космических полетов", в честь которого называют музеи, чье день рождения отмечают как национальный праздник?

[Dmitry 13]

Кстати Карен, встречный вопрос, если в США какой-нибудь известный "теоретик космических полетов", в честь которого называют музеи, чье день рождения отмечают как национальный праздник?

...А-а-а-а =) Тоже бы успеть...
Пользуясь случаем- Карен, скажи пожалуйста, есть ли подобные упаднические настроения в Америке? Я о том, что мол русские первые там, первые там, у них такие вон самолёты, у них такие космические корабли?... Ну хоть один известный личность такой есть у Вас (вроде Салахутдинова)? Если можно- ссылки на его статьи   

[CADET]

Хотя в этой статье и много правды, но она не сбалансирована: маятник качнулся, так сказать, в другую сторону и вместо возвеличивания истории мы имеем тут её принижение, что не справедливо. Коньюнктура-с! Бесполезно говорить, могли или нет американцы запустить спутник первыми – это сделали мы. И полёт Гагарина, который мог бы продолжаться и неделю, но такой задачи не ставилось – тоже наше достижение по сравнению со стратосферным прыжком американского астронавта.
Кто тут говорил о престиже? Конечно, первые люди на Луне американцы – бесспорно, но кроме престижа эта их программа почти ничего не принесла. Но, честь им и хвала! Повторить её, по крайней мере сейчас, они не могут. А вот наши банальные «грузовики» и «автобусы» стабильно и регулярно летают и сейчас, обслуживая потребности раньше «Мира», а теперь и «МКС».
Так кто там говорил о практичности?
 
PS: СССР поздно занялся стационарной орбитой, нам она не очень выгодна, сигнал с такого спутника северные районы не охватывает, зато высокая эллиптическая орбита с малым уходом апогея и теперь, даже на западе, называется Molnija-tipe

[...а с платформы говорят:]

зато высокая эллиптическая орбита с малым уходом апогея и теперь, даже на западе, называется Molnija-tipe

Точнее - Molniya - type orbit