Тестовые снимки с Canon 350Da + 50/1.4

[Andru]

Да уж, диафрагмировать до 2х, 2,5 надо видать точно, как с моей Сигмой

Да нет. Для действительно нормального качества его надо закрывать до 4 дырки.

[kost973]

хорошее поле начинается да, с 4 ! 
просто со штатива выбор не большой...максимум 15 сек,а лучше 10( а чтоб вообще треков не было вообще 5 и меньше)...и светосила есно на первом месте...
все таки надо снять калибровочные и потом посмотреть - удасться ли использовать 2.8 по всему полю( на некоторых кадрах уменьшал звезды в несколько заходов,видно хорошо)

[kost973]

сумма 20 кадров по 15 сек
все то же самое ...дыра 2.8

[Pilgrim]

Костя, а почему так по-пионерски, по 15 секунд с неподвижного?
Хотелось бы глянуть на предельно длинные экспозиции с немного зажатой диафрагмой (2.0-2..

[kost973]

Игорь,без маунта пока,вот и развлекаюсь со штатива

5 мин на 2.8 ты уже видел т.к. обрабатывал один снимок (где 7000 и 1396 и т.д.)
есть еще в водороде тоже самое 10 мин (до них руки еще не дошли )

другие дырки попробую есно,как будет маунт...

[Slide]

чуть доделал

Прекрасная картинка! Подумать только и это с неподвижной камеры!!

[anovikov]

Я много баловался с этим объективом. При диафрагмировании качество начинает РЕЗКО расти, то есть 2.0 дает уже кардинально другой на вид результат.

[kost973]

холмс от 08.02.08
обьектив 50/1.4 - 4,маунт хек5 про(у Олега) без гид.
3 минуты (сняли с Василием серию на 2 часа,днем сделаю)

[Владимир Николаевич]

Константин! А можно посмотреть кропы центра кадра с Вашего обьектива на разрешении побольше. Вопрос связан с тем что у меня на обьективах 56\42 1\0.75 и 70\70 1\1 с камерой QHY2Pro сдвиг звезды на малой матрице виден уже после 4-5сек выдержки, а на 10-15 сек уже обязательно нужно ставить на монтировку с ведением. Как это обьяснить? Разными размерами точки или еще есть причины?
Какие размеры звезды по центру на 1\1.4-1\2-1\2.8-1\4 дает Максим? У меня на малых выдержках доходит до 4", а на больших звезда вырастает до 7-8" возможно как раз за счет сдвига?

[kost973]

Владимир, 100% кроп с центра, 10 сек. с неподвижного, дырка 2,8

зы.дальше наверно цифр уже не надо приводить,все ясно

[Владимир Николаевич]

Да то же самое что и у меня. Начинается уже с 5 сек выдержки и соответственно размер звезды растет. Так что иллюзия точечности звезд без ведения сохраняется только в малом маштабе и гидировать надо даже f50мм обьектив. В моем случае даже f42mm обьектив. Реальо выдержки без сдвига и увеличения F.....  получаются на выдержках до 3сек далее размер звезды начинает расти в длинну.  В Максиме при f42mm это видно как 3-3.5" на 3сек выдержки и 6-7" на 6сек выдержки. 

[kost973]

Орион от 08.02.08 проверка неба для сьемок холмса (еще не доделал)
5 по 2 мин на исо 1600, обьектив canon 50\1.4 на 2.8
350Да,хек 5 про без гид (маунт Олега)

зы. внизу дом,лень было передвигаться

[StasV]

Да Костя, Водорода немеренно учитывая врямя экспозиции.  Объектив вот только картинку строит не очень. Хотя... неа. наверное дело в шуме. Шум на уровне слабых звезд портит дело

[Юрий Гилев]

Водород просто супер! У объектива большие возможности.

[Alex Moiseev]

Немного бы ISO по меньше (на пример 800, а ещё лучше 400), а то снимок напоминает мозолистую щётку.. а так конечно не плохо..
с водородом однако перебор, на мой взгляд...

[lazyBSD]

с водородом однако перебор, на мой взгляд...

Водорода много не бывает. 

[kost973]

картинка для теста снималась,тем более побочно...температура была около -20,шум должен быть минимальным (флеты правда не снимались)
уменьшать исо для водородного фона наверно не очень правильно, мало экспозиций (5 по 2 мин)-в этом вся проблема
а для проработки структур водорода снимать надо обязательно с На

[kost973]

холмс+калифорния от 08.02.08г.

350Да,исо 1600, 117(39х3) мин, обьектив canon 50\1.4 на 4
маунт хек5про (Олега) без гидирования

пока немогу быстро выровнять фон

[kost973]

вот углы canon 50\1.4 на 4

[tomato]

А что, неплохие такие углы). Тоже купил 50/1.4