гравитация

[mark-1]

 Ваше отношение к графику на сайте http://www.markger1.narod.ru ?

[Пенелопа]

Это не график.  Ибо там нет осей. А картинка неба симпатичная. 

[ВУладимир Родионов]

Уважаемая Пенелопа! Да, там нет осей; и это не "график" а "рисунок". Но это прекрасный рисунок!
Этот рисунок АБСОЛЮТНО ГАРМОНИЧЕН с фотографией звёздного неба.
Поясняю. Из опыта мы знаем, что материя притягивается к материи. Значит, если существует антиматерия, то и там та же петрушка: антиматерия притягивается к антиматерии. Но тогда ещё интересней: материя отталкивает антиматерию, и наоборот. Другими словами: Вселенная состоит из чередующихся пространственных сфер МАТЕРИИ и АНТИМАТЕРИИ.
Что мы и наблюдаем на СКАЗОЧНО КРАСИВОЙ фотографии звёздного неба. Итак, рисунок слева абсолютно точно, хотя и схематично, отображает ВСЕЛЕНСКУЮ КРАСОТУ МИРОЗДАНИЯ. Но что-то меня на стихи потянуло. Пора закругляться...

P.S. Здесь я кратко изложил взгляды моего старшего товарища, недавно ушедшего в мир иной,- профессора МТУСИ, д.т.н., почётного члена Общества МТОРЭС им Попова,- Андрея Андреевича Пирогова. Светлая ему память.
И пусть эта "таблица"="рисунок" будет напоминанием о прекрасном человеке.
Аминь.

[george telezhko]

Другими словами: Вселенная состоит из чередующихся пространственных сфер МАТЕРИИ и АНТИМАТЕРИИ.

Это вполне возможный вариант теории, как мне кажется. При этом космология получается иной: не из Большого взрыва сингулярности, а из всюду неустойчивого состояния нейтрального в смысле гравитации "пространства", "вакуума", как угодно, - которое было в бесконечно удаленном прошлом )).

[Пенелопа]

Уважаемая Пенелопа! Да, там нет осей; и это не "график" а "рисунок". Но это прекрасный рисунок!

Я лично предпочитаю Ренуара.  В крайнем случае -  Малевича. Уровень рисования по этому рисунку можно определить, уровень теории- нет. Ибо никаких положений, а тем более выводов и преджсказанных результатов - там нет.

Этот рисунок АБСОЛЮТНО ГАРМОНИЧЕН с фотографией звёздного неба.

Это Вам так кажется. Поясняю

Поясняю. Из опыта мы знаем, что материя притягивается к материи.

Да

Значит, если существует антиматерия, то и там та же петрушка: антиматерия притягивается к антиматерии.

Уже сложнее - для этого надо знать свойства антиматерии. Или хотя бы ее определение. Но - да.

Но тогда ещё интересней: материя отталкивает антиматерию, и наоборот.

С чего Вы это взяли?   Таки нет. Ибо античастицы по определению имеют ту же массу. Это заряды у нее иные. 

Другими словами: Вселенная состоит из чередующихся пространственных сфер МАТЕРИИ и АНТИМАТЕРИИ.

Это не следует даже из Ваших  предыдущих слов, и полностью противоречит как опыту, как и используемому Вами термину.

Что мы и наблюдаем на СКАЗОЧНО КРАСИВОЙ фотографии звёздного неба. Итак, рисунок слева абсолютно точно, хотя и схематично, отображает ВСЕЛЕНСКУЮ КРАСОТУ МИРОЗДАНИЯ. Но что-то меня на стихи потянуло. Пора закругляться...

Неверная теория не отражает ничего.

[doctors]

Другими словами: Вселенная состоит из чередующихся пространственных сфер МАТЕРИИ и АНТИМАТЕРИИ.

Почему бы и нет?
Но для света эти области пространства равны.И они не должны бы быть темными и светлыми.

[зэро штэйн]

Но тогда ещё интересней: материя отталкивает антиматерию, и наоборот.

С чего Вы это взяли?   Таки нет. Ибо античастицы по определению имеют ту же массу. Это заряды у нее иные. 

Уважаемая Пенелопа! А Вы с чего это взяли? По чьему это по такому "по определению"? Разве кто в эксперименте наблюдал конкретно гравитационные свойства античастиц!?

[Alow]

doctors написал:
Владимир Родионов
Поясняю. Из опыта мы знаем, что материя притягивается к материи. Значит, если существует антиматерия, то и там та же петрушка: антиматерия притягивается к антиматерии. Но тогда ещё интересней: материя отталкивает антиматерию, и наоборот.

Прежде всего взаимодействуют поля между собой. И что Вы понимаете под термином антиматерия? К примеру, позитрон, которого относят к этой самой антиматерии, имеет обычную гравитацию. Была даже создана частица - позитроний. Правда существовала она не долго. А вообще гравитацию создаёт не материя, а электрическая волна. Если эту волну называть по полям, то она не электромагнитная, а электро-магнитно-гравитационная. Эта волна создаёт все три поля.

[Дмитрий Вибе]

Прежде всего взаимодействуют поля между собой. И что Вы понимаете под термином антиматерия? К примеру, позитрон, которого относят к этой самой антиматерии, имеет обычную гравитацию. Была даже создана частица - позитроний. Правда существовала она не долго. А вообще гравитацию создаёт не материя, а электрическая волна. Если эту волну называть по полям, то она не электромагнитная, а электро-магнитно-гравитационная. Эта волна создаёт все три поля.

Alow, Вы намерены как-то обосновывать свои утверждения?

[Alow]

Alow, Вы намерены как-то обосновывать свои утверждения?

Что, конкретно, я должен обосновать? То, что фотон имеет гравитационную массу, или то, что был создан позитроний, или то, что в природе не существует антигравитация?

[Дмитрий Вибе]

Что, конкретно, я должен обосновать?

Да всё, практически. Почему позитроний вдруг стал частицей, каким образом его существование доказывает наличие гравитации у позитрона, что такое электрическая волна, как именно она создает "все три поля"...

[Alow]

Цитата: Alow от сегодня в 09:08:26
Что, конкретно, я должен обосновать?

Дмитрий Вибе  написал:
Да всё, практически. Почему позитроний вдруг стал частицей, каким образом его существование доказывает наличие гравитации у позитрона

Вы правы. Позитроний не частица, а атом. Если бы у позитрона была антигравитация, то атом было бы невозможно создать. И при том, надо доказывать не то, что антигравитации нет, а то что она имеет место быть. А то расплодилось фантазёров, рассуждающих о других измерения, других пространствах четырёх мерных пространствах. И все требуют, а докажи, что этого нет.

Дмитрий Вибе  написал:
что такое электрическая волна, как именно она создает "все три поля"...

Да все электрические волны и являются электрическими волнами, включая и фотоны, и элементарные частицы и радиоволны. К примеру, в вашем сотовом телефоне радиоволны создаются из электрической энергии аккумулятора. Что касается гравитационного поля фотонов, то фотоны притягиваются гравитационными полями. А поля взаимодействуют только с полями одинакового вида. Гравитационное поле взаимодействует только с гравитационным полем. Раз фотон взаимодействует с гравитацией, значит и сам имеет гравитационное поле. Надеюсь доказывать, что поля взаимодействуют только с полями, и не взаимодействуют с веществом – не надо?   

[Пенелопа]

ЦВы правы. Позитрон не частица, а атом.

Позитрон это античастица электрона.  Еще вчера была такой 

Надеюсь доказывать, что поля взаимодействуют только с полями, и не взаимодействуют с веществом – не надо?   

Класс, я так понимаю, что гравитационное поле Земли на Вас сегодня не действует. Или Вы не состоите из вешества?

[зэро штэйн]

Надеюсь доказывать, что поля взаимодействуют только с полями, и не взаимодействуют с веществом – не надо?   

Ради всего святого! Не на-адо доказывать!

[Alow]

Позитрон это античастица электрона.  Еще вчера была такой [/quote]
Очепятка. Надо читать позитроний.

Цитировать
Надеюсь доказывать, что поля взаимодействуют только с полями, и не взаимодействуют с веществом – не надо?
 

Пенелопа  написал:
Класс, я так понимаю, что гравитационное поле Земли на Вас сегодня не действует. Или Вы не состоите из вешества?

Все предметы и Вы, в том числе, имеют гравитационное поле.   

[Пенелопа]

Все предметы и Вы, в том числе, имеют гравитационное поле.   

И что? Вы можете отделить поля от вещества. И поэтому утверждаете, что взаимодейтсвуют поля? Действует то гравитация на меня, а не на поле. Или Вы второй закон Ньютона отменили?

[Дмитрий Вибе]

Да все электрические волны и являются электрическими волнами

Это лучшее определение, которое мне только приходилось встречать...

[Alow]

Цитата: Alow от сегодня в 17:38:47
Все предметы и Вы, в том числе, имеют гравитационное поле.   

Пенелопа написала:
И что? Вы можете отделить поля от вещества.

Легко, но только электрическое и магнитное поле, но не гравитацию. Но есть ещё классификация. При условии, что гравитация является то же полем. 

Пенелопа написала:
И поэтому утверждаете, что взаимодейтсвуют поля? Действует то гравитация на меня, а не на поле.

А как Вы это узнали? Гравитация действует не на Вас, а на гравитационное поле атомов, из которых Вы состоите.

 

Пенелопа написала:
Или Вы второй закон Ньютона отменили?

Я ничего не отменял. И что-то я не въехал, а при чём здесь второй закон Ньютона?

[Пенелопа]

Да все электрические волны и являются электрическими волнами

Это лучшее определение, которое мне только приходилось встречать...

Главное к нем не придерешься  . 

[Пенелопа]

Легко, но только электрическое и магнитное поле, но не гравитацию. Но есть ещё классификация. При условии, что гравитация является то же полем. 

Как?
 

Пенелопа написала:
И поэтому утверждаете, что взаимодейтсвуют поля? Действует то гравитация на меня, а не на поле.

А как Вы это узнали? Гравитация действует не на Вас, а на гравитационное поле атомов, из которых Вы состоите.
 

Еще раз - если Вы можете отделить атомы от их поля, то Вы можете доказать свою точку зрения. Если не можете, тогда она не научна. 
Другая точка зрения, что гравитация действует на атомы, подтверждается тем, что сила гравитации согласно второму закону Ньютона действует на массу всех моих атомов, отчего меня притягивает к Земле. Что бы посмотреть на величину ускорения тело можно сбросить.