Три метеоритные воронки на Венере.

[уралец]

Три метеоритные воронки на Венере.

[Shandrik]

Три метеоритные воронки на Венере.

Это следы Ваши астромероприятний? Хорошо погуляли, слов нет 

[уралец]

Господа астрономы что на сегодняшний день интересного известно об этих метеоритных кратерах?
И еще!
Требуется картинка с хорошим разрешением.

[Shandrik]

Господа астрономы что на сегодняшний день интересного известно об этих метеоритных кратерах?
И еще!
Требуется картинка с хорошим разрешением.

Переношу тему.

[AAV]

3-D компьютерное изображение кратеров Saskia 37.3 km, Danilova 47.6 km, Aglaonice 62.7 km диаметром. http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/mgn_p39146.html

[уралец]

Хорошая картинка! Благодарю!
Хотелось бы еще узнать какие мнения по поводу этих кратеров у ученых. Судя по гребням выброшенной породы метеориты упали не давно. И скорей всего одновременно. Как Вы считаете?

Переношу тему.

Извините пожалуйста. Я не совсем понял. Возможно я не так сориентировался. Пояните если что не так.

[AAV]

Хотелось бы еще узнать какие мнения по поводу этих кратеров у ученых.

На Венере на все типы рельефа примерно равномерно наложены ударные кратеры. значит, что в среднем-то возраст поверхности – в целом – примерно одинаковый. По-видимому, где-то полмиллиарда, миллиард лет назад на Венере была тектоническая и вулканическая деятельность. Кратеры относительно молодые 300-500 млн. лет. Они редко заполнены лавой, показывая что они появились после вулканической деятельности . Это может означать, что большая часть наблюдаемых вулканических и тектонических образований поверхности Венеры сформировалась до начала накопления наблюдаемых кратеров .

[уралец]

 

Кратеры относительно молодые 300-500 млн. лет. Они редко заполнены лавой, показывая что они появились после вулканической деятельности .

Да пожалуй, это заметно. Действительно, видно, что кратеры находятся по верх изверженной лавы. Но я бы хотел заметить один незначительный сюжет. Не знаю, может я и ошибаюсь. Но мне кажется, что метеорит не пробил воронку в базальтовой поверхности. Он ее прожег. Конечно, судить по фото сложно. Но такое ощущение, что центральная часть воронки углубилась именно в результате проплавления базальтовой основы. А сам метеорит лег, извините за необычный пример, как коровья лепешка. 

[Эркин]

Откуда уверенность что это именно метеоритные кратеры, а не скажем вулканические?

[уралец]

Откуда уверенность, что это именно метеоритные кратеры, а не скажем вулканические?

Ну лично я не вижу связи с вулканизмом в этом районе.
Тем более вулканы на Венере имеют не похожие ни на что возвышенности.
А в прочем пофантазировать было бы не грех.
Разверните эту тему если она Вам кажется более приемлемой.
Лично я не видел что бы 3 вулканических образования находились друг от друга на столь не большом расстоянии.

[Эркин]

Вулканические образования как правило располагаются кучкой. См. например долину гейзеров на Камчатке.
То, что на картинке с Венеры, на мой взгляд больше похоже на выход газа.

[уралец]

Вулканические образования как правило располагаются кучкой. См. например долину гейзеров на Камчатке.
То, что на картинке с Венеры, на мой взгляд больше похоже на выход газа.

Если бы можно было разглядеть с более близкого расстояния. А так. Гадание на кофейной гуще.

[naxnax]

Но такое ощущение, что центральная часть воронки углубилась именно в результате проплавления базальтовой основы. А сам метеорит лег, извините за необычный пример, как коровья лепешка. 

Пройдя плотную атмосферу, мы вполне можем расчитывать на очень высокую температуру и значительное снижение скорости - о чём говорят пропорции "цветка", уж больно разброс невелик по сравнению с эпицентром. При этом самый большой метеорит имеет самые нормальные пропорции - более инертное тело затормозилось в меньшей степени.

[уралец]

Автор: naxnax Пройдя плотную атмосферу, мы вполне можем расчитывать на очень высокую температуру и значительное снижение скорости - о чём говорят пропорции "цветка", уж больно разброс невелик по сравнению с эпицентром. При этом самый большой метеорит имеет самые нормальные пропорции - более инертное тело затормозилось в меньшей степени.

Да, но следует отметить, что при входе в атмосферу не всякий метеорит распадается и проливается дождем. А подозрение на это есть. Значит можно предполагать, что до входа в атмосферу объект уже был расплавлен. И после удара об атмосферный слой распался.

[Kosmos-9]

Уралец, такое впечатление, что Вы забыли какая температура в открытом космосе?! Напомню, близкая к минус 273 градусам Цельсия!
Так, о каких расплавленных еще "до входа в атмосферу (Венеры) объектах" может идти речь? Тем более, о якобы "расплавленных каплях", летящих от самого Солнца?

[уралец]

Уралец, такое впечатление, что Вы забыли какая температура в открытом космосе?! Напомню, близкая к минус 273 градусам Цельсия!
Так, о каких расплавленных еще "до входа в атмосферу (Венеры) объектах" может идти речь? Тем более, о якобы "расплавленных каплях", летящих от самого Солнца?

Может быть и меньшая. Точного минимума еще пока не зарегистрировали. Так же как и максимальная энергия Солнечной активности пока еще загадка. Но, а по поводу расплавленного Солнечного астероида величиной 100 км в диаметре, который вместе с собой гонит еще и палящий ураган Солнечного ветра пределов не существует. Но я еще пока не утверждаю что мои аргументы верны. Еще очень мало информации получено от самих кратеров.

[naxnax]

И после удара об атмосферный слой распался.

Это могло произойти и под действием гравитационных сил. Несмотря на то что мы видим следы практически вертикального падения, тело могло иметь скользящую траекторию, но плотная атмосфера остановила продольное движение.
Мне представляется, что исходное тело состояло из трёх смороженных крупных кусков, а мелочь либо не долетела, либо потеряла впечатляющую скорость.

[уралец]

Автор: naxnax Это могло произойти и под действием гравитационных сил. Несмотря на то, что мы видим следы практически вертикального падения, тело могло иметь скользящую траекторию, но плотная атмосфера остановила продольное движение.
Мне представляется, что исходное тело состояло из трёх смороженных крупных кусков, а мелочь либо не долетела, либо потеряла впечатляющую скорость.

Видите ли, если рассматривать Ваш вариант не прямого падения, то смерзшиеся куски при входе в плотные слои легли бы немного иначе. Они бы легли ровно по траектории полета друг за другом. Так сказать цепочкой. И в любом случае были ли они смороженные или как это представляется мне. Но если бы это была расплавленная капля то, пройдя по касательной, ее бы размазало на более мелкие фрагменты. Да и твердые тела при любом раскладе создали бы воронку. А здесь воронки не просматривается.


Ссылка не открывается

[Владимир А.]

Кратеры относительно молодые 300-500 млн. лет. Они редко заполнены лавой, показывая что они появились после вулканической деятельности .

Да пожалуй, это заметно. Действительно, видно, что кратеры находятся по верх изверженной лавы. Но я бы хотел заметить один незначительный сюжет. Не знаю, может я и ошибаюсь. Но мне кажется, что метеорит не пробил воронку в базальтовой поверхности. Он ее прожег. Конечно, судить по фото сложно. Но такое ощущение, что центральная часть воронки углубилась именно в результате проплавления базальтовой основы. А сам метеорит лег, извините за необычный пример, как коровья лепешка. 

По всей площади изображения видно, что лава застыла недавно и имеет малую толщину. Застывшая лава - это не базальт, а грани. Сквозь которую проступают горячие незастывшие участки. Вулканы, как на Земле, ещё не сформировались. А три ярких образования - это лава булькает, как гейзеры на земле.

[уралец]

По всей площади изображения видно, что лава застыла недавно и имеет малую толщину. Застывшая лава - это не базальт, а грани. Сквозь которую проступают горячие незастывшие участки. Вулканы, как на Земле, ещё не сформировались. А три ярких образования - это лава булькает, как гейзеры на земле.

Интересная версия!
А подскажите. Есть ли фото ночной Венеры?
Мне кажется от Венеры должно исходить свечение.

И еще. Создайте логическую картину Вашего объяснения. Если сможете.