О свойствах глаза можно спорить ещё долго. Например, считается, что предел разрешения глаза (при нормальном зрении "единичка") составляет 1'. Наверное, для круглого счёта. Некоторые, правда, утверждают, что кто-то видел что-то такое, для чего требуется разрешение порядка 45", а это не хухры-мухры... С третьей стороны, Д.Д. Максутов сам исследовал особенности зрения (в частности, своего), и пришёл к выводу, что разрешающую способность глаза адекватнее счтиать 2' (даже точнее, он назвал цифру 115" и приводил графики). Во избежание путаницы, он предлагал отличать понятия "предел разрешения" и "предел различения". Так вот, 1', 45" и даже на некоторых специфических тестах - чуть ли не до 20" - это следует относить не к "разрешению", а именно к "различению". Впрочем, некоторые наблюдатели утверждвют, что могут различить двойные звёзды с расстоянием компонент 1" в инструмент диаметром 70 мм (хотя формулу 140/D[мм]" никто не отменял). Но очевидно, речь тут идёт о возможности отличить двойную звезду от одиночной по тонким особенностям дифракционной картины: "вытянутости" дифракционного кружка и т.п., при том, что известно, что это либо одиночная звезда, либо двойная (с равным блеском компонентов), а не какая-нибудь палочка-чёрточка, и не тройная, и не четверная. А настоящее понятие "разрешение", которое вычисляется по формуле 140/D или 120/D, оно предполагает, что изображения двойных звёзд или абсолютно-контрастной миры (синусоидальной, прямоугольной... они могут давать различия в оценке порядка неск. процентов) передаются с некоторым коэффициентом передачи контраста. К примеру, если брать формулу 140/D, то для идеального дифракционного качества обеспечивается контраст около 25%, а если брать 120/D, то в идеале контраст ожидается 5%, хотя некоторые опытные наблюдатели могут уловить контраст 1.5% (а для 0% формула разрешения была бы 108/D, но этой формулой уже никто не пользуется). Разночтения в критериях (5% или 25% контраста) даёт возможность небольших махинаций: например, если инструмент с апертурой диаметра D[мм] в соответстввии с формулой 140/D показывает какие-то детали (двойные звёзды, или "линии" тестовой миры), но с контрастом не 25%, а, скажем, 5% (что было бы адекватнее для формулы 120/D, но об этом тихо умалчивают), и тогда сразу говорят, что такой инструмент "дифракционно-ограниченный", и будто бы улучшать его больше некуда, что это хай-энд супер-пупер-делюкс, короче, приехали.
Если же говорить о "пределе различения", то его можно было бы тупо удвоить (а может, даже утроить) по сравнению с честным "пределом разрешения" (взятым с учётом наперёд заданного коэффициента передачи контраста). Если на пальцах, то можно предположить, что изображение (со всеми аберрациями и дифракциями) подвергается сколь угодно крутой цифровой обработке, есть чёртова уйма различных алкогоритмов повышения резкости, контрастности, выявления характерных деталей (линий, двойных звёзд - для каждого типа деталей - свои алкогоритмы), и то что может получиться после такой обработки (даже после многих обработок: так, эдак, разэдак и переэдак) - это можно было бы назвать "пределом раличения". Человеческий мозг - это весьма эффективный "вычислитель", который на таких специфических задачах, как зрение и распознавание образов, легко "сделает" любой современный суперкомпьютер, делает это всё, буквально, на лету. И если кто-то уверенно говорит "вижу!", то речь тут может идти именно о различении, а не разрешении.
Кстати, во многих современных образцах цифрофототехники используются похожие "приёмчики" для рекламы и пиара. Например, зачастую огромное число "мегапикселей" на проверку оказывается "эффективным" (то есть, на самом деле фиктивным). Если за счёт цифровой обработки "разрешалку" можно легко удвоить (хотя, тут речь, скорее, идёт о "различалке"), то количество эффективных мегапикселей так же легко учетверить. А потом на проверку окажется, что Canon 300 D с "честными" 6 мегапикселями делает снимки лучше иной 12-мегапиксельной "мыльницы". А если учесть, что даже на 6-мегапиксельных снимках вылезают дефекты оптики: всякие там "бороды", "хвосты" и ореолы, то чего могут стоить эти "эффективные" 12 мегапиксел...
