Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Еще раз о Наглерах ...  (Прочитано 2709 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн DK

  • *****
  • Сообщений: 976
  • Благодарностей: 15
    • Сообщения от DK
Re: Еще раз о Наглерах ...
« Ответ #20 : 15 Янв 2008 [11:46:46] »
Цитата
Т6 с барлоу показывал по контрастам на планетах лучше чем аналогичный по увеличению баадеровский ортоскопик
Думаю, тот, кто писал этот отчет, очень хотел как-то оправдать потраченные на ЛБ+Т6 деньги.  :)

У меня был 9мм ортоскопик, после длительных сравнений с 9мм Т6 (по Марсу во время прошлого противостояния) я продал орто за ненадобностью. Контраст у Наглера нисколько не хуже (без Барлоу).

Дмитрий

Оффлайн DJ.

  • *****
  • Сообщений: 1 130
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от DJ.
Re: Еще раз о Наглерах ...
« Ответ #21 : 15 Янв 2008 [13:11:41] »
Думаю, тот, кто писал этот отчет, очень хотел как-то оправдать потраченные на ЛБ+Т6 деньги.  :)

Сравнение собственно тут: http://www.singastro.org/printview.php?t=4790&start=0&sid=d2a685a3c35fd6b584f092db784de8b3

Если я правильно понял, то человек купил новые ортоскопы и сравнил с имевшимися, а 11мм Т6 Наглер и барлоу у него уже давно были. Так что если и надо было оправдывать какую новую покупку, то только что купленных новых ортоскопов :)
---

90/600 APO Triplet; Meade LXD75 mount.

signing_kettle

  • Гость
Re: Еще раз о Наглерах ...
« Ответ #22 : 15 Янв 2008 [16:34:52] »
Цитата
Если я правильно понял, то человек купил новые ортоскопы и сравнил с имевшимися, а 11мм Т6 Наглер и барлоу у него уже давно были
Почитал - забавный отчет. При том, что светопропускание и резкость у ортоскопика ему показались заметно лучшими, контраст Наглера с ЛБ ему показался чуть лучше. Признаться не очень понимаю я что он имел ввиду под "контрастом", "резкостью" и "пропусканием". "Резкость" это другое название контраста. Но бывает, что поле заливает дымка (из-за светорассеивания) и тогда при общей резкости контраст может быть пониженным. Но ведь и пропускание (стало быть и светорассеивание) автору понравилось больше у ортоскопического окуляра. Так что отчет скорее вызывает вопросы. Жалко, что не указан телескоп, на котором было произведено сравнение (работа окуляра и ЛБ очень зависит от относительного отверстия объектива телескопа).

Впрочем, моя реплика об "оправдании потраченных денег" была шуткой, там и смайлик стоял.

Цитата
Контраст у Наглера нисколько не хуже (без Барлоу)
Охотно верю. Хорошие просветляющие покрытия делают многолинзовые окуляры приемлимыми и для планетных наблюдений. Так что старые подходы с минимизацией числа линз уже не очень оправданы - светопотери на поверхностях невелики, а коррекция аберраций много лучше.
« Последнее редактирование: 15 Янв 2008 [16:38:03] от Вторичка »

Оффлайн DJ.

  • *****
  • Сообщений: 1 130
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от DJ.
Re: Еще раз о Наглерах ...
« Ответ #23 : 15 Янв 2008 [17:00:11] »
Жалко, что не указан телескоп, на котором было произведено сравнение (работа окуляра и ЛБ очень зависит от относительного отверстия объектива телескопа).


Там ниже (в комментах), где он уже их по Луне с ТМБ окулярами сравнивает, написано:

1. Scope: Obsession 12.5" f/5
---

90/600 APO Triplet; Meade LXD75 mount.

Оффлайн Peytrovich

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Peytrovich
Re: Еще раз о Наглерах ...
« Ответ #24 : 15 Янв 2008 [20:11:22] »
А сравнивал ли кто 13Т6 и 12Т4 - какой из них предпочтительнее, есть ли однозначное мнение ?

Феанор

  • Гость
Re: Еще раз о Наглерах ...
« Ответ #25 : 15 Янв 2008 [20:53:37] »
Цитата
Ну с помощью барлоу можно сократить кол-во вдвое
Можно, конечно... Однако практика показывает, что ЛБ обычно используется в сочетании с одним, очень редко двумя окулярами. То есть заменяет соотв. один, максимум два окуляра. При том, что хорошая ЛБ стоит не меньше окуляра большого смысла в ней как "умножителе числа окуляров" нет. Что, конечно, не мешает использовать ее по другим назначениям.
Цитата
Т6 с барлоу показывал по контрастам на планетах лучше чем аналогичный по увеличению баадеровский ортоскопик
Думаю, тот, кто писал этот отчет, очень хотел как-то оправдать потраченные на ЛБ+Т6 деньги.  :)

 мне барлоу понадобилась для того, чтобы получит сочетание "окуляр короткофокусный+широкоугольный+ с выносом зрачка не менее 15мм+ не Баадер" (а VixenLWV стоит столько, что лучше уж хорошая барлуха)

To Peytrovich:  у 12мм Т4  больше вынос зрачка.

Оффлайн HornetАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 603
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Hornet
Re: Еще раз о Наглерах ...
« Ответ #26 : 16 Янв 2008 [00:25:40] »
Нашел ...Обзоры типов наглеров .  Как я понял --- продолжение следует ...  :D
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1723
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1737

Оффлайн Алеkсей

  • *****
  • Сообщений: 2 242
  • Благодарностей: 46
  • астроклуб Шумба
    • Сообщения от Алеkсей
Re: Еще раз о Наглерах ...
« Ответ #27 : 16 Янв 2008 [14:28:17] »
Думаю, тот, кто писал этот отчет, очень хотел как-то оправдать потраченные на ЛБ+Т6 деньги.  :)
мне барлоу понадобилась для того, чтобы получит сочетание "окуляр короткофокусный+широкоугольный+ с выносом зрачка не менее 15мм+ не Баадер" (а VixenLWV стоит столько, что лучше уж хорошая барлуха)

Если речь идет о T6, то у них вынос меньше 15мм.

А вообще логичное замечание Вторички - купить к Наглеру ЛБ, тем самым "оправдав" покупку T6, фиктивно увеличив этот Наглер вдвое. Вроде как два Наглера купил по цене "T6+ЛБ". По-моему некоторые так и делают.