Планета Шелезяка :-)

[MITRICH]

Какой может быть минимальный радиус планеты с сохранением Земной силы тяжести?

Повидимому, она будет большей частью из металла. Возможно ли что бы надуло металлическую планету?
Что шепчут звёзды? :-)

[Klapaucius]

Можно взять для примера свинец и самостоятельно посчитать. Хотя где взять столько чистого свинца? И наверняка он внутри будет подвержен большому давлению и может быть даже будет нагретым из-за процесса сжатия (который для чистого свинца может и остановится довольно быстро - всё зависит от начальных условий). Сжатие приведёт к увеличению средней плотности, нагрев к другим возможным эффектам. Хотя для такого куска чистого свинца всем этим может и возможно пренебречь.
Я вот на скорую руку посчитал обратный пример: каковы должны быть размеры чёрной дыры, чтобы g на её поверхности равнялась земной. Оказалось по массе примерно 100 наших галактик, радиус аккурат один световой год. И плотность что-то близко к плотности воздуха. Случай тоже забавный.

[MITRICH]

Можно взять для примера свинец и самостоятельно посчитать.

Не, ну посчитать конечно можно. Можно посчитать планету сразу из урана...
 ...а может из цемента М-400? 

Но что говорит наука? Люди владеющие материалом в этой области.
Кстати у меня собственно об этом и была ещё вторая половина вопроса...
А!!! Так вот же она!! 

Возможно ли что бы надуло металлическую планету?

[bob]

Планету из урана считать не надо - рванёт. Вообще, Земля - самая плотная из известных планет. Ядро - железо в чистом виде. Остальное - так, наносная грязь на поверхности. Плотнее представить трудно.

[MITRICH]

Планету из урана считать не надо - рванёт

Да, про ядрёную физику я забыл :-)

Вообще, Земля - самая плотная из известных планет.

Жаль
А меркурий не "железней"?

ЗЫ: Кстати а на сколько может быть болше радиус планеты с Земной силой тяжестью (но пл ещё твёрдая)?
Положим планета возле присловутого коричневого карлика (насколько я понял у него малавато силёнок что бы выкинуть много ж-за) (кстати а почему собственно Феррум? А? А почему золота маловато во вселенной?) 

[Любитель v 3.0]

(кстати а почему собственно Феррум? А? А почему золота маловато во вселенной?) 

Наверное потому что железо самый стабильный элемент

[vika vorobyeva]

Насколько я помню, самый плотный металл в нормальных условиях - это осмий (22.6 г/куб.см). Но вряд ли на просторах космоса нам встретится осмиевая планета   Из распространенных элементов самый тяжелый - железо. Логарифм его распространенности - 7.45, логарифм распространенности осмия 1.45, свинца - 2.0 (логарифм распространенности водорода принят за 12).
Железные планеты, в принципе, могут быть. Так, Меркурий на 70% состоит из железа. Во время конденсации газа солнечного химического состава при давлении выше примерно 10^-4 бар первым конденсируется железо. Т.е. железные планеты могут возникать недалеко от звезды, будучи этакими "горячими землями".
Вот здесь:
http://allplanets.ru/model_of_planets.htm
можно увидеть график зависимости железной планеты от ее массы. Из него видно, что железная планета с массой, равной массе Земли, будет иметь радиус ~0.8 земного и силу тяжести на поверхности, на 56% превышающую земную. А при массе 0.4 массы Земли радиус железной планеты оказывается равным 0.6 радиусов Земли, и сила тяжести всего на 11% превысит земную.
Сами авторы оценивают точность своих моделей в несколько процентов

[Klapaucius]

MITRICH, а зачем Вам планета с g=1?
Немножко не в тему, но например для удержания атмосферы нужен совсем другой параметр - 2я космическая скорость (ну и первая, которая строго в корень из двух раз меньше). Спутник Сатурна Титан теоритически из-за этого не может обладать плотной атмосферой, однако обладает. Насколько я знаю, считается, что его атмосфера удерживается самим Сатурном. Пример яркий, на сегодня уникальный, кое-какие моменты не ошибусь если скажу что ещё сегодня не объяснены. То же относится к Венере, "двойнику" Земли. 2я космическая скорость при её температуре объясняет отличия её атмосферы от земной, а не сила тяжести.
Я к тому, что возможны варианты, когда мы строго ещё не знаем условий. Например и уран, 235 а не 238, не исключён. Или то же золото. А может и в этих случаях кто-то вспомнит некие роковые обстоятельства. Не по распространённости элементов (так как это "средняя температура по палате"), а просто по их свойствам (к распаду, или другой невозможности концентрации в одном месте скажем 10^22кг платины или осмия). И остаётся вопрос: зачем g=1? Не 0.1 и не 10. Не самый "нужный" для чего-либо критерий.

[MITRICH]

например для удержания атмосферы нужен совсем другой параметр - 2я космическая скорость
И остаётся вопрос: зачем g=1? Не 0.1 и не 10. Не самый "нужный" для чего-либо критерий.

А зачем мне планета с атмосферой и тяжестью g=10? 
Не, в принципе пригодиться...  ...но не сейчас...

Спасибо vika vorobyeva, за отв. и очень толковую ссылку (на долгие зимние вечера хватит читать :-)

У меня возник ещё делитанский вопрос. Вероятно его надо былоб ы вынести в оддельную тему, но он наверное слишком глуп что бы существовать самостоятельно:

Можно ли расколоть нейтронную звезду?
Насколько я себе представляю это скорее металлическое тело не очень большое, но чертовски плотное (вплоть до того что это одни только ядра металла, хотя я это не представляю :-)
А раз это тело плотное то его можно расколоть, подобрав др. подходящее тело и скорость. Так? 

[Любитель v 3.0]

Можно ли расколоть нейтронную звезду?
Насколько я себе представляю это скорее металлическое тело не очень большое, но чертовски плотное (вплоть до того что это одни только ядра металла, хотя я это не представляю :-)
А раз это тело плотное то его можно расколоть, подобрав др. подходящее тело и скорость. Так? 

Может получиться так, что энергия "молотка" потребуется такая большая, что в месте удара по нейтронной звезде образуется маленькая черная дыра. И тогда звезда рванет, а нейтроны разлетятся по всей галактике. 

А расколоть пополам, ИМХО не получится, именно по описанной причине.

[MITRICH]

Что то такое я и предпологал :-(
Ну раз нет известных сил способных проделать этот фокус то придётся звать на помощь Бога.
Хотя я и атеист, но без него сейчас не обойтись (Ему то что... Ему плевать... Я, мол, тебя породил - я тебя и ...)
Итак на сцене появляется Бог. За ним два ангела с ножовкой по металлу (как известно Бог не любит электроинструмент, ибо Он проповедует труд)
Пока Бог в сторонке попивает коньяк, созданный по образу и подобию армянского, ангелы резво распиливают нейтронную звезду на куски и мощными пинками раскидывают куски по галактике.

А вот что произойдёт с этими кусками? С этим жмыхом металлов, пресованным пакетом атомных ядер.
Они мгновенно разлетятся во все стороны отрывая по пути все доступные электроны? Или что?

[vika vorobyeva]

Что то такое я и предпологал :-(
Ну раз нет известных сил способных проделать этот фокус то придётся звать на помощь Бога.
Хотя я и атеист, но без него сейчас не обойтись (Ему то что... Ему плевать... Я, мол, тебя породил - я тебя и ...)
Итак на сцене появляется Бог. За ним два ангела с ножовкой по металлу (как известно Бог не любит электроинструмент, ибо Он проповедует труд)
Пока Бог в сторонке попивает коньяк, созданный по образу и подобию армянского, ангелы резво распиливают нейтронную звезду на куски и мощными пинками раскидывают куски по галактике.

А вот что произойдёт с этими кусками? С этим жмыхом металлов, пресованным пакетом атомных ядер.
Они мгновенно разлетятся во все стороны отрывая по пути все доступные электроны? Или что?

Я думаю, два осколка нейтронной звезды за микросекунды придут в состояние гидростатического равновесия, и в противоположные стороны разлетятся две нейтронные звезды с половинными массами
Насколько я знаю (читала у Шкловского), устойчивы нейтронные звезды с массой вплоть до 0.1 солнечной массы (хотя такие маломассивные нейтронные звезды сами и не образуются).

[MITRICH]

устойчивы нейтронные звезды с массой вплоть до 0.1 солнечной массы

Ухты! Не знал что будет так интересно. :-)
А какая примерно сила тяжести будет на такой микро НЗ?