Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Инструкция для авторов альтернативных гипотез и всех остальных  (Прочитано 32062 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн olegtitovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 587
  • Благодарностей: 55
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov
Цитата
Цитата
Цитата: olegtitov
Свобода мнений - это плюрализм. Никто не мешает Вам высказывать свое мнение здесь на форуме, в рамках правил это форума.
Но либерализация взглядов на науку - это совсем не то.

Не смешивайте понятия свободы и распущенности.
Именно о последнем я и говорил, имея в виду моральные качества авторов альтернативных гипотез.
:o
А чему удивились? :o
Пытаясь изложить альтернативные теории, ни в коем случае нельзя быть убеждённым в их абсолютной верности.
Почему Вы полагаете, что альты не способны понимать это?


Просто жизненный опыт


Мне очень нравится наша дискуссия.
Редко налаживается разговор между альтом и профессионалом.
И непонимания в этом случае совершенно естественны.
Вы с некоторым удивлением и опаской смотрите на непонятное существо из иной психологической среды.
Существо это с любопытством смотрит на Вас, иногда задаёт неожиданные непонятные вопросы, не подозревая, что их могут воспринять именно на вашем сленге и быть потому в шоке. :)
Для Вас и людей Вашего круга термин "либерализация" означает резкое снижение требований к статье или взглядам оппонента(если я правильно понял).
Для меня либерализация есть появление  свободы при обязательном соблюдении законности.
Рецензирование и есть проявление законности.
Разумеется, и в этом случаи возможны нарушения законности. :)
Всё как в жизни.
Оставляем эту тему?


Да




Повторяю: мне очень интересен разговор с Вами.
Я просто был слегка шокирован Вашим непониманием.


Главное - это договориться о терминологии.


Что особого я сказал, говоря, что без либерализации невозможен естественный отбор?
Откуда я мог знать, что в Вашей среде под термином "либерализация" подразумевается резкое снижение требований?


Этот термин каждый понимает по-своему. Среда тут не при чем.
Но в целом же либерализация просто лингвистически означает ослабление существующих ограничений.
Появление свободы обычно называется по-другому. Например, демократизация.

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos

Цитата

Повторяю: мне очень интересен разговор с Вами.
Я просто был слегка шокирован Вашим непониманием.


Цитата: olegtitov
Главное - это договориться о терминологии.
Да.
Но вот нюнс(без а :)): порою люди совершенно сознательно не хотят этого(это не к Вам).
Например, уже не на одном форуме, рассматривающем ускорения в СТО, я предлагаю договориться о правилах введения в СТО ускорений-бесполезно.
Просто молчат в ответ.
Рассматривая ускоренные СО в СТО и устраивая разноголосицу.
Что тут сделаешь? :)



Что особого я сказал, говоря, что без либерализации невозможен естественный отбор?
Откуда я мог знать, что в Вашей среде под термином "либерализация" подразумевается резкое снижение требований?


Этот термин каждый понимает по-своему. Среда тут не при чем.
Но в целом же либерализация просто лингвистически означает ослабление существующих ограничений.
Появление свободы обычно называется по-другому. Например, демократизация.
[/quote]
Извините, но резко не соглашусь(кстати, как Вы относитесь к тому, что альт позволяет себе не согласиться с мнением профессора?).
Либерализация есть производное от либерти-свобода.
Демократия означает вовсе не правление демоса, а верховенство закона.
Какая уж тут свобода. :)
Жесточайшее подавление любых незаконных действий.
Например, у людей в Подмосковье отбирают их собственность-дома и землю.
Кто там свободен-люди или доны?
Демократизация...
Вы уверены, что не ошиблись?

Оффлайн olegtitovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 587
  • Благодарностей: 55
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov

Да.
Но вот нюнс(без а :)): порою люди совершенно сознательно не хотят этого(это не к Вам).
Например, уже не на одном форуме, рассматривающем ускорения в СТО, я предлагаю договориться о правилах введения в СТО ускорений-бесполезно.
Просто молчат в ответ.
Рассматривая ускоренные СО в СТО и устраивая разноголосицу.
Что тут сделаешь? :)


Уйдешь на другой форум.  ;)


Цитата
Цитата

Этот термин каждый понимает по-своему. Среда тут не при чем.
Но в целом же либерализация просто лингвистически означает ослабление существующих ограничений.
Появление свободы обычно называется по-другому. Например, демократизация.

Извините, но резко не соглашусь(кстати, как Вы относитесь к тому, что альт позволяет себе не согласиться с мнением профессора?).

Как Вам будет угодно

Цитата

Либерализация есть производное от либерти-свобода.


В этом смысле либерти - это свобода для данного конкретного человека. Грубо говоря освобождение от догм и довлеющей силы государства.
Некий жизненный принцип.

Цитата

Демократия означает вовсе не правление демоса, а верховенство закона.


Демократия - просто некий принцип управления государством. Верховенство закона - это уже составная часть демократии.
Что-то я увлекся.  :) Давайте и эту отвлеченную полемику прикроем.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Цитата: Дмитрий Вибе
Тем не менее, именно это происходит сплошь и рядом. Человек, опубликовавший "гипотезу", часто очень болезненно относится даже к простому задаванию вопросов, а уж несогласие и вовсе готов приравнять к травле. Я, правда, не думаю, что в этом повинны ужасные пороки, которые Вы перечислили. Дело всего лишь в полном незнакомстве с научными практиками.
То есть дело в невежестве.

Нет, это не невежество, если мы, опять же, единообразно понимаем термины, -- каждый чего-нибудь не знает. Это странное убеждение, что именно незнание дает совершить в науке нечто особенное.

Золотые слова! И этого мало, предложение узнать и понять воспринимается как попытка установления превосходства "веры догматиков" над "истинным знанием". И рождает агрессию.
То, что я выше сказал об астрологии, относится и к телепатии.

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos
Цитата
Я ж говорил о людях, прекрасно понимающих, что доказать, например, наличие телепатии невозможно, но охотно рассуждающих на эту тему.

Только не говорите, пожалуйста, что и про телепатию не Вы начали. :)
Я упомянул о телепатии.
Но никогда не предлагал обсуждать эту тему.
Если Вам интересно-начинайте. :)
Гарантирую: молчать буду. :)
Вы уверены, что не ошиблись?

farvam

  • Гость
Цитата
Это странное убеждение, что именно незнание дает совершить в науке нечто особенное.
  Ничего здесь странного нет. Ниже я опубликую часть статьи из журнала "Химия и Жизнь" и станет ясно , что незнание чего то при пытливости ума это отсутствие ограничений и применимости.

 Не думал что эта тема так разовьется. Она уже начала погибать когда я ее слегка подтолкнул в самом начале. Как уже говорилось в спорах истина все же не рождается - просто жестче обозначаются позиции. То же и здесь . Вспоминается наш давний спор с Д. Вибе - он утверждал, что генераторы идей это сотрясатели воздуха - главное рассчеты. Мне кажется я не остался в долгу утверждая, что рассчеты невесть чего (т.е. не видя цели) это бумагомарание. Как видно позиции наши не изменились.  Привожу в приложении слова В.Л. Гинзбурга в предисловии к одной из своих книг.

Цитата
Человек, опубликовавший "гипотезу", часто очень болезненно относится даже к простому задаванию вопросов, а уж несогласие и вовсе готов приравнять к травле.
  Позиция профессионалов имеет как правило очень выраженную цеховую солидарность. Не очень важно что говорят, важно кто. Взятое в кавычки слово "гипотеза" говорит о позиции Д. Вибе , что человек априори написал какую то ересь. И заведомо известно. что нет никакого риска выплеснуть с водой и ребенка. Справедливости ради следует сказать, что болезненность таки наблюдается, особенно против ехидных вопросов. Также следует учитывать, что не каждый будет чувствовать себя уверенно - один против когорты недоброжелателей.
  Нет четкого разграничения в неправильности, безграмотности и наконец дикости предлагаемого. Конечно, бывают явные признаки, которые можно назвать диагнозом. Это когда у человека развился, извиняюсь, буйный понос мыслей типа образования черных дыр из обычных звезд после того как их залепит космической грязью.
 

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Цитата
Позиция профессионалов имеет как правило очень выраженную цеховую солидарность. Не очень важно что говорят, важно кто.


Если исключить слабость профессионалов, описанную во второй фразе, то и в этом случае останется их сила, описанная в первой фразе.

Оффлайн olegtitovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 587
  • Благодарностей: 55
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov
  Ничего здесь странного нет. Ниже я опубликую часть статьи из журнала "Химия и Жизнь" и станет ясно , что незнание чего то при пытливости ума это отсутствие ограничений и применимости.

 Не думал что эта тема так разовьется. Она уже начала погибать когда я ее слегка подтолкнул в самом начале. Как уже говорилось в спорах истина все же не рождается - просто жестче обозначаются позиции. То же и здесь . Вспоминается наш давний спор с Д. Вибе - он утверждал, что генераторы идей это сотрясатели воздуха - главное рассчеты. Мне кажется я не остался в долгу утверждая, что рассчеты невесть чего (т.е. не видя цели) это бумагомарание. Как видно позиции наши не изменились.  Привожу в приложении слова В.Л. Гинзбурга в предисловии к одной из своих книг.
 

На мой пристрастный вкус, хорошая идея - это грамотно выведенная новая формула. В этом смысле генераторы идей - люди, которые настолько свободно оперируют формулами, что в состоянии вывести такую, которая приведет к далеко идущим последствиям для науки. В качестве примера - уравнения поля Эйнштейна.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Не думал что эта тема так разовьется. Она уже начала погибать когда я ее слегка подтолкнул в самом начале. Как уже говорилось в спорах истина все же не рождается - просто жестче обозначаются позиции. То же и здесь . Вспоминается наш давний спор с Д. Вибе - он утверждал, что генераторы идей это сотрясатели воздуха - главное рассчеты.

Расчет -- не главное, но совершенно обязательное. Идея без расчета, то есть, без проверяемого предсказания, -- сотрясание воздуха. (Я уже недавно где-то поминал одно из путешествий Трурля и Клапауциуса, в котором эта мысль приобрела материальное воплощение.)

Мне кажется я не остался в долгу утверждая, что рассчеты невесть чего (т.е. не видя цели) это бумагомарание.

Безусловно. Кстати, это описание одной из разновидностей альтернативной науки.

Позиция профессионалов имеет как правило очень выраженную цеховую солидарность. Не очень важно что говорят, важно кто.

Послушали бы Вы, farvam, оценки, которые профессионалы дают (за глаза, да и в глаза) работам друг друга, Ваша уверенность в цеховой солидарности, наверное, поубавилась бы... Я еще и еще раз повторяю: защита своих трудов, ответы на "ехидные" вопросы -- это необходимая часть жизни автора любой научной работы.  И мне непонятно, почему "альтам" нужно делать снисхождение. Нет уверенности? Никто за руку не тянул. Взялся за гуж, не говори, что не дюж.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos


На мой пристрастный вкус, хорошая идея - это грамотно выведенная новая формула. В этом смысле генераторы идей - люди, которые настолько свободно оперируют формулами, что в состоянии вывести такую, которая приведет к далеко идущим последствиям для науки. В качестве примера - уравнения поля Эйнштейна.
Не уточните, какие новые формулы предложил Эйнштейн в СТО?
Вы уверены, что не ошиблись?

Оффлайн olegtitovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 587
  • Благодарностей: 55
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov


На мой пристрастный вкус, хорошая идея - это грамотно выведенная новая формула. В этом смысле генераторы идей - люди, которые настолько свободно оперируют формулами, что в состоянии вывести такую, которая приведет к далеко идущим последствиям для науки. В качестве примера - уравнения поля Эйнштейна.
Не уточните, какие новые формулы предложил Эйнштейн в СТО?

Имеется ввиду уравнение поля Эйнштейна в ОТО

Оффлайн olegtitovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 587
  • Благодарностей: 55
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov
Появился тест "Определения веса ненаучности"

http://scorcher.ru/test_science/test.php

Вот что не хватало для полного счастья!
Теперь можно любую альтернативную гипотезу проверить на ненаучность и определить уровень ее ненаучности количественно
Кто тут на форуме первый?  ;)

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
Появился тест "Определения веса ненаучности"

http://scorcher.ru/test_science/test.php

Вот что не хватало для полного счастья!
Теперь можно любую альтернативную гипотезу проверить на ненаучность и определить уровень ее ненаучности количественно
Кто тут на форуме первый?  ;)


Протестировал "Общую теорию относительности" А.Эйнштейна. Программа дала следующий результат:

"Скорее всего, это - просто наукообразие, использование которого в популярном изложении опарвдано единственной целью: подавить авторитетом науки и заставить поверить.
Это - мистика, в лучшем случае - творческая фантация, в худшем - религиозная догма.
Можно не сомневаться: это - фальсификация науки! Добавим: это наглая и махровая фальсификация :) Вес уверенности в ненаучности - 400".

Да-а. Хорошая программа.
« Последнее редактирование: 21 Янв 2008 [10:55:20] от EVV »

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
При умелом использовании тест даст аналогичный отзыв и о таблице умножения :)
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos


Послушали бы Вы, farvam, оценки, которые профессионалы дают (за глаза, да и в глаза) работам друг друга, Ваша уверенность в цеховой солидарности, наверное, поубавилась бы... Я еще и еще раз повторяю: защита своих трудов, ответы на "ехидные" вопросы -- это необходимая часть жизни автора любой научной работы.  И мне непонятно, почему "альтам" нужно делать снисхождение. Нет уверенности? Никто за руку не тянул. Взялся за гуж, не говори, что не дюж.
Ну, это Вы зря.
То, что волки грызутся между собой до смертоубийства-известно.
То, что практически мгновенно съедают слабого сородича, известно давно.
Но то, что они делают с чужаком...
Описать? :)

Кстати, ничего в этом особого либо нового нет.
Жизнь.
Зачем же на неё обижаться?
Вы уверены, что не ошиблись?

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
То, что волки грызутся между собой до смертоубийства-известно.
То, что практически мгновенно съедают слабого сородича, известно давно.
Но то, что они делают с чужаком...
Описать? :)

Не нужно. Просто не забывайте, что кроме понятного и приемлемого для Вас волчьего образа взаимоотношений могут существовать и другие.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн интурист

  • ****
  • Сообщений: 375
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от интурист
ВСЕ ВЕЛИКИЕ когда-то были альтернативщиками! ;)

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos
То, что волки грызутся между собой до смертоубийства-известно.
То, что практически мгновенно съедают слабого сородича, известно давно.
Но то, что они делают с чужаком...
Описать? :)

Не нужно. Просто не забывайте, что кроме понятного и приемлемого для Вас волчьего образа взаимоотношений могут существовать и другие.
Вы правы-в самом деле не нужно.
Я не хуже Вас знаю, что есть и другие взаимоотношения.
Вы уверены, что не ошиблись?

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
olegtitov
Цитата
Появился тест "Определения веса ненаучности"
Лепота! Круто! Не пробовали пропустить этот тест через этот тест ?
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Я бы все-таки предложил бы их разделять. Заблуждение и даже упорствование в нем не могут служить поводом для оскорблений, а слово "лженаука" звучит... нехорошо. Лженаука для меня -- это имитация научных методов, направленная на получение той или иной выгоды. Фишка же альтернативы в том, что это -- не альтернатива "общепринятым теориям", а альтернативный способ осознания мира. Причем, способ сугубо индивидуальный.
Да, но только при таком подходе получается,  что некоторые путают  отличие от общепринятого и альтернативность.
Я бы называла, то что мы называем альтернативностью  "ненаукой".  При чем критерий научности это логичность, доказуемость и согласованность.  То что первоначально и рассматривалось 
Есть научные отличные от общеприянтых  гипотезы, но они существуют и пытаются быть доказанными в рамках научной  методологии и разумеется при знании предмета.
В науке несколько взглядов существует  обычно, если нет решающего эксперимента, позволяющего выбрать из нескольких гипотез одну. Иногда речь может идти о популярной аппроксимация, но аппроксимаций по определению может быть больше одной.  Так вот дискуссии между сторонниками разных гипотез они не могут  чем-то закончиться. Пока не придет экспериментатор с экспериментом. А вот дискуссии с ненаучными теориями не чем не заканчиваются по другой причины.  Люди не хотят быть в рамках научной методологии. Самое интересное, что они не соглашаются с простым принципом - в науке доказывает предложивший.  Почему-то теорию теплорода - которое в учебниках называется часто лженаучной - опровергали экспериментом, я уж про доказетельство верности КМ и ТО не говорю. А вот альтернативщики считают, что  раз они считают, что вся физика (или там  история не важно) не верна, и они не будут доказывать верность своей теории. Это Вы напишите уравнения, которых нет и докажите, что она не верна. При чем еще и математику используйте ту, что им понятна.
Да, и еще я под термином адекватный альтернатившик имею в виду человека принимающего научную методологию.  Если кому-то не нравится, назовем это методологически верной альтернативной. Так вот это большая редкость. Потому, что если человек готов написать теорию как ученый - написать предположения, сделать из них выводы, сравнить с каким-то экспериментом, то он то, что пишеит защищает, а значит реагирует на критику.  Мало того, он сам то сделал какие-то  математические выводы, и значит большое число предположений он сам уже отбросил.