Лучшая короткая новость на заданную тему

[Crio]

На счет общества.
Я написан "отдаляется", а не "является полностью оторванным".
Я хочу сказать, что нам надо понять, как жить в такой ситуации.
И демократия вроде как хорошо, и ясно, что всем всего не объяснить....
В итоге - проблема по любому

С обществом первая проблема не объяснить, а заинтересовать. Если есть заинтересованность, то прочитав новость (из которой все равно много о проблеме не почерпнешь), человек пойдет читать статью. Если нет заинтересованности, то никакие мастерски написанные новости не помогут. Чем пронять человека, которому говоришь, "Слушай, ты только задумайся, это же так интересно и удивительно!", а он только смотрит на тебя как баран на новые ворота.

А вот как привить обществу эту заинтересованность, любопытсво, я не знаю. Ну с образованием что-то делать надо, ведь когда я училась в школе, школа для нас была не местом, где мы узнаем много интересного, а инструментом насилия, мне и в голову не приходило впитывать там знания, ничто ведь этому не способствовало. Когда одна девочка в начальной школе поведала нам, что она любит просто так решать задачки по математике, ее никто из класса не понял. Когда я увлеклась астрономией, моя лучшая школьная подруга отнеслась к этому чуть ли не с осуждением (типа, ой, Савельева, опять с ума сходишь, делать тебе нечего).  И т.д., и т.п. В большинстве рядовых школ ситуация и по сей день похожая.

И еще надо писать больше хороших популярных книжек. Не старшно, если автор пишет не о самых актуальных проблемах, пусть пишет о том, в чем он чувствует себя уверенным. Но это финансировать надо.

Проблемы-то все вечные и нерешаемые...

[Journalist]

Какие горячие споры, приятно посмотреть Давайте чаще практиковать, а там разберемся - что смогли, что не смогли  
И потом, что значит сообщить научную новость? Мы все как-то сильно сосредоточились не на сообщении научной новости, а на ее разъяснении. Это немного разные вещи. Иногда вполне можно сообщить новость, но не растолковывать смысл, а остановиться, например, на ясных последствиях открытия, если они есть. Так часто делают. И ошибок будет меньше и резонанс в обществе больше.

«И еще надо писать больше хороших популярных книжек. Не страшно, если автор пишет не о самых актуальных проблемах, пусть пишет о том, в чем он чувствует себя уверенным.»
Вот это очень, очень правильно! Так и надо! Я же говорю – чаще практиковать.

Теперь о конкурсе. Если бы любой редактор общегражданского (т.е. не научно-популярного) СМИ увидел простой и доходчивый текст Сергея Попова он бы упал в долговременный обморок:). Это слишком умнО.  Наша же задача, вообще говоря, сообщить новость. Собственно, в чем она? Выбрать самое значительное и понятное в ней, а остальное отбросить.
Попробуем популяризировать уже популяризированное?
Что главное в предложенном сообщении на мой взгляд. Главное, что у Вселенной вообще есть какая-то «форма», хотя, сразу оговоримся, слово «форма» не совсем подходит в данном случае. Эта идея будет нова и интересна для большинства публики, даже если она и стара для науки. Оттолкнемся от этого. В обычной жизни мы представляем себе вселенную так: бесконечность вправо, бесконечность влево, вверх и вниз. И если отметить в этой бесконечной Вселенной точку и быстро-быстро лететь от нее по прямой в любую сторону, будешь  вечно от нее удаляться. И никогда не вернешься назад. Оказывается, это не совсем так. Есть шанс вернуться, хотя летел никуда не сворачивая! Всем известно, что Земля имеет форму шара – откуда вышел туда и придешь, что-то  в этом роде наблюдается и в случае со Вселенной. Конечно, «форма» Вселенной куда сложнее. Ученые предполагают (и недавно получены свидетельства, подтверждающие такую гипотезу) что она имеет, говоря научным языком,  додекаэдральную топологию. Т.е. упрощенно вселенную можно представить в виде футбольного мяча, покрытого пятиугольными элементами, такими какие бывают и на настоящем мяче – на котором черный пятиугольник соседствует с белым. Если принять эту аналогию, то наша Вселенная похожа на мяч, состоящий из двенадцати таких пятиугольников. Но нужно всегда помнить, что на самом деле ни на какой мяч Вселенная не похожа. Это только так говорится – для простоты.
Написав такую статью, я бы побежал к Сергею Попову и спросил: «Ну что, много я тут напорол?» И он бы что-нибудь поправил. Или вообще отмел все в сторону, и объяснил мне еще раз свою точку зрения
Я не говорю, что это правильный текст статьи – автор не совсем владел материалом, поэтому мог ошибаться, кроме того, неплохо было бы чуть больше рассказать что это за пятиугольники такие – что это за характерные области, но я тут плаваю, поэтому стыдливо промолчал.  Можно расширить информационный блок – кто открыл, где, на каком оборудовании. Это детали. Но принцип изложения представляется мне таким.  Впрочем, совместными усилиями мы наверняка придумаем что-нибудь более удачное. Продолжим?

[polar]

Конечно продолжим!

Итак, я уяснил из общения с профжурналистами, что начинать надо с сути, так
чтобы читатель мог бросить после первого абзаца, но суть схватил.
ПОтому начинаем: кто, что где когда на чем:

"В престижнейшем научном журнале Nature опубликована работа
ученых из Франции и США (Jean-Pierre Luminet и др.), посвященная вопросу
экспериментального определения топологии нашей Вселенной. Согласно выводам
авторов статьи наша Вселенная конечна и имеет додекаэдральную топологию."

"Люмине и соавторы использовали данные спутника WMAP по микроволновому
излучению - в некотором смысле это самый далекий наблюдаемый "объект"."  

ОК. Можно было бы сделать так :"... экспериментального определения топологии
(т.е. в некотором смысле формы) ..."

Надо пояснить:
"Если вселенная конечна, то лучи света будут описывать сложные траектории,
даже возвращаться в точку излучения. Возникнут несколько изображений
одного и того же источника. Значит, можно увидеть несколько изображений  
далеких квазаров. Поиск таких "призраков" не дал положительного результата."

"Если вселенная имеет нетривиальную топологию и конечна, то будут возникать
особенности в распределении анизотропии реликтового фона."


ОК. Переходим к сути результата:

"Ученые нашли
аргументы в пользу додекаэдральной топологии вселенной. Она в этом
случае напоминает футбольный мяч с пятиугольными элементами. Свет, пройдя
через одну из граней, возвращается с противоположной. У обычного мяча было
бы
12 пятиугольных элементов, целиком покрывающих сферу. Реальная картина с
гиперсферой - трехмерной сферой, вложенной в четырехмерное пространство -  
вместо "футбольного мяча" несколько сложнее. Такая топология позволяет
объяснить особенности реликтового излучения на масштабах более 60 градусов."


Ну тут - проблемы. Мало места, чтобы все объяснить.
Как пояснить, что пятиугольники связаны именно с масштабом в 60 градусов?

Ну и все, место заканчивается. Надо бы охолонуть читателя, сказать, что  
наука, блин, работает, многое сделано, но многое еще предстоит.
  "Сами исследователи говорят о предварительности своих выводов и
необходимости
дальнейших исследований. Новый тест был проведен в работе Корниша и др.
(Neil Cornish). Эти авторы полагают, что модель Люмине и др. не проходит
более сложную проверку. Вопрос о топологии нашей вселенной остается
открытым."

Баста! 2000 знаков исчерпаны.

[Самодуров Владимир]

Взял на себя смелость скомпилировать тексты Сергея (более научно, но уж совсем как-то сухо) и Journalist (живее, но не вся суть), добавив немного от себя. А то все увлеклись топологией, а главнее-то - реликт, из него-же все вытащено!
Получилось 2275 знаков. А-ля Лесков, кнонечно, но явных ляпов вроде нет, и врорле как живенько...  
========================================
ВСЕЛЕННАЯ ПОХОЖА НА ФУТБОЛЬНЫЙ МЯЧ?!
В обычной жизни мы представляем себе вселенную так: бесконечность вправо, бесконечность влево, вверх и вниз. И если отметить в этой бесконечной Вселенной точку и быстро-быстро лететь от нее по прямой в любую сторону, будешь  вечно от нее удаляться. И никогда не вернешься назад. Но оказывается, что это не совсем так. Есть шанс вернуться, хотя летел никуда не сворачивая! Всем известно, что Земля имеет форму шара – откуда вышел туда и придешь, что-то  в этом роде наблюдается и в случае со Вселенной. Конечно, «форма» Вселенной (или, правильнее, - топологические свойства) куда сложнее.
Если вселенная конечна, то лучи света будут описывать сложные траектории, даже возвращаться в точку излучения. Возникнут несколько изображений одного и того же источника. Значит, можно увидеть несколько изображений  далеких квазаров. Поиск таких "призраков"
пока не дал положительного результата. Но есть и другой способ исследования свойств Вселенной - можно исследовать неоднородность
изображения всего неба в так называемом реликтовом излучении. Оно родилось в тот далекий ныне момент (15-20 млрд лет назад), когда
свет и вещество в сверхгорячей прото-вселенной впервые отделились друг от друга и первородный свет впервые стал проходить через вещество. Этот реликтовый свет до сих пор распространяется во все стороны, постепенно остывая и "размазываясь" в расширящейся Вселенной, и по прежнему хранит все свойства нашей Вселенной. Именно исследования неоднородности вдоль всего небосвода данного излучения позволили получить свидетельства, что Вселенная имеет, говоря научным языком,  додекаэдральную топологию. Т.е. упрощенно вселенную можно представить в виде футбольного мяча, покрытого пятиугольными элементами, такими какие бывают и на настоящем мяче – на котором черный пятиугольник соседствует с белым. Если принять эту аналогию, то наша Вселенная похожа на мяч, состоящий из двенадцати таких пятиугольников. Но нужно всегда помнить, что на самом деле ни на какой мяч Вселенная не похожа... Реальная картина с
гиперсферой - трехмерной сферой, вложенной в четырехмерное пространство - вместо "футбольного мяча" несколько сложнее. Такая топология позволяет объяснить особенности реликтового излучения на масштабах более 60 градусов.
======================================
В конце - одну фразу, откуда взято - это - достаточно! Сергей, не нужно тащить научные привычки (первоисточники подробно, проблема - требует дальнейшего изучения и проч.) в ПУБЛИЧНУЮ печать!

[polar]

Это рассматривать как заявку?

[Самодуров Владимир]

Это рассматривать как заявку?

Ну, скорее как еще одну вариацию все того же текста. Впрочем, why not? Толькотогда автора у нее - три - опять же все тот же Попов+Journalist+Самодуров

[polar]

Если как заявку, то вгоняй в 2000 знаков и майлом мне

[polar]

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/review/cosmo2003/sil1.html

[polar]

Ну что, больше ни у кого нет желания за приз побороться?

[polar]

Novaja rabota:

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/review/uni_win.html

Dmitrij Kovrizhin

[polar]

Zavtra budut itogi.

[bob]

Интересный способ совместить видимую однородность окружающего мира с неоднородностью  модели его образования предложили недавно Дж. Викс и его коллеги, французские физики. Предполагается, что из-за сложности процессов, происходивших в момент большого взрыва, исходная неоднородность (анизотропия) реликтового излучения отобразилась в двенадцати различных областях небесной сферы, приведя к практически равномерному распределению фона. Следовательно, ранняя вселенная должна была иметь форму додекаэдра – многогранника с двенадцатью гранями. Таким образом, перечень гипотез исходного строения вселенной, в очередной раз, расширился.

[polar]

http://www.scientific.ru/polar/popov.html