Широкоугольные 2" окуляры

[КК]

А что с качеством поля у Deepsky ED 35?

[Владимир Николаевич]

12\7х52=89 Откуда такой градус - еще утро???
11\7х52=82 тут в самый раз. Но SWA 9\7х72=93!!!

[signing_kettle]

Откуда такой градус...

Поле зрения определяется диаметром полевой диафрагмы. У 7 мм Наглера он равен 9.7 мм. У того же Телевью 11 мм Плёсл имеет диафрагму диаметром 9.1 мм. То есть чтобы дотянуть до поля зрения 7 мм Наглера фокусное должно быть пропорционально больше 11*9.7/9.1 = 11.7 мм

Но вы правы к вечеру градус может увеличится. 

Кому при 1/5 на зрачках менее1-1.5мм надо специально искать

Мне она так-же не мешает, что не мешает ее видеть.

[Владимир Николаевич]

А что с качеством поля у Deepsky ED 35?

Конкретно по  35ED тестов не видел но по 40ED подробный тест в сравнении с Паноптик 41 был. Ниже резюме.



Резюме

 В целом я был очень впечатлен этим окуляром.
  Фон неба в него темнее, высокий контраст, света, резкость и позволяет мне видеть подробно. Чего я не видел в других широкоугольниках.  Он показал мне, как много дополнительных подробностей можно увидеть в дипскай обьектах  звездного неба которые я отметил в тесте ранее, или обьектах наблюдаемых в природе в течение дня.

 Кроме того, я считаю Paragon является следующим шагом в окуляр-дизайне для всей области наблюдения - от планет до туманностей, и уникален тем, что он предлагает, лучшую передачу света, высокий контраст и лучшее качество по оси изображения,  являющейся узким местом в широкоугольных окулярах. По этой причине он работает хорошо не только для обзорных наблюдений неба, но и для наблюдения  двойных звезд, в широком поле солнечных и лунных наблюдений и наблюдений природы.  Я считаю так же, что чем короче фокусное растояние версий Paragon тем лучше они будут работать для наблюдений переменных звезд, солнечных наблюдений, затмений, Меркурия и Венеры в транзите по Солнцу и Лунных затмений в ярких звезд и планет, когда широкое полее зрения и высокое качество изображения позволяет получить больше подробностей.
Высоко рекомендуется- рекомендуется как высококачественный.

Полностью тест есть на Старлабе.

По тексту автор отмечает, что у 40ED к краю поля усиливается астигматизм, но поле ровное, а у Паноптика 41 на краю сильная дисторсия.
 __________________
  

[signing_kettle]

Смысл в том, что, например, в 3.5мм от оси на 1\5 кома  понижает штрель и "крадет" слабые звезды значительно меньше, чем в 20мм от оси в длиннофокусном широкоугольнике  - это я и хотел сказать

Вот насчет влияния астигматизма вы правильно говорили (его влияние больше у длиннофокусных окуляров). А тут похоже - пальцем в небо. Изменение Штреля влияет на проницание при прочих равных. А при смене увеличения равные как-то не вытанцовываются. Пятно размазывается больше (кома), но оно становится меньше (уменьшение увеличения) - в итоге глаз видит то же, а проницание убывает по всему полю согласно логарифму от увеличения.

[mvp]

Я частенько пользуюсь 35ED на дудке SW 80ED. По полю, 70% поля очень хорошее.

[VD]

На твоей 40-ке на крышке то ТМБ написано А на корпусе Deepsky. Есть такое дело?

т.е.  дизайн крышки был от ТМВ?  т.к.  известно,  что к дизайну оптики  этих окуляров ТМВ не причастен. 

[Владимир Николаевич]

На твоей 40-ке на крышке то ТМБ написано А на корпусе Deepsky. Есть такое дело?

т.е.  дизайн крышки был от ТМВ?  т.к.  известно,  что к дизайну оптики  этих окуляров ТМВ не причастен. 

Так если окуляр и крышка тебе не нравятся ты отпишись почему? А так твой вопрос не понятен! C чего такая постановка вопроса?

[Старик Хоттабыч]

В качестве обзорного тоже планирую для ньютона (f/5) взять Deepsky ED 35. Как прокомментируете данный предварительный  выбор обзорника?

Ну, в качестве обзорника это имхо идеальный окуляр (цена/качество). Конкретно на Ньютоне - тут были горячие споры, что для достижения максимального качества к подобному окуляру еще и корректор комы нужен.

По поводу качества поля. Где-то на 3/4 оно дает звезды-точки без всяких видимых искажений. На оставшейся 1/4 по мере приблежения к краю звезды начинают постепенно лучиться, и на самом-самом краю с ними уже творится безобразие  Но лично мне, чтобы наблюдать это безобразие, нужно конкретно зрачок выворачивать.

[VD]

Так если окуляр и крышка тебе не нравятся ты отпишись почему? А так твой вопрос не понятен! C чего такая постановка вопроса?
[/quote]

т.е.  если дизайн крышки от тмв,  то и окуляр уже тоже тмв?  что,  разве без этого эти окуляры плохо покупаются?
они вполне хороши и без этой "тмв" надписи.

[Старик Хоттабыч]

т.е.  если дизайн крышки от тмв,  то и окуляр уже тоже тмв? 

К слову, у меня дизайн крышки обычный, без надписи.

P.S. А вот дизайн юбки похоже от Наглера 

[andevgall]

ED40 DeepSky хороший окулярчик,только холодов не выдержал.

[Старик Хоттабыч]

ED40 DeepSky хороший окулярчик,только холодов не выдержал.

Жидкий азот? 

[Владимир Николаевич]

они вполне хороши и без этой "тмв" надписи.
[/quote]
Я сам пользуюсь 35ED и 40ED - и им на замену никаких Наглеров не планирую. Оба эти окуляра имеют 46-47мм диафрагму. Поэтому поле с ними максимально.
Кроме того автор обзора который полностью есть на Старлабе неоднократно отмечал выигрыш по свету и проницанию этих окуляров у Паноптика 41 и их кристальную чистоту на свет.
На Клевцове 470мм Ф3006 эти широкоугольники дают мне максимальное поле и отличное изображение по всему полю.
Астигматизма в явной форме по краю поля зрения у меня не наблюдается - возможно это связано с характером поля моего Клевцова. То есть некоторое ухудшение конечно есть но звезды остаются звездами, а не птицами, до края поля.
В варианте использования 40ED как 2.5" окуляра со свинченной юбкой в фокусере 2.7" Астрофизикс у меня сделан переходник 67\62мм в виде кольца, одевающийся на корпус окуляра. В таком виде окуляр встает в 2.7" посадку этого фокусера.
Линейное поле окуляра со снятой юбкой около 54мм. А получаемое на 470мм Клевцове поле зрения выходит почти в градус. 
Внизу фото полевой линзы окуляра 40ED со скрученной юбкой - линейное поле 54мм .    

[andevgall]

ED40 DeepSky хороший окулярчик,только холодов не выдержал.

Жидкий азот? 

Всего лишь подмосковная дача

[КК]

ED40 DeepSky хороший окулярчик,только холодов не выдержал.

Вах, вах. Это не есть хорошо. Судя по отзывам - неплохой окуляр, а такая ложечка дегтя .

[mvp]

Володь а смысл в таком поле со скученной юбкой, если оно все равно испорчено по краям?

[КК]

Ну, Наглер 31 мм - это слишком круто для меня (во всех смыслах). А вышеименованная ложка дегтя действительно вызывает досаду - я преимущественно наблюдал до последнего времени именно зимой (больше свободного времени). И чаще приблизительно при t = - 12...- 17 С.

[Владимир Николаевич]

Володь а смысл в таком поле со скученной юбкой, если оно все равно испорчено по краям?

А это надо смотреть на фокус и на телескоп. Что значит поле испорчено по краям. Испорчено птичками, или просто проявление астигматизма это вещи разные.
Нет окуляра у которого поле к краю не испорчено, весь вопрос на сколько оно испорчено.
У 40ED на 3м фокусе Клевцова поле практически идеальное даже со снятой юбкой. Тем более это выражено на МАКах и ШК где относительные 1\10-1\15. Если сравнить 40ED с 24 OKШ то края поля несравненно на порядок лучше и это при полевых линзах 44&54mm.
Так что пока сам не увидишь не поймешь!
Вариант решения этой проблемы через устранение астигматизма ростом дисторсии по полю и провалом центра, как это сделано в Паноптике,  - кому нужна М31 в виде буквы Х. 

[SergeiS]

Володь а смысл в таком поле со скученной юбкой, если оно все равно испорчено по краям?

А это надо смотреть на фокус и на телескоп. Что значит поле испорчено по краям. Испорчено птичками, или просто проявление астигматизма это вещи разные.
Нет окуляра у которого поле к краю не испорчено, весь вопрос на сколько оно испорчено.
У 40ED на 3м фокусе Клевцова поле практически идеальное даже со снятой юбкой. Тем более это выражено на МАКах и ШК где относительные 1\10-1\15. Если сравнить 40ED с 24 OKШ то края поля несравненно на порядок лучше и это при полевых линзах 44&54mm.
Так что пока сам не увидишь не поймешь!
Вариант решения этой проблемы через устранение астигматизма ростом дисторсии по полю и провалом центра, как это сделано в Паноптике,  - кому нужна М31 в виде буквы Х. 

А о каком Паноптике идет речь?