Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Порассуждаем об обоснованности космогонических гипотез  (Прочитано 5492 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Вы когда нибудь задумывались над вопросом, куда и как девается момент импульса "осколков" и т.д. и т.п. ..., я имею ввиду сам механизм Вашего " гравитационного захвата". Поподробнее можно?
При взрыве сверхновой газ и осколки тормозятся гравитационным полем самой сверхновой, а далее, поскольку звезды движутся относительно друг друга, то высока вероятность, что у части осколков и у звезды будут малые относительные скорости.



Существуют и другие экспериментально обоснованные гипотезы. Вот как Вам нравится эта цитата:

"2. Михалыч, возможно, читал Ваши статьи в интернете и не увидел того, что увидел в них я. А я увидел

эмпирический закон Гарри Лазаревича  Абрамяна показывающий, что собсвенное осевое вращение Солнца является источником накачки параметрических колебаний планет солнечной системы, т.к. частота собсвенного осевого вращения Солнца в два раза выше суммы частот обращений планет около Солнца.

Таким образом, впервые в истории цивилизации, Гарри Л. Абрамян показал, что Солнечная система, т.е. Солнце и планеты представляют собой гравитационный параметрический генератор.

   Вывод: (Не будем ставить Михалычу одному персонально это в вину, т.к. этого не понимают и абсолютное большинство рефлексирующих членов современного ученого сообщества, имеющих древний, освященный многотысячелетней традицией, официальный жреческий сан ученого.) "

Гипотеза:
Ну и вот, раз Солнце является источником накачки параметрических колебаний планет солнечной системы, то оно и ответственно за распределение механического момента в Солнечной системе...      >:D

Каково... а?

Здоровья Всем и Вашим семьям, отдыхайте и набирайтесь сил.

Не забудьте записывать замечания и мысли  по ходу чтения на "опус", предложенный Дмитрием Вибе и временно выложенный мной в интернете для свободного доступа, может в новом году поделитесь ими со всеми нами. 
Уезжаю за город и на долго...     :'(

Александр
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Vrm

  • Гость
Цитата: Уникум link=topic=34983.msg622025#msg622025
Таким образом, впервые в истории цивилизации, Гарри Л. Абрамян показал, что Солнечная система, т.е. Солнце и планеты представляют собой гравитационный параметрический генератор.

   ...

Гипотеза:
Ну и вот, раз Солнце является источником накачки параметрических колебаний планет солнечной системы, то оно и ответственно за распределение механического момента в Солнечной системе...      >:D

Каково... а?


А по подробнее плз про гравитационный параметрический генератор...
и про распределение механического момента тоже.

Кроме частоты в механический момент входит орб. радиус (квадрат) а также масса планеты...
« Последнее редактирование: 31 Дек 2007 [13:43:09] от Vrm »

Оффлайн Astrix

  • ****
  • Сообщений: 442
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от Astrix
Таким образом, впервые в истории цивилизации, Гарри Л. Абрамян показал, что Солнечная система, т.е. Солнце и планеты представляют собой гравитационный параметрический генератор.
Опа! :)
Если это не из "физики шутят", то интересно хотя бы в общих чертах...
 
С Новым Годом! 8)

Оффлайн vits

  • *****
  • Сообщений: 3 818
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от vits
Впервые в истории цивилизации(даже не науки)-это круто.Эмпирический закон в данном случае очевидно выведен на основе практических опытов с эфиром.
« Последнее редактирование: 31 Дек 2007 [22:53:27] от vits »
бинокль ДС12х80,МАК SW 180 (с кулером),SW 809


Истинно вам говорю.4 мая 25 года Земля налетит на небесную ось.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Впервые в истории цивилизации(даже не науки)-это круто.Эмпирический закон в данном случае очевидно выведен на основе практических опытов с эфиром.

Я слаб в этих вопросах, но ссылку дам, там и поищите:     :P

http://www.agl-planets.narod.ru/
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Таким образом, впервые в истории цивилизации, Гарри Л. Абрамян показал, что Солнечная система, т.е. Солнце и планеты представляют собой гравитационный параметрический генератор.
Опа! :)
Если это не из "физики шутят", то интересно хотя бы в общих чертах...
 
С Новым Годом! 8)

Я, полагаю, что Вам не трудно будет проверить этот тезис подставляя в равенство частоты: справа - частоту вращения Солнца и слева - сумму частот обращения планет, ну и невязку должны шутя найти сами...   :D
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн materialist

  • ***
  • Сообщений: 180
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от materialist
Давайте пообсуждаем теорию тов. О.Ю.Шмидта...

Для начала  следует все таки признать, что эта теория - в корне ошибочна.

Вы где нибудь видели, чтобы в вакууме газовое облако (ну если хотите газо-пылевое) вдруг ни с того ни с сего начало  само-сжатие к центру (кстати, еще нужно выяснить, что в хаотическом газовом облаке будет являться центром) ?...
  ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------         
 Если учесть гравитационную карту (Re: Гравитация « Ответ #205 : 01.01.2008 [17:47:31] »), то условия для сжатия есть.
А центром сжатия являются, центры завихрений.

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 587
  • Благодарностей: 55
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov

Я, полагаю, что Вам не трудно будет проверить этот тезис подставляя в равенство частоты: справа - частоту вращения Солнца и слева - сумму частот обращения планет, ну и невязку должны шутя найти сами...   :D

Что ж это за равенство, если в нем невязки?

Vrm

  • Гость
Таким образом, впервые в истории цивилизации, Гарри Л. Абрамян показал, что Солнечная система, т.е. Солнце и планеты представляют собой гравитационный параметрический генератор.
Опа! :)
Если это не из "физики шутят", то интересно хотя бы в общих чертах...
 
С Новым Годом! 8)

Я, полагаю, что Вам не трудно будет проверить этот тезис подставляя в равенство частоты: справа - частоту вращения Солнца и слева - сумму частот обращения планет, ну и невязку должны шутя найти сами...   :D

С удвоением в принципе понятно... все сложили и поделили, приблизительно получилось.

Интересен вывод о генераторе - я бегло просмотрел статьи - практически об этом ничего не говорится.
Сам механизм - что является "катушкой индуктивности", что "емкостью"....
:)
Или имеется в виду квантовый генератор типа лазера?

Оффлайн vits

  • *****
  • Сообщений: 3 818
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от vits
Таким образом, впервые в истории цивилизации, Гарри Л. Абрамян показал, что Солнечная система, т.е. Солнце и планеты представляют собой гравитационный параметрический генератор.
Опа! :)
Если это не из "физики шутят", то интересно хотя бы в общих чертах...
 
С Новым Годом! 8)
                      Может быть уважаемый Гарри Л.Абрамян показал что Солнце и планеты вращаются вокруг общего центра тяжести Солнечной системы,конечно намного не совпадающим с центром тяжести Солнца,через который проходит ось вращения Солнца.А влияние вращения Солнца на движение планет и наоборот имеет ту же природу,что и приливы на Земле и поворот Луны к Земле одной стороной?


бинокль ДС12х80,МАК SW 180 (с кулером),SW 809


Истинно вам говорю.4 мая 25 года Земля налетит на небесную ось.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Порассуждаем о справедливости космогонических гипотез

Взрыв ничто в созвездии Близнецов: неразрешенная загадка
Слабой надеждой на разрешение загадки без радикального пересмотра нынешних моделей Вселенной, сообщает Sky and Telescope, является предположение о наличии звезды в пределах слабого и едва просматривающегося на имеющихся изображениях "хвоста", соединяющего две галактики вблизи гипотетического местонахождения источника.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/astronomy/news/top/index_science.shtml?2007/12/28/281831

"Ось зла": выявлена асимметрия Вселенной
"Если наши результаты будут подтверждены, со стандартной космологической моделью придется распрощаться", - констатирует член исследовательской группы из Оксфордского университета доктор Крис Линтотт (Chris Lintott). За крахом современных космологических концепций неизбежно последует глубокая ревизия научной картины мира.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2007/10/18/271017

В центре Туманности Андромеды обнаружено загадочное кольцо юных звезд
откуда взялись эти четыреста с лишним звезд? Ведь, расположившись в виде диска, диаметром в один световой год, они неминуемо должны были быть разорваны гравитационным полем центральной черной дыры, не достигнув даже эмбриональной фазы своего развития.
http://elementy.ru/news/164824

Обнаружена "невозможная" комета
Факт обнаружения кометы Р/2007 R5 (SOHO) ставит ряд непростых вопросов перед современными представлениями о природе Солнечной системы. Либо наши представления о природе комет существенно расходятся с действительностью, либо ревизии должны подвергнуться современные модели околосолнечного пространства и процессов, происходящих на Солнце.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2007/09/27/267900

Измерен параллакс рукава Галактики
Один из спиральных рукавов нашей Галактики расположен вдвое ближе к Солнечной системе, чем считалось ранее.
http://elementy.ru/news/165036

а был ли Большой взрыв?
По словам организатора конференции, президента исследовательской компании Lawrenceville Plasma Physics Эрика Лернера (Eric Lerner), некоторые свойства космического микроволнового фона — так называемого «эха Большого взрыва» — противоречат этой теории. Сделанные в рамках теории Большого взрыва оценки плотности вещества во Вселенной, основанные на распространенности различных легких элементов (дейтерия, гелия-4 и лития-7) противоречат друг другу, и с каждым новым открытием эти противоречия усиливаются. Кроме того, если все объекты во Вселенной возникли после Большого взрыва, непонятно, как объяснить существование огромных пустот между галактиками, на образование которых (учитывая скорость, с которой эти галактики разбегаются) должно было уйти не менее 70 миллиардов лет.

Участники конференции также недовольны тем, что космологам для объяснения Вселенной пришлось ввести такие таинственные сущности, как темная материя и темная энергия, да и само понятие «расширяющейся Вселенной» тоже гипотетическое. Таким образом, делает вывод Лернер, шансы, что гипотеза Большого взрыва верна, составляют менее чем один на 100 триллионов.
http://elementy.ru/news/164591
« Последнее редактирование: 06 Янв 2008 [21:28:51] от Тать »
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Слабой надеждой на разрешение загадки без радикального пересмотра нынешних моделей Вселенной, сообщает Sky and Telescope, является предположение о наличии звезды...
"Если наши результаты будут подтверждены, со стандартной космологической моделью придется распрощаться",... ревизии должны подвергнуться современные модели околосолнечного пространства и процессов, происходящих на Солнце.

Интересно, такие фразы в текстах все еще люди пишут, или уже придуман специальный робот, который автоматически вставляет их во все астрономические новости?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
 В оригинале текст в кавычках, что предполагает дословное цитирование. Имена автора цитаты или журнала указаны.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Взрыв ничто в созвездии Близнецов: неразрешенная загадка

Обнаружен гамма-всплеск с необычными свойствами. Не первый и не последний. Один всплеск. Прямо скажем, не из самого глубоко понятого класса явлений. Если мы из-за каждого гамма-всплеска с необычными свойствами будем радикально пересматривать модели Вселенной, делать это придется чуть ли не ежемесячно.

В центре Туманности Андромеды обнаружено загадочное кольцо юных звезд

Такое кольцо есть и ближе -- в нашей родной Галактике. Проблема есть, проблема признана, но, скажу честно, в современных представлениях о звездообразовании эта проблема не самая крупная. Неумение объяснить образование четырехсот звезд -- это, конечно, печально, но оно меркнет, например, по сравнению с нашим неумением объяснить образование вообще всех массивных звезд.

Обнаружена "невозможная" комета

То же, что и с гамма-всплеском. Обнаружена одна комета с необычными свойствами. Тоже не первая и не последняя. И тоже сразу бросимся все пересматривать. Природу комет, образование Солнечной системы и даже процессы, происходящие на Солнце. Похоже, науку скоро будем уже раз в неделю переписывать.

Один из спиральных рукавов нашей Галактики расположен вдвое ближе к Солнечной системе, чем считалось ранее.

Про расстояния я уже много писал, не буду повторяться.

а был ли Большой взрыв?

Ясный пень, не было. Участники конференции недовольны этой гипотезой, какие еще нужны доказательства? Это, кстати, не та конференция, на которой был доклад про железное Солнце? Мы ее тут уже где-то обсуждали...
« Последнее редактирование: 06 Янв 2008 [23:32:51] от Дмитрий Вибе »
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Владимир Евплухин

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Владимир Евплухин
Однажды я "обиделся" на астрономов из-за  "отмены"  Плутона (сам я учился на физфаке, хотя всю жизнь занимаюсь астрофизикой).
По этому поводу дискуссия протекает в таком ключе:
Я: "Существует ли строго обоснованная и общепризнанная теория происхождения Солнечной системы?"
Ответ: "Нет".
Я: "Тогда почему поторопились его "отменить"?
Затем обычно предлагаю сделать простенькое "упражнение" -
записать все основные объекты Солнечной системы (вместе с большими полуосями орбит), начиная от СОЛНЦА, и заканчивая ПЛУТОНОМ, причем в два ряда.

Солнце-0 Меркурий-0,387 Венера-0,723 Земля -1 Марс-1,52
Юпитер-5,2 Сатурн - 9,54 Уран-19,19 Нептун-30,1Плутон-39,5

Разделим значения полуосей второго ряда на 26,3 - и получаем СООТВЕТСТВЕННО полуоси первого.
-------0,2---------0,36--------0,73--------1,1------1,5
Кстати, не менее простые зависимости существуют для ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ планет. А ведь связь между параметрами - одна из самых трудных проблем космогонии.
На мой взгляд, Плутон - на своем месте.
Интересно, может ли кто-нибудь указать гипотезу, которая обосновала бы  эти соотношения на основе "астероидно-пылевого" подхода? С удовольствием бы ознакомился.

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 587
  • Благодарностей: 55
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov
Однажды я "обиделся" на астрономов из-за  "отмены"  Плутона (сам я учился на физфаке, хотя всю жизнь занимаюсь астрофизикой).
По этому поводу дискуссия протекает в таком ключе:
Я: "Существует ли строго обоснованная и общепризнанная теория происхождения Солнечной системы?"
Ответ: "Нет".
Я: "Тогда почему поторопились его "отменить"?
Затем обычно предлагаю сделать простенькое "упражнение" -
записать все основные объекты Солнечной системы (вместе с большими полуосями орбит), начиная от СОЛНЦА, и заканчивая ПЛУТОНОМ, причем в два ряда.

Солнце-0 Меркурий-0,387 Венера-0,723 Земля -1 Марс-1,52
Юпитер-5,2 Сатурн - 9,54 Уран-19,19 Нептун-30,1Плутон-39,5

Разделим значения полуосей второго ряда на 26,3 - и получаем СООТВЕТСТВЕННО полуоси первого.
-------0,2---------0,36--------0,73--------1,1------1,5
Кстати, не менее простые зависимости существуют для ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ планет. А ведь связь между параметрами - одна из самых трудных проблем космогонии.
На мой взгляд, Плутон - на своем месте.
Интересно, может ли кто-нибудь указать гипотезу, которая обосновала бы  эти соотношения на основе "астероидно-пылевого" подхода? С удовольствием бы ознакомился.


 А что у нас такое 26.3? Видимая звездная величина Солнца с обратным знаком?

Оффлайн Владимир Евплухин

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Владимир Евплухин
При переходе протозвезды типа Тау-Тельца к зезде главной последовательности происходит сжатие, и магнитное поле усиливается (благодаря так называемому эффекту вмороженности).
Допустим, индукция сначала была равна В, а после сжатия - 26,3*В.  Сделаем мысленный эксперимент.
Ионизируем 5 самых РАСПРОСТРАНЕННЫХ атомов (H, He. O, Si, Fe) ОДИНАКОВОЙ порцией энергии, скажем, электронным ударом (согласно формуле Эйнштейна, они приобретут РАЗНУЮ скорость). А теперь отправим их в свободный полет - ни на йоту не отступая от законов физики!- вдоль магнитного экватора нашей звезды (сначала при индукции В, а затем - 26,3*В). Величину индукции В выберем такую, чтобы ионы ОХВАТЫВАЛИ звезду. Если теперь за единицу измерения принять радиус орбиты кремния, то наши атомы расположатся вдоль известной последовательности Солнечной системы: 0,2 (Солнце имеет водородную корону), 0,397, 0,723...
Все это не имело бы большого смысла, если бы не странное соответствие между ХИМИЧЕСКИМ составом объектов Солнечной системы и указанными атомами, а также - между размером и массой этих объектов и распространенностью атомов (и т.д.)
 
« Последнее редактирование: 07 Янв 2008 [11:46:32] от Владимир Евплухин »

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
При переходе протозвезды типа Тау-Тельца к зезде главной последовательности происходит сжатие, и магнитное поле усиливается (благодаря так называемому эффекту вмороженности).
Допустим, индукция сначала была равна В, а после сжатия - 26,3*В.

Сжатие чего? Усиливается магнитное поле чего и где? Индукция где была равна B? Степень ионизации в дозвездных ядрах измерена, и она слишком мала для вмороженности. Как Вы это объясняете?

Ионизируем 5 самых распространенных атомов (H, He. O, Si, Fe) ОДИНАКОВОЙ порцией энергии, скажем, электронным ударом (согласно формуле Эйнштейна, они приобретут РАЗНУЮ скорость).

Чтобы ионизовать атом гелия (да и остальные) электронным ударом, нужна нехилая температура. Откуда она возьмется?

А теперь отправим их в свободный полет - ни на йоту не отступая от законов физики!- вдоль магнитного экватора нашей звезды (сначала при индукции В, а затем - 26,3*В). Величину индукции В выберем такую, чтобы ионы ОХВАТЫВАЛИ звезду. Если теперь за единицу измерения принять радиус орбиты кремния, то наши атомы расположатся вдоль известной последовательности Солнечной системы: 0,2 (Солнце имеет водородную корону), 0,397, 0,723...

Полет либо свободный, либо в определенном направлении. Почему в результате ионизации атомы полетят именно вдоль экватора?

Все это не имело бы большого смысла, если бы не странное соответствие между ХИМИЧЕСКИМ составом объектов Солнечной системы и указанными атомами.

Ну, почему Солнце -- водород, в общем, понятно. Кремний -- Земля: хорошо. Но почему Меркурий -- гелий?  :o

Наконец, главный вопрос. Сейчас накоплен огромный объем наблюдательных данных по дозвездным ядрам, по протозвездным объектам, по околозвездным дискам вокруг звезд различных масс. Как Ваши построения согласуются с этими данными? Я прошу ответить максимально конкретно.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 587
  • Благодарностей: 55
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov
Все это не имело бы большого смысла, если бы не странное соответствие между ХИМИЧЕСКИМ составом объектов Солнечной системы и указанными атомами, а также - между размером и массой этих объектов и распространенностью атомов (и т.д.)

Честно говоря, я не увидел до сих пор никаких соответствий. Увидел только подгоночные параметры неизвестного происхождения (что такое 26.3?) и предложения типа считать числа 0.36, 0.387 и 0.397 совпадающими. Какие уж тут поиски смысла... ???

Оффлайн Владимир Евплухин

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Владимир Евплухин
Дмитрию Вибе
1.У любой протозвезды был предшественник – холодное  газо-пылевое СГУЩЕНИЕ, находящееся в МАГНИТНОМ поле галактики с полным набором химических элементов, включая ферромагнетики и парамагнетики.  Поэтому оно изначально обладало собственным магнитным полем, которое в любом случае будет усиливаться при сжатии - сначала холодного вещества, а затем «горячего»  (эффект вмороженности работает не только в плазме).
Индукция В – в «ядре» сгущения, когда его размер еще сопоставим с размером будущей планетной системы.
Степень ионизации измерена во ВНЕШНИХ областях (нас интересует  ВНУТРЕННЯЯ зона – кстати, был бы благодарен, если бы кто подкинул  что-нибудь новенькое).
2. Ионы образуются не только под действием электронного удара (именно поэтому я использовал слово «скажем»).  Это может быть любое излучение (если уж ледяные кометы обладают рентгеновским излучением, то   что говорить о ядрах протозвезд или пылевых сгущений).  Впрочем, некоторым авторам гипотез нравится использовать для целей ионизации близкий взрыв сверхновой… Дело вкуса. Ведь не в ЭТОМ - суть.
3. Третий вопрос самый интересный (его редко задают, так что у вас достаточно цепкий ум). Но ответ  на него не сложен. Согласно распределению Максвелла по скоростям,  ПОДАВЛЯЮЩАЯ часть атомов движется  подобным образом (если у вас под рукой университетский курс астрономии Бакунина,  загляните на стр. 199).
4. Насчет гелия на Меркурии. За последними данными в библиотеку не пойду, думаю достаточно процитировать тот же учебник: «…спектроскопические измерения на «Маринере-10» обнаружили гелий (концентрация 10 в ст. 4 в куб. см)» (стр. 333).   
Но самое важное заключается в соответствии МОМЕНТОВ (основной камень преткновения  всех  космогонических гипотез).
Если количество указанных атомов численно совпадает с собственной распространенностью, то их относительные моменты составят:

27......9,6.......0,6.........0,1........0,13

А теперь сравните с моментами обеих групп.

36,6...0,03....0,69....1,0........0,18
26,0....10,6....2,3......3,5.......0,19

Обратите внимание, что сумма моментов водорода и гелия в ТОЧНОСТИ равна сумме моментов водородно-гелиевого Солнца и Меркурия с гелиевой атмосферой (его высокая плотность - явно не по его размерам! - указывает на существование в прошлом более солидной газовой оболочки). Сумма моментов водородно-гелиевых Юпитера и Сатурна также в точности равна 36,6 (и даже близки соответственные слагаемые – 27 и 26, а также 9,6 и 10,6).  И все эти расчеты очень просто проверить.
5. На мой взгляд (возможно, ошибаюсь), главная проблема многих гипотез заключается в том, что они рассматривают ГОТОВУЮ звезду плюс пыль, астероиды и пр. Я же рассматриваю ВНУТРЕННЮЮ часть ядер сгущений и протозвезд. Пока они остаются загадкой (экранирование...).  Может быть я не уследил, и вы подскажете, где можно почерпнуть информацию?
« Последнее редактирование: 07 Янв 2008 [14:56:18] от Владимир Евплухин »