ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАЙ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Для "затравки" вот Вам исходный материал:http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=D0FCFC4F15BF4C5A8069611999FE1C5CПроцесс роста планет - длительный, для планет земной группы - порядка 108 лет, а для наиболее удаленных планет - Урана и Нептуна - 109 лет.
Вы где нибудь видели, чтобы в вакууме газовое облако (ну если хотите газо-пылевое) вдруг ни с того ни с сего начало само-сжатие к центру (кстати, еще нужно выяснить, что в хаотическом газовом облаке будет являться центром) ?...Вакуум в том виде, в котором он существует в настоящее время, способствует только быстрому растворению газовой и плазменной материи, но уж никак не сжатию...
Для начала следует все таки признать, что эта теория - в корне ошибочна.Вы где нибудь видели, чтобы в вакууме газовое облако (ну если хотите газо-пылевое) вдруг ни с того ни с сего начало само-сжатие к центру (кстати, еще нужно выяснить, что в хаотическом газовом облаке будет являться центром) ?...Вакуум в том виде, в котором он существует в настоящее время, способствует только быстрому растворению газовой и плазменной материи, но уж никак не сжатию...И гравитация (притяжение частичек газа?) в этом деле слабое утешение...Выводы: проблема образования планетных групп, их динамическая устойчивость, начальная конфигурация в Солнечной системе- все эти вопросы на данный момент нерешенные.
Дмитрий Вибе, тема бесперспективная на мой взгляд. Предполагает только субъективное обсуждение.
Раз уж автором темы в начале и было озвучено имя О.Ю.Шмидта,то и все обсуждение вероятно должно свестись к тому,Какие гипотезы выдвигал Шмидт и его ученики,(назвать фамилии,и какую гипотезу выдвинул каждый )и подтверждаются ли они сейчас.почему именно такие,а не другие,Кто выдвигал другие "ложные" в то время теории,и как их разоблачала марксистско-ленинская наука.Какие буржуазные ученые занимались этим вопросом,в то время.и в чем была ошибочность их лжеучения.В каких областях науки был совершен прорыв,подтвердивший ,или разгромивший гипотезы Шмидта и его детей.
Чем не нравится теория гравитационного захвата.
Цитата: vits от 26 Дек 2007 [13:15:29]Раз уж автором темы в начале и было озвучено имя О.Ю.Шмидта,то и все обсуждение вероятно должно свестись к тому,Какие гипотезы выдвигал Шмидт и его ученики,(назвать фамилии,и какую гипотезу выдвинул каждый )и подтверждаются ли они сейчас.почему именно такие,а не другие,Кто выдвигал другие "ложные" в то время теории,и как их разоблачала марксистско-ленинская наука.Какие буржуазные ученые занимались этим вопросом,в то время.и в чем была ошибочность их лжеучения.В каких областях науки был совершен прорыв,подтвердивший ,или разгромивший гипотезы Шмидта и его детей.Очень подробный обзор как раз по этим вопросам:http://prola.aps.org/abstract/RMP/v62/i1/p43_1
Уникум цитата: Тогда предложите конструктивные, уже существующие или Ваши собственные, или чужие,Чем не нравится теория гравитационного захвата. После взрыва какой-нибудь сверхновой осколки, у которых скорости позволяют это сделать, попадают в поле гравитации другой звезды, а газопылевое облако, которое есть у каждой звезды довершает процесс образования планет. Такая теория хорошо объясняет и наличие спутников, разное вращение планет.
Неужели никому неинтересно происхождение планет?Ну понятно,автор темы изучает обзор,а остальные почему молчат.Поактивнее,товарищи.
Вы когда нибудь задумывались над вопросом, куда и как девается момент импульса "осколков" и т.д. и т.п. ..., я имею ввиду сам механизм Вашего " гравитационного захвата". Поподробнее можно?
Автор
Тема: Порассуждаем об обоснованности космогонических гипотез (Прочитано 5361 раз)
