Сатурн

[Uselink]

Цвета по факту имеются ( разные)  , но и  некие цветовые искажения тоже лезут , видимо  высота над горизонтом сказывается , атмосфера  часть   спектра поглощает - вот и изменение баланса .

Хороший Сатурн! Тоже покрутил. Детали есть.

[Night Sky]

Хороший Сатурн!

там  вроде бы реально  неплохой материал. Даже  минимум Энке в оригинале видно тонкой полосочкой , но вид планеты непрезентабельный  в целом ( когда я   начинал   обрабатывать ). Если  начать " причесывать " , то тонкие детали пропадают .    На третьем моем фото видно остатки минимума Энке  ввиде потемнения в ушках. Хотя в оригинале там тонкая полоска  хорошо видимая.  Надо  думать как это  все обрабатывать без потерь.. Я пока  не знаю.. Кадров  около 15 тысяч, а последние  5 тыс  снимал уже  при частично нарывшей облачности.  Потом все затянуло  наглухо.  Сиинг  где то  моментами 6\10 , около того   

[Night Sky]

Что-то явно немудрено с поканальными усилениями в момент съемки, либо в процессе постобработки. Материал явно неплохой для наших условий, но очень далеко от 300мм апо немца.. придется расчехлять ШК406
Вот чуть покрутил цвета в ФШ:

  я успел только один ролик снять , думаю вариант немца - совершенно реален в  мой скоп , ничего сверхестественного там нету.. В прошлом году  я еще успел зацепить хорошие сатурны, но тут  их не выкладывал. Надо будет повозиться с ними . Материала много было снято хорошего . Ну а в  этом году еще наснимаем уже с учетом ошибок  прошлых

[ma][im]

думаю вариант немца - совершенно реален в  мой скоп , ничего сверхестественного там нету..

Думать одно, а делать - совсем другое. Вот как сделаешь что-то похожее в этом сезоне, будем трубить победу в лаки рефл над рефрактором
На данный момент все результаты в теме по Сатурну этого года откровенно слабые, по сравнению с результатом немца (будем думать что пока не везет с небом).
Ну уже хоть планета с головы на ноги встала и то прогресс) осталось еще научиться точное время фото писать..

[John Wayne]

У немца щербатый  и очень жесткий,  Сатурн в оригинале мягче в контрастах,  тоньше.  На диске виден кольцевой луковый артефакт.    Мюнхен - на 48 широте,   Москва  на  56-ой, разница  существенная.

[ma][im]

У немца щербатый  и очень жесткий,  Сатурн в оригинале мягче в контрастах,  тоньше.  На диске виден кольцевой луковый артефакт.

Гражданин Петрунин уже постил работы этого немца https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.msg5376902.html#msg5376902
да немец не проф по обработке, но тем не менее детализация очень высокая в этом сезоне, в те сезоны мой бывший С14 выступал не хуже чем его апо300 по Сатурну, а тут Костя заявил что смогет победить его на 250мм - будем посмотреть

[Night Sky]

У немца щербатый  и очень жесткий,  Сатурн в оригинале мягче в контрастах,  тоньше.  На диске виден кольцевой луковый артефакт.

Гражданин Петрунин уже постил работы этого немца https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.msg5376902.html#msg5376902
да немец не проф по обработке, но тем не менее детализация очень высокая в этом сезоне, в те сезоны мой бывший С14 выступал не хуже чем его апо300 по Сатурну, а тут Костя заявил что смогет победить его на 250мм - будем посмотреть

тут еще конечно камера  сильно решает..    самые красивые сатурны сняты на монохром . В  апертуры порядка 200- 250  на цветные камеры лезет  шум , и по моему  вообще не существует  фото  сатурна   на  такие апртуры и цветные камеры без шумов.  У Пича  много сатурнов на  174 монохромную сняты . Бледный  он    все таки  в нужном масштабе .

У меня гейн был 250 ( из 600 )  при выдержке 35 мс.  Сатурн  без задирания гистограммы  на экране был виден  плохо ( темно ) . Выдержку  ну 40- 45 еще можно сделат, больше   не желательно . Я пробовал даже 0,1 сек,    падает разрешение ( идет некоторый  смаз)  .  Практически при гейне 600   можно лупить выдержку хоть 2 мс , но  сатурн заметно шумный на экране становится

[GraY25]

У меня гейн был 250 ( из 600 )  при выдержке 35 мс.  Сатурн  без задирания гистограммы  на экране был виден  плохо ( темно ) . Выдержку  ну 40- 45 еще можно сделат, больше   не желательно . Я пробовал даже 0,1 сек,    падает разрешение ( идет некоторый  смаз)  .  Практически при гейне 600   можно лупить выдержку хоть 2 мс , но  сатурн заметно шумный на экране становится

В этом случае вполне может помочь съёмка с меньшим разгоном, а разрешение восстановить через дриззлинг.
Выигрыш получается во всём: и шумов меньше, и атмосфера не так влияет из-за более короткой выдержки, которую мы можем в таком случае себе позволить.

[Night Sky]

У меня гейн был 250 ( из 600 )  при выдержке 35 мс.  Сатурн  без задирания гистограммы  на экране был виден  плохо ( темно ) . Выдержку  ну 40- 45 еще можно сделат, больше   не желательно . Я пробовал даже 0,1 сек,    падает разрешение ( идет некоторый  смаз)  .  Практически при гейне 600   можно лупить выдержку хоть 2 мс , но  сатурн заметно шумный на экране становится

В этом случае вполне может помочь съёмка с меньшим разгоном, а разрешение восстановить через дриззлинг.
Выигрыш получается во всём: и шумов меньше, и атмосфера не так влияет из-за более короткой выдержки, которую мы можем в таком случае себе позволить.

Да , видимо   все к этому идет..  Возможно  тем не менее и монохром куплю, пока есть на что ) Я ждал 678  монохромную, но что то непонятно будет она  или нет .  А у других пиксель  крупный . Барлоу  колхозить  сильных  не хотелось бы..

[GraY25]

Да , видимо   все к этому идет..  Возможно  тем не менее и монохром куплю, пока есть на что ) Я ждал 678  монохромную, но что то непонятно будет она  или нет .  А у других пиксель  крупный . Барлоу  колхозить  сильных  не хотелось бы..

А что с таким сожалением? Этот приём позволяет получать такую же детализацию по планетам но выиграть по шумам.
Причём чем планета темнее (типа Сатурна) тем профит больше.

678 моно появилась у QHY.

[Vitaly63]

Ну дризлинг не такой уж и эффективный на самом деле. При увеличении  размера диска планеты разрешение на самом деле остаётся тем же. Увеличенная картинка становится менее контрастной и более "рыхлой".
ИМХО есть смысл, когда других способов увеличить размера картинки  не остаётся .

[Night Sky]

678 моно появилась у QHY.

 о как.. Вот это вот хорошая новость ,  пойду читать про нее, как она там..

[GraY25]

Ну дризлинг не такой уж и эффективный на самом деле. При увеличении  размера диска планеты разрешение на самом деле остаётся тем же. Увеличенная картинка становится менее контрастной и более "рыхлой".
ИМХО есть смысл, когда других способов увеличить размера картинки  не остаётся .

Главное что при съёмке картинка более яркая и контрастная.

У меня только положительный опыт по технологии дриззла.
Для примера - у меня на С14 оптимальный масштаб 0.10"/пиксель. Но с 462й камерой получается 0.15" - получается что двушку барлушку ставить невыгодно, станет совсем темно и оверсемплинг.
Поэтому я снял ЮП просто в прямом фокусе и раздризлил до 1.5х, выйдя на заветные цифры 0.10
Причём вышло настолько резко что я спокойно ещё 120% масштаб навалил.

(кликните для показа/скрытия)

[Алексей Николаевич.]

Это да, вырви глаз. А "специалисты" говорят что все это астрофото-  фотощеп, он могучий, поэтому не доказательство   тут чет не стали фотощепить, обработали в своих программах как есть?

А "специалисты" посмотрели работу настоящих мастеров и увидели как легко и толково они исправили ужасное фото.
То есть,именно то и сделали,"фотошоп". Без истерик и лжи.

[a.pozharov]

Это да, вырви глаз. А "специалисты" говорят что все это астрофото-  фотощеп, он могучий, поэтому не доказательство   тут чет не стали фотощепить, обработали в своих программах как есть?

А "специалисты" посмотрели работу настоящих мастеров и увидели как легко и толково они исправили ужасное фото.
То есть,именно то и сделали,"фотошоп". Без истерик и лжи.

Так ты же трындишь что фотошопом не исправляют, а дорисовывают то, чего нет ! Запутался, да, бедолага? 

[Алексей Николаевич.]

Так ты же трындишь что фотошопом не исправляют, а дорисовывают то, чего нет ! Запутался, да, бедолага? 

Сказочник, проблемы с пониманием или с чтением?
Что сами дорисовывают,что исправляют то,что другие дорисовали,нет разницы.
Это - виртуальность а не настоящее изображение.
Запутался и других путаешь ты,"слабопризнанный гений".
Вот нормальное честное фото,и всего лишь 180 мм.
https://www.astrobin.com/xmtgja/?q=Mewlon%20180c

[a.pozharov]

Так ты же трындишь что фотошопом не исправляют, а дорисовывают то, чего нет ! Запутался, да, бедолага? 

Сказочник, проблемы с пониманием или с чтением?
Что сами дорисовывают,что исправляют то,что другие дорисовали,нет разницы.
Это - виртуальность а не настоящее изображение.
Запутался и других путаешь ты,"слабопризнанный гений".

Так вот же, пруфы от тебя сразу после таоего же вопроса "где пруфы?" 

[Uselink]

Вот нормальное честное фото,и всего лишь 180 мм.
https://www.astrobin.com/xmtgja/?q=Mewlon%20180c

Смею Вас разочаровать, Сатурн по ссылке проходил всестороннюю обработку. Если говорить о фото сразу после связки телескоп-камера, то оно будет совсем другим.

[a.pozharov]

Сорри за оффтоп, Сатурн Игоря Панкратова на 150 мм Ньютон и видеокамеру. 2006 год!!!  Фото распечатанного фото. Оригинал есть и в этой теме наверняка.
Заодно Юпитер и Луна.
Фотошоп совсем не при чем, никто в нем ничего не рисует, его вообще не все используют даже. А АН тут всех жуликами считает. У самого этот фотошеп и не установлен даже, в глаза не видел что это такое вообще  понятия не имеет, а обвиняет и судит людей.

[ma][im]

Вот нормальное честное фото,и всего лишь 180 мм.
https://www.astrobin.com/xmtgja/?q=Mewlon%20180c

На астробине как правило чуть ниже фото есть описание оборудования и программ, примененных для обработки фото, фотошоп там ессно указан, и что в нем криминального то - настроить яркость контрастность и цветовой баланс? Более "криминальные" проги это типа плагина Xterminator к пиксу, но смею вас заверить они не применимы по Сатурну.
ps кстати такой же вроде муфлон счас на барахолке спешите налетайте