ЧШ из диска.

[ysdanko]

Ошибки изготовления всех элементов имеют свойство суммироваться. Чем больше червяков в систеие, тем больше будет ошибка ведения.

[vits]

Иногда малое число деталей получается действительно при космической точности изготовления.А большее число может дать взаимную компенсацию ошибок дешевле одной прецизионной детали.

[ysdanko]

Компенсация, возможна в схемах дифференциального типа. По сложности изготовления одиночная червячная пара проще.

[vits]

Разные кинематические схемы ведут себя по разному .По аналогии с Электрикой могут быть последовательные,как в редукторах или параллельные и знаки ошибок разные.Но конечно критерий всего -практика.Просто я поднял вопрос ,как вариант.может кто-то сейчас терзает свой самодельный редукторКстати почему никто не применяет глобоидальных червяков?в них площадь контакта намного больше,идеал для апюминиевых сплавов.Еще вариант -внутренняя червячная передача,подробно описанная в ТММ.

[ysdanko]

Я думаю все по той же причине, сложность изготовления. В принципе одиночная червячная передача при достаточном диаметре колеса, с задачей справляется вполне успешно.
 Наиболее перспективной передачей для привода по видимому является «волновая зубчатая передача» (ВЗП), но технология изготовления уже не для любителей.

[Грин]

Во времена моей молодости в журнале ТМ был раздел под названием "Зачем делать просто, когда можно сделать сложно! "  
 Попробуйте если не сделать, то хотя бы перенести готовую сложную редукторную систему от какого-нибудь прецезионного прибора в монтировку и отъюстировать её. Уверен, что желание всё усложнять бысто пройдёт. А пока все предложения звучат так -  Ребята, потратте 200 рабочих человеко-часов и NNN баксов, чтобы проверить, какая из предложенных мной сложных мех.систем может сравниться по совокупности параметров с простой точной ЧП.
 Вам ответят - Предоставьте результаты в металле, тогда будет предметный разговор.

[vits]

Мне приходилось заниматься волновыми передачами.Уних есть один существенный недостаток-нестабильность передаточного отношения при больших коэффициентах редукции.Кстати в любительских условиях сделать ее не сложнее червячной.Толстостенный наружный стакан допустим внутренним диаметром100мм.,в нем тонкостенный соосный внутренний стакан наружным диаметром 99,8 мм,который прижимается к внешнему стакану 2-мя роликами на планке с осью изнутри.Тонкие стенки получают форму эллипса.За один оборот тонкого стакана планка с роликами сделает примерно 1000 оборотов.

[ysdanko]

 А с чем связана нестабильность? То, что вы описываете это фрикционная передача или там все-таки зубья? Если фрикцион, то нестабильность вполне возможна, если же зубчатая, то не совсем ясно, из за чего возникает нестабильность.
 ВЗП перспективна в том смысле, что позволяет получать большие предаточные отношения, передавать большой крутящий момент и по принципу действия является без зазорной.
  Вообще интересно и, наверное, вполне возможно в любительских условиях попробовать сделать ВЗП фрикционного типа

[serega2007]

Надо завести темку - Точим  ЧШ , Ч , ЧП ...и пр... ?
Унифицировать размеры и модули и в путь ...

                Сережа ! Что можно сказать про изготовление " апельсиновой дольки " градусов в 15 -30 , шириной ММ 50 , какбы выкроеной из червячной шестерни диаметром ММ 500 - 700 ? Или сразу забыть про " это " навсегда ?   Или , быть может сектор ?                     Серега .

[vits]

У меня кстати есть такой волновой редуктор.Но зубчатый. Диаметр стакана примерно 5 см.Там цилиндры не входят один в один а стоят соосно с внутренними зубьями, и число зубьев отличается на 1.Внутри их обегает маленькая шестерня с входным валом.Редукция где-то больше 100.Но я думаю здесь будет большая неплавность хода.

[vits]

А при изготовлении ЧШ или ее сектора обязательно применять делительную головку,Иначе если червяк сам будет нарезать канавки и при этом вращать заготовку,будет похоже как если плашкой нарезать резьбу на шпильке метровой длины.Тоесть к концу придет с неизвестно каким числом витков.

[Грин]

Да неужели?
http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=100
 Это первое под руку попалось, если поищете, то десяток англоязычных сайтов с описанием изготовления ЧП найдёте.
 А говорите, передачами занимались...

[ysdanko]

 Изготовить то можно. Но заметьте в этой статье ни слова о достигнутой точности привода. Интересно было бы послушать автора по этому вопросу. Времени прошло уже достаточно, так что привод наверное уже испытан.

[Грин]

Автор на Чипмейкере отписывался, успешно.
 Разговор начался с возможности непопадания в количество зубов, а они завязаны с длиной делительной окружности ЧШ, шага червяка и соответственно модуля ЧШ. Всё считается просто.
 Точность же изготовления ЧШ зависти от точности червяка, а уж его точность напрямую зависит от точности ходового винта и гайки конкретного токарного станка. Ну и от квалификации мастера, естессно... Это про любительские условия.
 А в производстве просто используется зуборезный станок с поворотным столом и соответсвующие фрезы.

[ysdanko]

Это все понятно. Однако автор статью писал применительно к телескопостроению. Да и здесь на форуме он известен, под ником GLOK. GLOK!!! ОТЗОВИСЬ!!!

[Грин]

http://users.tpg.com.au/users/daveg/drives.html
 И Дэйва тоже спросите.

[ysdanko]

 Хорошая ссылка. Спасибо Грин. Главного однако не нашел. Периодики нет. Видимо и не будет. Извините конечно за занудство. Но вопрос я думаю, многим интересен. Если бы была информация о периодике подобных изделий. Для многих любителей вопрос с часовым приводом решался бы намного проще, чем сейчас....

[GLOK]

Это все понятно. Однако автор статью писал применительно к телескопостроению. Да и здесь на форуме он известен, под ником GLOK. GLOK!!! ОТЗОВИСЬ!!!

Ну.."Мяу..."
Нифига не испытана...надо всего-то шаговик к контроллеру подключить проводами, а уже три месяца все на серванте пылится...
щас очередную блажь делаю-достанет, к монтровке вернусь.
А вообще ув.Грин всё верно ответил и особо про то, что "степень кривизны рук - есть величина непостоянная"

[Грин]

  Извините конечно за занудство. Но вопрос я думаю, многим интересен.

Не извиняю! Ребята, ИМХО, вопросы решаются очень просто - берёте металл, станок и делаете. Как сделаете - так и будет работать.
 Как говорил мой любимый персонаж - Здесь от мене всё зависить! 

[ysdanko]

Это мне напоминает анекдот про мужика, банан и внутренний голос. Голос говорит: «Сядь, подумай», а мужик в ответ: «Чего думать! Трясти надо».

 Скорее всего, ЧП с помощью метчика или рашпиля, я делать не буду. Все больше склоняюсь к фрикционному приводу.http://www.dfmengineering.com/news_telescope_gearing.html#friction
 Тем более, что это будет стационар и пока без «гото».