Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Оптимальный набор инструментов для ЛА  (Прочитано 7024 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Zvezdny Kot

  • Гость
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #40 : 19 Дек 2007 [04:50:15] »
странная какая-то тема... у кого сколько денег и желаний, у того и свой оптимальный набор
Я предполагал поговорить о стратегическом планировании своего арсенала. Например, стоит ли мне покупать рефрактор ДипСкай 152х990, который мне очень нравится, если я со временем хочу Целестрон 200х1000 с гоуту, который мне тоже очень нравится? Может, стоит пока взять рефрактор поменьше, полегче и подешевле?
Все-таки планирование личной жизни и в том числе трат очень гармонизирует душу ;D

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 036
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #41 : 19 Дек 2007 [08:30:07] »
Тут Вам выскажут 25 мнений и каждое будет свое. Вариантов ведь много. 152\990 рефрактор примерно равен 200\1000 Ньютону так что тут или или.
Ну а дальше все зависит от денег -
давайте возьмем цену 152\990 OTA рефрактора за единицу тогда на эти деньги Вы сможете купить Ньютон 200\1000 с окулярами, 80мм ЕD в комплекте, на 80АПО не хватит, или что то типа 150мм МАКа.
Выбор не велик.

По собранному свету за эти деньги больше всего получите от 200\1000 Ньютона, вплотную к нему приближается рефрактор 152\990, затем 150мм МАК и далеко в хвосте плетется 80ED.

По величине и качеству поля - лучше всего будет у  80ED, затем у 152\990, затем у 150МАК из-за величины поля и на последнем месте из-за качества поля на переферии Ньютон 200\1000.

По планетам лучше всего будет 152\990, затем МАК150мм, затем 80ED, затем Ньютон 200\1000.

По обьектам каталога Мессье - Ньютон 200\1000 и рефрактор 152\990 в зависимости от обьекта будут меняться местами.

По монтировке - все перечисленное в принципе встает на EQ-5 с готу или HEQ-5 а это диапазон от 300 до 1200$ в зависимости от накруток.

Ну а с экономической точки зрения - чтобы получить больше за меньше денег Готувариант то это любой Ньютон 200\1000 с EQ-5Deepsky+Готустар. Это 1000$ на круг - дешевле скомплектовать не удастся. Все другие варианты будут дороже почти при тех же ттх .

Ну а дальше выбирайте сами. ;)
 
« Последнее редактирование: 19 Дек 2007 [09:03:33] от Владимир Николаевич »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

signing_kettle

  • Гость
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #42 : 19 Дек 2007 [09:45:09] »
Цитата
152\990 рефрактор примерно равен 200\1000 Ньютону
Интересно по какому параметру? По величине лиловых ореолов вокруг звезд он однозначно превосходит.
Цитата
По собранному свету за эти деньги больше всего получите от 200\1000 Ньютона, вплотную к нему приближается рефрактор 152\990
Если свет собранный идеальной 200 мм оптикой принять за 100%, то указанный Ньютон соберет примерно 60%, а 152 рефрактор (со стандартной диагональю) 45% (да и то часть света уйдет в хроматические ореолы). Так что насчет "вплотную" - тут не без лукавства.
Цитата
По величине и качеству поля - лучше всего будет у  80ED, затем у 152\990, затем у 150МАК из-за величины поля и на последнем месте из-за качества поля на переферии Ньютон 200\1000
Величина доступного поля зрения определяется стандартом фокусера и величиной фокусного расстояния. Ньютон 200\1000 и 152\990 при условию что и там и там 2" фокусер будут иметь одинаковое доступное поле зрения. Качество изображения на краю в обоих будет определяться аберрациями бюджетных окуляров.
Цитата
По планетам лучше всего будет 152\990, затем МАК150мм, затем 80ED, затем Ньютон 200\1000
С точностью до наоборот. Без учета ошибок изготовления - Ньютон, МАК, 152\990 и 80ED
Цитата
По обьектам каталога Мессье - Ньютон 200\1000 и рефрактор 152\990 в зависимости от обьекта будут меняться местами
Всегда Ньютон.

Оффлайн DeepPurple

  • *****
  • Сообщений: 2 182
  • Благодарностей: 6
    • Skype - deeppurple379
    • Сообщения от DeepPurple
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #43 : 19 Дек 2007 [10:30:39] »
Сейчас начнется очередной раунд "рефрактор -рефлектор"...
Иногда величина звезд зависит и от должности...

DeepSky 80x600; Celestron C4-R 102mm; Альтер 603 MAKSUTOV 152mm; DeepSky DT990X152; ТАЛ-200К; Yukon 6-100x100 zoom
HEQ-5 SynScan; EQ-3-2 с приводами; SKY-WATCHER multi function
Canon EOS 400D; DBK 21AU04.AS; VAC-135

Оффлайн Хавкунов Денис

  • ***
  • Сообщений: 107
  • Благодарностей: 3
  • Денис. Можно на ты =)
    • Сообщения от Хавкунов Денис
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #44 : 19 Дек 2007 [10:40:32] »
Оптимальный набор?
Зависит от того, есть ли у вас обсерватория, или, на худой конец, - постоянное место наблюдений, где можно оборудование оставить.

Если есть - ура ;D, в зависимости от предпочтений по наблюдаемым объектам (планеты или дипы) инструмент д.б. максимальной апертуры и требуемого качества. 8)

Другое дело, если с телескопом приходится путешествовать неблизко от дома - тогда определяющим фактором (опять же с учётом предпочтений по объектам) будут вес и габариты телескопа отнесённые к соответствующим показателям его владельца. И ещё - некая "упёртость" последнего и так называемая любовь к наблюдениям. ;)

У меня, например, доб 254/1200 8). Так я его (или таки он меня ???) регулярно при наличии неба таскаю не только с 10-го этажа (дом новый, лифт работает с перебоями), но и на дачу по автобусам и электричкам :-X. Известен даже случай, когда мы с ним (добом) по таёжной тропе 10 км шли, а потом в гору высотой 1.5 км по сильно пересечённой местности залазили  :-X :-X :-X(при этом разъюстировка, как ни странно, была совсем ничего). Экстрим, конечно, но небо тамошнее того стоило. А габариты у меня не ахти - 170 см/60кг. Не сочтите за похвальбу... 8)

Т.ч. кто наблюдать хочет, тот и на просветы в тучах идти готов :D, а кто нет - того при одном облачке на горизонте наблюдать не выгонишь, будь у него хоть 20 телескопов :-[.

Эффективность имеющихся инструментов, ИМХО, определяется не их размерами и количеством, а тем, как часто владелец в них наблюдает и какое моральное удовлетворение получает от этих наблюдений. То же и с набором. Каждый инструмент д.б. использован "на полную". Иначе это не набор, - а коллекция.

Не серчайте, ежели задел кого... 8)
С уважением, Денис.
Стёкла, металл и пластик.

Cognitia aeternum, vita brevis est!

Оффлайн Старик Хоттабыч

  • *****
  • Сообщений: 3 019
  • Благодарностей: 12
  • Юрий
    • Сообщения от Старик Хоттабыч
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #45 : 19 Дек 2007 [10:45:36] »
Эффективность имеющихся инструментов, ИМХО, определяется не их размерами и количеством, а тем, как часто владелец в них наблюдает и какое моральное удовлетворение получает от этих наблюдений. То же и с набором. Каждый инструмент д.б. использован "на полную".

+1 По-моему тема раскрыта!  :D

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #46 : 19 Дек 2007 [11:12:26] »
Сейчас начнется очередной раунд "рефрактор -рефлектор"...

Да навряд ли, это бесполезная дискуссия.
Если бы мне сейчас предложили сделать выбор между рефрактором 152/990 и Ньютоном 200/1000, то выбрал бы рефрактор.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 036
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #47 : 19 Дек 2007 [11:42:36] »
[
Цитата
По собранному свету за эти деньги больше всего получите от 200\1000 Ньютона, вплотную к нему приближается рефрактор 152\990
Если свет собранный идеальной 200 мм оптикой принять за 100%, то указанный Ньютон соберет примерно 60%, а 152 рефрактор (со стандартной диагональю) 45% (да и то часть света уйдет в хроматические ореолы). Так что насчет "вплотную" - тут не без лукавства.
Цитата



Эрнест! Ваша смена ников задолбала! ;) Вы что от жены скрываетесь?

Зачем Вы откровенно передергиваете???  - Ну никак рефрактор не может со стандартной диагональю собрать 45%!!! - Я это Вам уже сто раз доказывал. Свет нельзя мерить с допустройствами - при таком сравнении Ньютон с 4х нейтральным окулярным фильтром соберет еще меньше света.
А диагональ у рефрактора во первых всегда можно поставить 99%, а во вторых они меньше 85% и не бывают.
Пропускание рефрактора из 2 линз с воздушным промежутком не менее 96-97%. Ньютона с двумя зеркалами 65-67%. Все так как я написал и выходит.
Итого рефрактор даже с 99% диагональю даст не менее 95-96% света & 65-67% у Ньютона. 200х200\152х152х0.67\0.96=1.20 те преимущество в лучшем случае 20% всего при том, что 35% света рассеится и уйдет у Ньютона в создание фона.
 
« Последнее редактирование: 19 Дек 2007 [11:54:12] от Владимир Николаевич »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #48 : 19 Дек 2007 [11:56:15] »

Эрнест! Ваша смена ников задолбала! ;) Вы что от жены скрываетесь?
Зачем Вы откровенно передергиваете???  - Ну никак рефрактор не может со стандартной диагональю собрать 45%!!! - Я это Вам уже сто раз доказывал. Свет нельзя мерить с допустройствами - при таком сравнении Ньютон с 4х нейтральным окулярным фильтром соберет еще меньше света.
А диагональ у рефрактора во первых всегда можно поставить 99%, а во вторых они меньше 85% и не бывают.
Пропускание рефрактора из 2 линз с воздушным промежутком не менее 96-97%. Ньютона с двумя зеркалами 65-67%. Все так как я написал и выходит.

Владимир! Он имел в виду с учетом разной полезной площади объективов, но цифра всё равно по рефрактору занижена.
Плюс еще надо пыль и прочие отложения на оптике Ньютона учитывать.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 036
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #49 : 19 Дек 2007 [12:01:47] »
Да это все понятно. Реально выше 65% в китайском Ньютоне не будет. Да и цэ я даже не считал - а оно еще от 7 до 10% у Ньютона сожрет. И останется при цэ 30% разница всего в 8% - 1.2х0.9=1.08 ;)
 А на FMC покрытия китайцы дают потери 0.02% так что как считать.
Возьмем цифры потерь в рефракторе даже 0.5% поверхность и то 99.5 в четвертой =98%-2% в стекле \скорее даже 1.5%\ = 96% и выше, никак не меньше!
« Последнее редактирование: 19 Дек 2007 [12:10:03] от Владимир Николаевич »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

signing_kettle

  • Гость
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #50 : 19 Дек 2007 [12:55:36] »
Цитата
Ну никак рефрактор не может со стандартной диагональю собрать 45%!!!
По сравнению с 200 мм идеальным объективом?

Это простая математика и знание оптических реалий - на самом деле будет меньше, можете проверить, если есть под руками калькулятор: 100%*(152/200)*(152/200)*0.985*0.985*0.985*0.985*0.98*0.85 = 45.3%, где 152/200 - отношение диаметров, 0.985 - пропускание двухслойного покрытия (1.5%), которое следует учесть на четырех поверхностях, 0.98 - пропускание 3-4 см. стекла, 0.85 пропускание диагонали (15% потерь).

Если вы предполагаете многослойное покрытие на четырех поверхностях и диэлектрическую диагональ, то учтитывайте то же самое и в Ньютоне.

Цитата
Я это Вам уже сто раз доказывал
От повторения слов "халва" во рту слаще не становится.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 036
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #51 : 19 Дек 2007 [13:05:03] »
Цитата
Если вы предполагаете многослойное покрытие на четырех поверхностях и диэлектрическую диагональ, то учтитывайте то же самое и в Ньютоне.

Цитата
Диагональ есть в рефракторе дополнительная принадлежность, сменная и вовсе необязательная. А просветление Вы берете однослойное, а не двух и не много слойное. Так что налицо попытка завысить разницу. ;)
Ньютон же с диэлектрическими зеркалами по стоимости может приблизится к апо. 

Поэтому если взять пропускание 200мм Ньютона за вычетом цэ как Вы и написали выше за 0.6, а рефрактора за 0.96 и умножить на реальную разницу 0.55, то получим 0.528&0.6, что означает всего 13% форы у 200мм Ньютона. Навесное оборудование ситуацию ухудшит, а лучшие зеркала в Ньютоне улучшат ;D.
А до кучи пунктиром вам график подобного зелено-фиолетового покрытия применяемого при просветлении менисков МАКов - 1 и однослойное просветление -2.
« Последнее редактирование: 19 Дек 2007 [13:19:42] от Владимир Николаевич »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #52 : 19 Дек 2007 [13:30:33] »
2 Вторичка

Идеальный объектив в Ньютоне? А где у нас такие 8" Ньютоны продаются? И тем более с улучшенным отражающим покрытием зеркал?
И давайте все же исходить из того, что на линзах многослойное покрытие, а диагональ с улучшенным отражением купить не составляет никаких проблем. Если бюджет не позволяет взять такую диагональ, то на худой конец для увеличения светопропускания рефрактора можно пожертвовать удобством и наблюдать без диагонали.
Пыль и всякие вкрапления в оптике Ньютона как-то учесть надо. Они все же неизбежно имеют место быть, увеличивая светорассеивание, которое к тому же проявляется в более ярком фоне.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

signing_kettle

  • Гость
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #53 : 19 Дек 2007 [16:57:44] »
Цитата
Идеальный объектив в Ньютоне?
У вас мои сообщения целиком не помещаются на экране монитора? Повторю:
Цитата
Если свет собранный идеальной 200 мм оптикой принять за 100%, то указанный Ньютон соберет примерно 60%, а 152 рефрактор (со стандартной диагональю) 45%
Цитата
И давайте все же исходить из того, что на линзах многослойное покрытие
Вы в этом вопросе хорошо разбираетесь? На вид многослойку легко отличаете от двух-трехслойного просветляющего покрытия? Представляете себе цену покрытия четырех поверхностей 152 мм диаметра?
Цитата
а диагональ с улучшенным отражением купить не составляет никаких проблем
Есть какие-то проблемы с приобретением диэлектрической диагонали в Ньютон?
Цитата
для увеличения светопропускания рефрактора можно пожертвовать удобством и наблюдать без диагонали
Пробовали?
Цитата
Пыль и всякие вкрапления в оптике Ньютона как-то учесть надо
"Вкрапления" учитывать надо в линзовой оптике. А четыре поверхности рефрактора пылятся ни чуть не меньше одной в Ньютоне (диагонали пылятся одинаково).

Zvezdny Kot

  • Гость
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #54 : 19 Дек 2007 [18:32:52] »
Тут Вам выскажут 25 мнений и каждое будет свое. Вариантов ведь много...
Это точно! А все же?! Попробую переформулировать.

Допустим, клиент хочет наблюдать по максимуму - и Луну, и планеты, и кометы, и двойные, и шаровики, и галактики, и звездные поля ... если что упустил, добавьте :)
При этом наблюдения предполагаются как на выезде (со своим автомобилем  8), хоть и не джипом  :'(), так и стационарные.
И клиент готов потратить на все это удовольствие 2000 американских тугриков.

Возможен ли набор из двух телескопов (допустим, астробино уже есть), который максимально удовлетворял бы этим требованиям?? Если да, то что это за скопы?

Оффлайн AndrewNS

  • ***
  • Сообщений: 139
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от AndrewNS
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #55 : 19 Дек 2007 [20:11:59] »
Я бы из такого бюджета сейчас взял:
1) SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SKP2001HEQ5 SynTrek на экваториальной монтировке
2) SKY-WATCHER Апохроматический рефрактор ED80 OTA PRO
Итого где-то 45 тыс руб.,  плюс сразу надо денег на акксесуары (фильтры+окуляры), возможно сразу корректор комы для Ньютона...
SW 150/750P\EQ3-2\EQ6 Pro\SW 705\ч/б QHY6\Canon 400D

Оффлайн ilya

  • *****
  • Сообщений: 2 188
  • Благодарностей: 27
    • Сообщения от ilya
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #56 : 19 Дек 2007 [20:18:10] »
Нуууу для планет труба  рефрактора типа ТАЛ 125 или DS 127/1200.Для дипов и планет при хорошей атмосфере какой нибудь ньютон SW 8" на HEQ.Еще деньги на окуляры останутся.

Феанор

  • Гость
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #57 : 19 Дек 2007 [20:55:10] »
Я бы из такого бюджета сейчас взял:
1) SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SKP2001HEQ5 SynTrek на экваториальной монтировке
2) SKY-WATCHER Апохроматический рефрактор ED80 OTA PRO
Итого где-то 45 тыс руб.,  плюс сразу надо денег на акксесуары (фильтры+окуляры), возможно сразу корректор комы для Ньютона...



Зачем нужен маленький апохромат???  Он даст максимальное сколь-нибудь полезное увеличение 200х. А для планет этого мало.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #58 : 19 Дек 2007 [20:57:36] »
Цитата
У вас мои сообщения целиком не помещаются на экране монитора?
Просто я перенял вашу практику извлекать отдельные фразы из контекста оппонента. Так что не обижайтесь, сами виноваты.
 
Цитата
Представляете себе цену покрытия четырех поверхностей 152 мм диаметра?
Вы условия нашего производства с китайскими не ровняйте. У меня тоже например в голове не укладывается, как можно сделать качестенную параболу в Ньютоне за копейки.
 
Цитата
Есть какие-то проблемы с приобретением диэлектрической диагонали в Ньютон?
А не подскажете, где можно достать для Ньютона, а то зеркала в звездных диагоналях прямоугольные и как-то не вписываются в геометрию Ньютона, в том числе и по размеру. И очень вас прошу, не надо предлагать опыт НПЗ, у меня на это предприятие аллергия.

Цитата
Пробовали?
Рефрактор у меня есть, в отличие от вас. А для планет, особенно в летний сезон, диагональ не особенно и нужна.

Цитата
"Вкрапления" учитывать надо в линзовой оптике. А четыре поверхности рефрактора пылятся ни чуть не меньше одной в Ньютоне (диагонали пылятся одинаково).
Мой опыт работы с Ньютонами исключительно в дачных условиях говорит об обратном. Да вы и сами это прекрасно знаете. Кстати, лет 5 назад Толя Санкович настоятельно рекомендовал мне не увлекаться чисткой ньютоновских зеркал, уж очень защитный слой алюминия в них тонкий, и даже потеря 40% на пыли и разных отложениях приводит к снижению проницания "всего" приблизительно на 0,5m.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн DeepPurple

  • *****
  • Сообщений: 2 182
  • Благодарностей: 6
    • Skype - deeppurple379
    • Сообщения от DeepPurple
Re: Оптимальный набор инструментов для ЛА
« Ответ #59 : 19 Дек 2007 [22:20:07] »
Сейчас начнется очередной раунд "рефрактор -рефлектор"...

Да навряд ли, это бесполезная дискуссия.

SAY!
Картина маслом...

Иногда величина звезд зависит и от должности...

DeepSky 80x600; Celestron C4-R 102mm; Альтер 603 MAKSUTOV 152mm; DeepSky DT990X152; ТАЛ-200К; Yukon 6-100x100 zoom
HEQ-5 SynScan; EQ-3-2 с приводами; SKY-WATCHER multi function
Canon EOS 400D; DBK 21AU04.AS; VAC-135