ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: sergey_g от 19 Дек 2007 [11:26:22]Цитата: george telezhko автор имел в виду, что есть такие из уникальных, в которых вообще ничего повторяющегося нет а в вашем случае в уникальных есть что-то неповторимоеэто логически несовпадающие ситуацииgeorge telezhko, не понял высказывание ...Пусть лучше автор темы растолкует что он имеет ввиду.Пусть растолкует, конечно. Я имел в виду, что соленое - не значит, состоящее только из соли.То есть, несмотря на уникальность (соленость) всего сущего, наука ухитряется найти воспроизводимое (не содержащее соли) и заниматься им. А bob, как я понял, предлагает выработать отношение к самой "соли", то есть к явлениям, НЕ содержащим чего-либо воспроизводимого.
Цитата: george telezhko автор имел в виду, что есть такие из уникальных, в которых вообще ничего повторяющегося нет а в вашем случае в уникальных есть что-то неповторимоеэто логически несовпадающие ситуацииgeorge telezhko, не понял высказывание ...Пусть лучше автор темы растолкует что он имеет ввиду.
автор имел в виду, что есть такие из уникальных, в которых вообще ничего повторяющегося нет а в вашем случае в уникальных есть что-то неповторимоеэто логически несовпадающие ситуации
Правда, остается любопытный факт - ближе 1,5 млрд св. лет нет ни одного квазара. Чем это объясняется? Тем, что "эпоха квазаров" уже прошла? Или распределение квазаров в пространстве допускает наличие таких "дыр"?
С истинно уникальным объектом всё ясно - он просто не существует. Это вещь в себе, которую мы просто не увидим - не поймём, что она находится перед глазами.
Если объект наблюдаем в электромагнитной диапазоне, он уже излучает. То есть присутствует хотя-бы один периодический процесс, изученный в лаборатории - осцилляция приходящего излучения.
Помнится, неокантианец Виндельбанд ввел понятие двух способов научного познания – номотетического (законополагающего) и идиографического (описывающего особое).
Я имел в виду, что соленое - не значит, состоящее только из соли.То есть, несмотря на уникальность (соленость) всего сущего, наука ухитряется найти воспроизводимое (не содержащее соли) и заниматься им.
... Но мысль тем не менее понятна - искать во всем с повторяющимися свойствами неповторяющиеся отличия. Или не то?
Спасибо, Tigrapalasat! Мне как раз не хватало образования и слов, соответственно, чтобы выразить мысль о различиях отношений к повторяющемуся и уникальному.
Допустим, мы нашли "неповторяющееся отличие" в том, что во всех своих остальных свойствах неуникально. Что это нам дает с научной точки зрения? (Имеются в виду науки о природе.)
Цитата: george telezhko от 19 Дек 2007 [17:11:56]Спасибо, Tigrapalasat! Мне как раз не хватало образования и слов, соответственно, чтобы выразить мысль о различиях отношений к повторяющемуся и уникальному.Сорри, меня иногда заносит, но обычно стараюсь не резонерствовать
Tigrapalasat ЦитатаДопустим, мы нашли "неповторяющееся отличие" в том, что во всех своих остальных свойствах неуникально. Что это нам дает с научной точки зрения? (Имеются в виду науки о природе.)Похоже Вы из категории "взять наскоком" Простой и очевидный ответ - общего правила нет, все зависит от конкретной ситуации. Фраза Ваша , кстати, построена не того...Например пример: в животном мире (в том числе и номо сапиенс) встречаются отличия: рождение особей с двумя головами (да с чем угодно и в любом количестве) Уникальность в том, что эта ОШИБКА не приводит к смерти сразу, среди людей множество примеров доживших до старости и даже имевших потомство. С точки зрения формального анализа и одноголовость и многоголовость - явления суть одной природы, но с различной вероятностью: рыжие есть, но их меньше(хотя кое где преобладают) есть леворукие, их тоже меньше, но есть. И т.д.А по большому счету глядя со стороны ( с летающей тарелки что ли ) оценка зависит от того, куда попадешь: прилетел в Африку - чернокожесть =норма, бродят уникальные светлокожие особи. Попал в Китай - все желтые и узкоглазые, но и там уникальные светлокожие и не косые.
Ув. bob, уточните тогда плз, что вы имеете в виду под "уникальным объектом"? Я так понял, речь идет о "почти уникальных" - редко встречающихся объектах?
неокантианец Виндельбанд ввел понятие двух способов научного познания – номотетического (законополагающего) и идиографического (описывающего особое). Первый метод в большей степени свойственен естественным наукам, второй – гуманитарным. Его ученик Риккерт переформулировал эту идею более радикально: естественные науки используют генерализирующий подход, "навязывающий" реальности "общее", гуманитарные науки – индивидуализирующий, ищущий в реальности особое и неповторимое...
Цитата: Тать от 19 Дек 2007 [19:17:08]... Но мысль тем не менее понятна - искать во всем с повторяющимися свойствами неповторяющиеся отличия. Или не то?Допустим, мы нашли "неповторяющееся отличие" в том, что во всех своих остальных свойствах неуникально. Что это нам дает с научной точки зрения? (Имеются в виду науки о природе.)
Локально и в масштабах даже Солнечной системы - не обнаруживаются. Так что, не существуют?
Наиболее подходящим объектом для анализа является чудо.Именно оно по определению уникально и неповторимо.Если оно повторяется,то это или фокус,или пока не обяснимое явление природы.Из списка задокументированных чудес можно выбрать явления,в любой области бытия и подвергнуть их анализу. (Когнитивный не общее со словом инкогнито?)
...Науки описательные не сдаются перед необъяснимым. Они способны классифицировать объект по любым наблюдаемым признакам. Всего триста лет назад все науки были такими...
Цитата: Tigrapalasat от 19 Дек 2007 [19:51:58][Допустим, мы нашли "неповторяющееся отличие" в том, что во всех своих остальных свойствах неуникально. Что это нам дает с научной точки зрения? (Имеются в виду науки о природе.)Возникает встречный вопрос - а может ли неповторяющееся отличие регулярно влиять на нас. Так, чтобы его следовало описать отдельно?
[Допустим, мы нашли "неповторяющееся отличие" в том, что во всех своих остальных свойствах неуникально. Что это нам дает с научной точки зрения? (Имеются в виду науки о природе.)
Цитата: Tigrapalasat от 19 Дек 2007 [15:49:52]Ув. bob, уточните тогда плз, что вы имеете в виду под "уникальным объектом"? Я так понял, речь идет о "почти уникальных" - редко встречающихся объектах? Да. Истинно уникальный объект - фикция. Я имел в виду именно моменты, близкие к зарождению вселенной. И к тем, эпохам, которые мы не можем наблюдать в заметной пространственно-временной связи с собой.