Потеря зрения при наблюдении Солнца: миф или реальность?

[Vitaliy]

P/S/ Блин, как эти дети мне надоели, я наблюдаю во дворе и весь двор собирается посмотреть на Солнце. Сижу как с выводком или как в детском саду.

есть и + в этом, все мамы ваши

Эх, люблю детей, особенно если у них красивые мамы.   Но у них есть и злые папы.

[Вячеслав]

Но у них есть и злые папы.
Вот так и теряют зрение при наблюдениях Солнца 

[Uldis]

Но у них есть и злые папы.
Вот так и теряют зрение при наблюдениях Солнца 

и крутой фильтр непоможет

[anik]

Хочу вернуться к этой теме из- за случая который произошел только вчера.. Хотели мы испробывать Canon95a и сфоткать солнышко.80мм Vixen одели на него фильтр от 150мм ньютона и в момент экспозиции ветром сдувает фильтр ...и нет цифровика .Прогарели шторки и накрылась матрица а может и еще что ,не приведи господь,Очень всех  предостеригаю особенно новичков в оккуляр даже и не заглядывать.

[Vitaliy]

Для подстраховки обязательно фиксируйте оправу фильтра на трубе телескопа скотчем.
Жалко фотик , но лучше он чем глаза.

[mvp]

В конце восьмидесятых наблюдал в "Алькор" заходящее Солнце без светофильтра. Плохая прозрачность, запыленность, и низкое положенеи светла позволило навести телескоп на Солнце без каких-либо мер предосторожности. Конечно вначале наблюдения попытался посмотреть с родным черным светофильтром, но яркость была недостаточна, идеально подошел нетральный (H-4х) светофильтр от кинокамеры расположенный за окуляром.

[anddor]

Сколько ж можно муссировать эту тему? 
И дураку ясно, что в телескоп на Солнце без светофильтров смотреть нельзя (можно, конечно, но только два раза , как гласит народная мудрость). И фильтр лучше использовать не окулярный, а на объектив  , причем "родной", т.е. подходящий по диаметру, чтобы ветром не сдувало и сам не падал . Тем более, что проблем купить "Астросолар" практически нет.
Берегите глаза  - главный инструмент астронома!

[sikoruk]

Pilgrim:
<< В комплекте Мицара (1990-й год выпуска) идет окулярный солнечный светофильтр, который крепится снаружи (т.е. рядом с выходным зрачком, где плотность энергии максимальна, даже больше чем в фокусе)... Также имеется внеосевая диафрагма. Если наблюдать с диафрагмой и фильтром, то все ок>>
<<Ну не сообразил я тогда, в свои 12 лет, что очень темное в видимом свете стекло может быть вполне себе прозрачным В ИНФРАКРАСНОМ!>>

 Еще хуже дело обстоит с ультрафиолетом. Оказывается некоторые «черные» стекла пропускают его в достаточном количестве. На это жалуются все астрономы-солнечники. 8 июня прошлого года я так насмотрелся в «Альтаир», что кажется, повредил правый глаз – до сих пор не дает покоя темное пятно в районе желтого пятна сетчатки. Кстати, в тот же дань, несмотря на внеосевую диафрагму, я все-таки РАСПЛАВИЛ фильтр в самом его центре. 
Когда я проектировал «Алькор», «Мицар» и «Альтаир», я по традиции включил в комплект "солнечные" фильтры. Теперь по прошествии двух десятилетий нужно признать, что это была крупная ошибка. Но так было принято в то время. Так что правильнее всего выбросить все эти фильтры от греха подальше. Как, впрочем, и апертурные пленочные. Где гарантия того, что они резко срезают ультрафиолет?
Самое верное – призма Гершеля или то, что описано у меня в первом издании «Телескопов». Кроме экрана и непоалюминированного зеркала, это единственный способ наблюдать Солнце без проблем. Он лучше экрана – больше подробностей и не требует специального телескопа с неалюминированным зеркалом. Обе эти насадки особенно удобны с рефракторами, у которых ход фокусировочной трубки большой.

Ваш Л. Сикорук.

[Senna]

И что это за штука, которая снижает яркость Солнца в 160 тыс. раз? Ее можно купить или самому сделать?

[Ernest]

Так что правильнее всего выбросить все эти фильтры от греха подальше. Как, впрочем, и апертурные пленочные. Где гарантия того, что они резко срезают ультрафиолет?

Баадеровский пленочный фильтр Астросолар используется мною вот уже третий год, весьма интенсивно и подолгу (причем на 180 мм апертуре) и пока на глаза не жалуюсь. Судя по тиражам этой пленки и главному рынку распространения - США - с безопасностью у нее все в полном порядке.

[ZORG]

Случай из собственной практики. Было мне лет 13-14, прочел что можно на Солнышко посмотреть в трубу через несколько слоев засвеченной пленки.. А у меня и труба, и желание, и пленка - все было . Написали 2-3 слоя пленки и нормально - уже можно.. Ну я человек с детства предусмотрительный взял 8 !!! слоев - про запас, убрать то всегда можно. Приладил к окуляру (не сказали с какой стороны пленку прилаживать, а так как пленка наша стандартная, малого размера то понятное дело что вывод был один - гасить свет после окуляра).....повезло что объектив 50мм был. Ошушения следующие: сначало смотришь и видишь яркое пятно, затем пытаешься навести на резкость - ничего не выходит... а дальше чувствуешь что пахнет горелым пластиком и глазу становится очень тепло, причем все это происходит за 2-3 секунды..... В этот момент я понял что то не так и успел отдернуть голову. Вообщем обошлось, всего два дня ходил и видел огромное белое пятно - зайчик, но потом все востановилось. Вот такая вот вечная молодость, блин. Потом расковырял обуглевшейся кусок пленки, оказалось что спосло именно 8 слоев. Когда навел на Солнце слой за слоем стал прогарать - очень быстро, по этому резкость не наводилась.. на помутневших оставшихся 2 слоях я и отпрянул...
Так что даже если вы случайно, пробегая дневное небо, смотря через телескоп, попадете в Солнце.. то это может очень плохо кончиться. Та часть сетчатки на которую попадет сфокусированный свет, полностью погибнет + белок свернется и может нерв погибуть, тогда глаз просто "умрет"..
Так что без реального фильтра никуда, причем остерегайтесь подделок..

[Drago]

у меня тоже свежый опыт, правда с нерукотворным нашем солнцем несвязанный...
сломалась у меня одна стойка в рекаровском сидении пепелаца, и из за отсутствии лишних средствов решил я её сам заварить. взял у брата сварочный трансформатор, электроды на 3 мм, а за маской сварочной ехать лень было - ну и израсходовал 3 электрода. сначала пробовал через солнечные очки ) варить, но они бысто запотевали, да и яреость особо имхо не ослабляли - и открыл я что без очков тоже мона вполне себе варить. адаптировался както. думал - столь небольшая сварка на глазах особо не отразиться. гдето час после сварки зелёный светодиод на компе мне казался оранжевым,а потом отошло.в тот день никаких проблем с глазами - ещё почитал допоздна...
а ночью началось - проснулся посреди ночи - глаза жжёт, слёзы рекой. [----]. на следующий день из постели не вылезал. к вечеру правда стало получще, а на соедующий день почти совсем хорошо. повезло таки. вот такая вот история...

[Алексей Рыбак]

У меня было нечто подобное. Взял бинокль 10Х25 и на объективы при помощи клейкой ленты прикрепил куски дискеты. Так вот немного понаблюдал, но вдруг лента отклеилась... Спасло то что в это время на Солнце облако наползло... После этого я никогда на Солнце на прямую (даже со всеми фильтрами) не смотрел.   

[Ernest]

и на объективы при помощи клейкой ленты прикрепил куски дискеты. Так вот немного понаблюдал, но вдруг лента отклеилась...После этого я никогда на Солнце на прямую (даже со всеми фильтрами) не смотрел.

Ну вот сделал абы как, криво (липкая лента, куски дискет) и теперь все фильтры по боку...

[Алексей Рыбак]

и теперь все фильтры по боку...

Просто теперь проецирую изображение Солнца на экран.    Так безопаснее.

[Ernest]

Для глаз - безопаснее, а вот для деталей телескопа (окуляра и его оправ) такой метод довольно чувствителен. Да и контраст изображения не на высоте, фотосъемка затруднена...

[Ясь]

Если на баадеровскую пленку напыляют алюминий (а судя по всему, это так и есть), никакого увеличения пропускания в УФ-диапазоне не должно быть. Вот слой серебра действительно пропускает в дальнем УФе. Это Вуд открыл, если я не ошибаюсь. Но даже и в этом случае пропускание в УФ-диапазоне лежит за 300 нм, а там излучение обрежется окуляром. Но существует и более реальная опасность -- незаметное повреждение баадеровского фильтра. Понятно, что все излучение не попадет в глаз, если фильтр не порвется, но и одного процента будет достаточно, наверное.

[Алексей Рыбак]

Для глаз - безопаснее, а вот для деталей телескопа (окуляра и его оправ) такой метод довольно чувствителен.

Телескоп можно новый купить, а вот глаза не заменишь.

[Ernest]

Телескоп можно новый купить, а вот глаза не заменишь.

Это точно!
Поэтому лучше всего их сразу в специальный футлярчик положить и в сейф, а про то что видно вокруг слушать рассказы более рискованных наблюдателей

[Алексей Юдин]

у меня тоже свежый опыт, правда с нерукотворным нашем солнцем несвязанный...
сломалась у меня одна стойка в рекаровском сидении пепелаца, и из за отсутствии лишних средствов решил я её сам заварить. взял у брата сварочный трансформатор, электроды на 3 мм, а за маской сварочной ехать лень было - ну и израсходовал 3 электрода. сначала пробовал через солнечные очки ) варить, но они бысто запотевали, да и яреость особо имхо не ослабляли - и открыл я что без очков тоже мона вполне себе варить. адаптировался както. думал - столь небольшая сварка на глазах особо не отразиться. гдето час после сварки зелёный светодиод на компе мне казался оранжевым,а потом отошло.в тот день никаких проблем с глазами - ещё почитал допоздна...
а ночью началось - проснулся посреди ночи - глаза жжёт, слёзы рекой. [----]. на следующий день из постели не вылезал. к вечеру правда стало получще, а на соедующий день почти совсем хорошо. повезло таки. вот такая вот история...

Это от ультрафиолета возникла электроофтальмия. Характерна именно для дуги.