Постоянная Планка зависит от скорости.

[Quater]

Постоянная Планка зависит от скорости.

В [1] глава XVIII, подводя первые итоги реализации программы "Расширение Вселенной => локальная физика", я сделал следующее замечание о постоянной Планка: "Постоянная Планка расширяется с эволюцией Вселенной (см. гл. VIII, XV), что приводит ("бритва Оккама") к выводу о зависимости постоянной Планка от скорости в СТО и от гравитационного потенциала — в ОТО. Такой симбиоз постоянной Планка и теории относительности необходимо должен привести к новым идеям и возможностям в квантовой физике".

Эта идея о "расширении" постоянной Планка трансформировалась в локальной теории относительности (СТО* — новая редакция, см. [3] ) в зависимость постоянной Планка от скорости

h′ = h e^–2φ ,    e^–2φ = (1-V/c)/(1+V/c) ,    φ = Arth(V/c)

Здесь h — постоянная Планка в неподвижной ИСО, h′ — в подвижной ИСО, а V — проекция вектора-скорости на ось в направлении движения, т.е. в случае удаления подвижной системы отсчета от неподвижной V > 0 и постоянная Планка уменьшается, а в случае приближения — V < 0 и постоянная Планка увеличивается.

Приведу лишь один пример.

В начале 20-х годов Луи де Бройль, полагая, что каждой элементарной частице присущ некий внутренний колебательный процесс, пытался найти связь между полной энергией частицы и частотой внутренних процессов в ней. Он получил соотношение

mc² = hν

(Обе части этого соотношения были известны и ранее, но Де Бройль был первым, кто приравнял их друг другу). Но это соотношение противоречит теории относительности Эйнштейна, не являясь лоренц-инвариантным, поскольку при движении частицы со скоростью V, в соответствии с СТО, эйнштейновская энергия частицы растет  mc² = m₀c² / γ  , тогда как планковская энергия убывает  hν = hν₀ γ    ( γ = (1–V²/c²)^1/2 ).

Луи де Бройль, обнаружив это противоречие, был настолько потрясен, что отказался от своей первоначальной идеи и реконструировал её, приспосабливая к СТО, в которую он свято верил. Для этого он, исходя из выражения для полной релятивистской энергии частицы  E = E₀ / γ , записал планковскую энергию в виде  hν₁ = hν₀ / γ  и назвал величину  ν₁ = ν₀ / γ  частотой некой “фазовой волны частицы”, сопоставляемой с полной энергией частицы. Так родилась теория Де Бройля с её “волнами материи” (позже названными “волнами Де Бройля”). В теории волн Де Бройля частота  ν₁  уже не имела отношения ни к какому внутреннему процессу, но зато возрастала с увеличением скорости V поступательного движения частицы и, тем самым, делала модифицированное соотношение

mc² = hν₁

лоренц-инвариантным.

В моей теории СТО* эйнштейновская и планковская энергии иначе зависят от скорости (см. [3]), а именно E = mc² = m₀c² e^–φ = E₀ e^–φ , тогда как планковская энергия, если считать, что постоянная Планка не зависит от скорости,  E = hν = hν₀ e^φ =E₀ e^φ , и их равенство также не является лоренц-инвариантным. Но с учетом зависимости постоянной Планка от скорости —  E = hν = h₀e^–2φν₀ e^φ = E₀ e^–φ , и равенство эйнштейновской и планковской энергий лоренц-инвариантно.

Нетрудно показать, что и в эйнштейновской СТО учет зависимости постоянной Планка от скорости снимает все противоречия в равенстве эйнштейновской и планковской энергий, поэтому я полагаю, что все построения Де Бройля, связанные с "подгонкой" его теории под "лоренц-инвариантность", являются излишними, в них просто нет необходимости. При этом, первоначальная идея Де Бройля о том, что каждой элементарной частице присущ некий внутренний колебательный процесс, отнюдь не отвергается. Более того, я полагаю, что все выводы теории Де Бройля останутся в силе с заменой экзотических "нефизических" волн Де Бройля на "вполне физические" волны, присущие каждой элементарной частице. Разумеется, эти волны еще надо "обнаружить" и описать. В качестве возможной направляющей идеи могу предложить идею "разрешающей способности взаимодействия элементарной частицы с внешним миром (в пространстве и во времени)", с помощью которой я предложил объяснение дуализма "волна-частица" для света (см. [2]).

Уважаемые знатоки квантовой механики! Помогите разобраться в этих вопросах. Полагаю, что понимание роли постоянной Планка в квантовой механике и в теории относительности значительно продвинет дело объединения этих теорий. Сам я не рискую углубляться в эти проблемы, поскольку не считаю себя достаточно компетентным в квантовой механике.

Более подробно перечисленные идеи изложены в моей статье Постоянная Планка зависит от скорости., и еще более подробно — в статье Ковариантные и конформно-ковариантные преобразования Лоренца.


См. также:
[1]. Мясников В.М. Натуральная философия. Книга (19 глав + 5 приложений).
[2]. Мясников В.М. Расширение Вселенной ==> локальная физика — статья.
[3]. Мясников В.М. “Специальные” теории относительности (СТО* — новая редакция, СОТО и Кватерная Вселенная). Статья
[4]. Мясников В.М. Теория относительности, новые подходы, новые идеи. Статья.

С уважением, Мясников Владимир

[Тать]

Здесь h — постоянная Планка в неподвижной ИСО, h′ — в подвижной ИСО, а V — проекция вектора-скорости на ось в направлении движения, т.е. в случае удаления подвижной системы отсчета от неподвижной V > 0 и постоянная Планка уменьшается, а в случае приближения — V < 0 и постоянная Планка увеличивается.

поскольку движение относительно, то и велиина h′ — в подвижной ИСО будет казаться разным наблюдателям разной а следовательно и законы физики в одной и той же точке должны выглядеть по разному. В ускорителях частицы разгоняются до скоростей, близких к С и никакого криминала.

[Anatoly Rykov]

Уважаемый Quater !

Есть нормальная формула для постоянной Планка -

h=2.pi.e(o).137.03599988.Ф.

Здесь нет зависимости от фундаментальных величин, связанных с константами Вселенной.
Ф=е(о).(Е/Н)^2=4.80320404е-18 Вебер, поток магнитной индукции, который связан с яволением сверхпроводимости через куперовские пары.

Надо доказать , что заряд электрона е(о), постоянная тонкой структуры и Ф меняются при расширении Вселенной. Т.е. коренным образом меняются всойства вещества.

[Vrm]

Должна меняться и постоянная Планка и постоянная тонкой структуры (которая меняется при перенормировках) и другие постоянные.
Может по другой зависимости, но должна...

[Anatoly Rykov]

Vrm !

Если постоянная Планка меняется, то по формуле должны меняться заряд эелектрона, аостоянная тонкой структуры и квант потока магнитной индукции Ф.

А это приведет практически к невозможности существования вещества и нас самих вместе взятых. Может так и есть в тех областях Вселенной, где такие изменения существуют?

Постоянная тонкой структуры настолько связана с самим существованием вещества, то одно изменение её скажется на сущесвовании вещества в отрицательном смысле - его просто не будет! Однако мы видим окраины Вселенной и там вещество есть.

[Vrm]

Vrm !

Если постоянная Планка меняется, то по формуле должны меняться заряд эелектрона, аостоянная тонкой структуры и квант потока магнитной индукции Ф.

А это приведет практически к невозможности существования вещества и нас самих вместе взятых. Может так и есть в тех областях Вселенной, где такие изменения существуют?

Постоянная тонкой структуры настолько связана с самим существованием вещества, то одно изменение её скажется на сущесвовании вещества в отрицательном смысле - его просто не будет! Однако мы видим окраины Вселенной и там вещество есть.

А откуда следует что мир с другими константами не может существовать?

[Anatoly Rykov]

Надо знать практически всю физику и тех авторов, которые обсуждают так называемый антропный принцип. Малейшее отклонение фундаментальной константы (любой) делает жизнь невозможной.

[Vrm]

Надо знать практически всю физику и тех авторов, которые обсуждают так называемый антропный принцип.

А также химию, биологию, математику.... согласитесь это не аргумент.
Причем здесь антропный принцип?

Малейшее отклонение фундаментальной константы (любой) делает жизнь невозможной.

Схоластическое и недоказанное утверждения.
Ну изменится расстояние между ядром и электроном, ну перераспределятся заряды, ну изменится плотность воды - ну и что - не смогут жить одни виды смогут другие.

[Vrm]

Не существует прямых доказательств невозможности существования мира с другими физическими константами.

[Пенелопа]

Постоянная Планка зависит от скорости.

Первая с чем тут надо разобраться это с методологией.   Вы делаете предположения и потом получаете результат. Этот результат должен иметь физический смысл - то есть  быть экспериментально обнаруживаемым. Ничего подобного я у Вас не вижу.

[1] глава XVIII, подводя первые итоги реализации программы "Расширение Вселенной => локальная физика", я сделал следующее замечание о постоянной Планка:

Вот с замечанием и разберемся .

"Постоянная Планка расширяется с эволюцией Вселенной (см. гл. VIII, XV), что приводит ("бритва Оккама") к выводу о зависимости постоянной Планка от скорости в СТО и от гравитационного потенциала — в ОТО. Такой симбиоз постоянной Планка и теории относительности необходимо должен привести к новым идеям и возможностям в квантовой физике".

   1 Постоянная Планка может уменьшаться или увеличиваться, но не расширяться
 2    Если у Вас есть основания  - какие то физические явления, которые можно было объяснить расширения Вселенной, то их надо было привести в этом сообщение. Посколько без данных оснований все остальное просто "вода".  Писать же "оно так, потому, что у меня написано в книге" некорректно 
3 Из  возможного увеличения постоянной Планка никак не следует зависимость  постоянной Планка от скорости чего бы то не было .   
4 Фраза "от скорости в СТО" бессмыслена. Ибо не ясно какая скорость. Кроме того то, что Вы пишите основано на ВАШЕМ предположение,   а не на постулатах СТО
4.Ссылка на  бритва Оккама тут не проходит ибо в этом постулате говорится о числе сущностей, а ни как не о том, что все зависит от одного изменения.

Эта идея о "расширении" постоянной Планка трансформировалась в локальной теории относительности (СТО* — новая редакция, см. [3] ) в зависимость постоянной Планка от скорости

Писать правильно надо так  "Я предположил, что  то то и то-то и тогда вместо СТО мы получаем это и это".

h′ = h e^–2φ ,    e^–2φ = (1-V/c)/(1+V/c) ,    φ = Arth(V/c)

  Аркатнгенс это угол, а значит небезразмерная величина, возводить в него число в физике нельзя. 

Здесь h — постоянная Планка в неподвижной ИСО, h′ — в подвижной ИСО,

Здесь не ясно, что  является движущейся системой кооридант, и как считать h в сситемах координат, но по сравнению с остальным - допустим.

а V — проекция вектора-скорости на ось в направлении движения, т.е. в случае удаления подвижной системы отсчета от неподвижной V > 0 и постоянная Планка уменьшается, а в случае приближения — V < 0 и постоянная Планка увеличивается.

А это как?  Как Вы себе воображаете удаление подвижной системы отсчета от неподвижной?   В какой системе отсчета одна из них неподвижна?

В начале 20-х годов Луи де Бройль, полагая, что каждой элементарной частице присущ некий внутренний колебательный процесс, пытался найти связь между полной энергией частицы и частотой внутренних процессов в ней...

 Смысл разбираться в  гипотезах 80 летней давности не ясен.
За 80 лет была разработна и доказана квантовая механика.  Ею и надо оперировать,  а не первыми предположениями де Бройля

В теории волн Де Бройля частота  ν₁  уже не имела отношения ни к какому внутреннему процессу, но зато возрастала с увеличением скорости V поступательного движения частицы и, тем самым, делала модифицированное соотношение

 Такой теории нет, есть квантовая механика.  И в ней очевидно нет никаких внутренних процессов осцилляиции-  и это доказана огромадным числом, согласующихся с квантовой механикой опытов.  Так, что если хотите доказать свою правоту - доказывайте как все это соотносится с  квантовой механикой, либо заново переписывайте КМ, получая все спектры, явления, параметры молекул и прочее.     А не переписывайте одну формулу, предщесвтующую КМ.

[AlAn]

h′ = h e^–2φ ,    e^–2φ = (1-V/c)/(1+V/c) ,    φ = Arth(V/c)

  Аркатнгенс это угол, а значит небезразмерная величина, возводить в него число в физике нельзя. 

А в каких единицах измеряют углы? Если в радианах, то это ведь отношение длины окружности  к радиусу, и, значит, величина безразмерная [м/м] или [L*L^-1].

[Дмитрий Вибе]

Судя по обозначению, здесь арктангенс гиперболический, так что с возведением в степень, вроде, все в порядке.

[AlAn]

Судя по обозначению, здесь арктангенс гиперболический, так что с возведением в степень, вроде, все в порядке.

Угол может быть степенью и для обычных обратных тригонометрических функций.

[Пенелопа]

Судя по обозначению, здесь арктангенс гиперболический, так что с возведением в степень, вроде, все в порядке.

Ну если гиперболический, он однако пишется Ar th(x).    Это более всего похоже, конечно. 

 в каких единицах измеряют углы? Если в радианах, то это ведь отношение радиуса к длине окружности, и, значит, величина безразмерная [м/м] или [L*L^-1].

Так в том то и дело, что в физике   формула не может зависить от того, в каких из единиц измеряют то, что в ней стоит. Поэтому не гиперболический арктангенс стоять не может.

Угол может быть степенью и для обычных обратных тригонометрических функций.

Не поняла.

[AlAn]

Угол может быть степенью и для обычных обратных тригонометрических функций.

Не поняла.

Может я не совсем удачно построил мысль, но возмите экспоненциальное представление комлексных чисел е^iQ. i - мнимая единица, Q - угол.

[Пенелопа]

Угол может быть степенью и для обычных обратных тригонометрических функций.

Не поняла.

Может я не совсем удачно построил мысль, но возмите экспоненциальное представление комлексных чисел е^iQ. i - мнимая единица, Q - угол.

Понятно , но возведение в мнимую степень при раскрытие уже не содержит степени-угла.
В данном случае все числа вещественные, поэтому негиперболическая функция не возможна. Гиперболическая возможна.  Но зачем ее использовать (тем более в таком не слишком понятном виде) не ясно.  Почему бы просто не написать 0.5 ln(1+x)/(1-x).
В таком виде сразу станет ясно, что   постоянная Планка подразумевается равной бесконечности при движении со скоростью света. А посколько фотоны движутся ровно со скоростью света, то это конечно круто.   Использование гиперболического тангенса прячет этот странный вывод (в первую очередь от автора).Точно также как и введения "х" , ибо у нас есть V, вектор V и с. Ну с с ясно, но V это модуль вектора и всегда неотрицательная величина, а не то чем это тут называется. 

[AlAn]

Уважаемая Пенелопа! В своем посте №9 Вы имели ввиду, что угол не может быть степенью, так как имеет размерность.
В своем  №10 я показал, что угол - безрамерная величина.

В остальные дебри, извините, не лезу, не мой профиль.

[Quater]

Для Anatoly Rykov

Есть нормальная формула для постоянной Планка -

h=2.pi.e(o).137.03599988.Ф.

Здесь нет зависимости от фундаментальных величин, связанных с константами Вселенной.
Ф=е(о).(Е/Н)^2=4.80320404е-18 Вебер, поток магнитной индукции, который связан с яволением сверхпроводимости через куперовские пары.

Уважаемый Anatoly Rykov!
Мне кажется, Вы не совсем правильно поняли смысл утверждения “постоянная Планка зависит от скорости”.  Я имею в виду название соответствующего эффекта  специальной теории относительности подобно названию эффектов СТО  “масса зависит от скорости“ или “время зависит (замедляется) от скорости” и т.п. Упоминание об изменении постоянной Планка с эволюцией Вселенной я привел потому, что, во-первых, такое изменение действительно обнаружено в пост-фридмановской модели Вселенной, и во-вторых, в рамках предложенной мной, на основании этой модели, программы “Расширение Вселенной => локальная физика” из расширения Вселенной следует специальная теория относительности, в которой имеет место указанное свойство постоянной Планка. С другой стороны, независимо от вышесказанного, это свойство постоянной Планка выводится и в моей СТО* (новая редакция). На все это есть соответствующие ссылки в моем сообщении.

Теперь, по поводу Ваших замечаний.
Что значит "нормальная формула для постоянной Планка"? Определение постоянной Планка?  Насколько я могу судить, это одна из бесчисленного множества формул, включающих постоянную Планка. И если требовать от этой и подобных формул лоренц-инвариантность при преобразованиях координат от неподвижной ИСО к подвижной и если считать, что постоянная Планка в левой части этой формулы зависит от скорости подвижной ИСО указанным мной способом, то в силу именно лоренц-инвариантности, и физическая величина в правой части формулы, в целом, должна подобным же образом зависеть от скорости. Что касается каждой составляющей правой части в отдельности, то они могут зависеть или не зависеть от скорости каждая по своему, обеспечивая лишь в целом необходимую зависимость от скорости. Так, например, постоянная тонкой структуры является абсолютной, т.е. ни от чего не зависит. 
Это следует, по моей теории, из физической безразмерности этой постоянной. Относительно заряда электрона я пока ничего не могу сказать в смысле его зависимости от скорости (как это известно для его массы). Что касается потока магнитной мндукции, то он определяется параметрами электромагнитного поля, которые преобразуются известным способом при  лоренц-преобразованиях, так что возможная зависимость потока магнитной индукции от скорости не должна вызывать возражений. Конкретный же вид такой зависимости требует дополнительных исследований.

Все сказанное можно применять и к Вселенной в целом, во-первых, в силу сказанного выше, и во-вторых, я предложил еще одну модель Вселенной (Кватерная Вселенная) как “самостоятельную теорию относительности”, которая описывает все эффекты, подобные релятивистским эффектам локальной СТО, и которые можно интерпретировать как эволюционные эффекты, зависящие от времени (или, если угодно, — от хаббловской скорости).

Если постоянная Планка меняется, то по формуле должны меняться заряд эелектрона, аостоянная тонкой структуры и квант потока магнитной индукции Ф.

А это приведет практически к невозможности существования вещества и нас самих вместе взятых. Может так и есть в тех областях Вселенной, где такие изменения существуют?

Указанные “катаклизмы” произойдут, если изменить одну-две константы или физические величины не изменяя другие. Если же изменения производить согласованно для всех физических величин и констант, при условии лоренц-инвариантности всех законов и соотношений, включающих эти величины, то ничего страшного не произойдет, просто, в очередной раз, будет торжествовать принцип относительности.

Постоянная тонкой структуры настолько связана с самим существованием вещества, то одно изменение её скажется на сущесвовании вещества в отрицательном смысле - его просто не будет! Однако мы видим окраины Вселенной и там вещество есть.

О постоянной тонкой структуры я уже говорил: её постоянство абсолютно, т.е. она ни от чего не зависит.

Для Пенелопы

Первая с чем тут надо разобраться это с методологией. Вы делаете предположения и потом получаете результат. Этот результат должен иметь физический смысл - то есть быть экспериментально обнаруживаемым. Ничего подобного я у Вас не вижу.

Уважаемая Пенелопа!
Все участники форума делятся, в первом приближении, на две группы: одни имеют что сказать и пишут об этом на форум, может быть, не всегда доступно при беглом знакомстве, другие,  не предлагая ничего своего, учат первых, как им надо писать и что именно. Намек понятен?

Для того, чтобы критически писать о чем-либо, нужно, как минимум, понимать это. Судя по Вашему тексту, Вам это не удалось. Ну а перлы, подобные следующему и предлагаемые в качестве назидания другим,

Аркатнгенс это угол, а значит небезразмерная величина, возводить в него число в физике нельзя.

наводят на мысли еще более грустные.

С уважением, Мясников Владимир

[Дмитрий Вибе]

Для Пенелопы

Первая с чем тут надо разобраться это с методологией. Вы делаете предположения и потом получаете результат. Этот результат должен иметь физический смысл - то есть быть экспериментально обнаруживаемым. Ничего подобного я у Вас не вижу.

Уважаемая Пенелопа!
Все участники форума делятся, в первом приближении, на две группы: одни имеют что сказать и пишут об этом на форум, может быть, не всегда доступно при беглом знакомстве, другие,  не предлагая ничего своего, учат первых, как им надо писать и что именно. Намек понятен?

Quater, выкладывая свои труды на форум, Вы неявно соглашаетесь с тем, что их будут обсуждать. Причем, ни в каких правилах не написано, что это обсуждение может проводиться только в форме задавания Вам вопросов. Участники имеют полное право просто высказывать свое мнение о Ваших трудах (при условии, разумеется, что при этом не нарушаются правила форума). Это право имеют даже те участники, которые еще не опубликовали на форуме ни одной собственной теории.

[Пенелопа]

Уважаемая Пенелопа! В своем посте №9 Вы имели ввиду, что угол не может быть степенью, так как имеет размерность.
В своем  №10 я показал, что угол - безрамерная величина.
В остальные дебри, извините, не лезу, не мой профиль.

Нет. Не доказали.  Потому, что  размерность угла зависит от системы единиц.  Собственно говоря всегда можно приравнять что-то к единице.
Что же касается мнимых чисел, то в них угол, как раз означает угол в декартовых координатах.  Но у нас числа не мнимые.