ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
А теперь о "резких подвижках" с моей стороны (от НЗ к ЧД).Я пытаюсь доказать, что у этих звёзд одна и та же природа.
Я пытаюсь доказать, что у этих звёзд одна и та же природа.
В принципе я разделяю Ваше мнение о единстве природы, хотя ЧД звездой уже назвать нельзя.
Исходя из существующих на сегодняшний день научных данных, нейтронную звезду точно так же нельзя назвать звездой.
Исходя из существующих на сегодняшний день научных данных, нейтронную звезду точно так же нельзя назвать звездой.И я не понимаю, почему все боятся озвучить это.
Если необходимо, могу привести свои аргументы со ссылками. Видимо у Вас есть очень строгое определение понятия "звезда" Выкладывайте. .....сразу лишают всех званий, премий и заставляют вернуть зарплату за все время занятий наукой.....заставляют заплатить все налоги, в том числе за чёрную зарплату в Чили.
Но, всё равно плохо, что только критикуют.
Именно поэтому эти звезды при вращении генерируют сильное и сверхсильное магнитное поле, определяющее их спектр излучения: от ИК-излучения коричневых карликов до рентгеновского и даже гамма-излучения нейтронных звезд.
"Надо полагать" -- это не обоснование.
Надо полагать, что все, касаемое строения нейтронных звезд, пульсаров, квазаров, магнетаров, ЧД есть чье то "я полагаю".
И что дальше?