Ньютон с относительным отверстием 1:8 или 1:9.

[Eugenio]

Подскажите почему не производят и соответственно не продают  "небыстрые" Ньютоны с относительным отверстием меньше 1:7?

[Dobermann]

Производят и продают - но не так массово, как более быстрые. Причина одна - габариты.

http://telescope-service.com/OrionUK/tsline/tsline.html - см 150 мм модель - есть вариант с фокусным 1600 мм. У НПЗ есть 150 мм Ньютон 1/8.

[Владимир Николаевич]

Такие Ньютоны называются АПО-киллеры. Если в них достигнуто еще экранирование на уровне 10-12% то название обычно подтверждается и на практике.

[OlegVP]

Вот еще примеры довольно широко продающихся "небыстрых" Ньютонов:
Sky-Watcher 1149 (1:7,9)
Sky-Watcher 15012 (1:8 )

[serega2007]

Такие Ньютоны называются АПО-киллеры. Если в них достигнуто еще экранирование на уровне 10-12% то название обычно подтверждается и на практике.

              Да и габариты одного порядка и смотреть удобнее . Но в красоте рефрактору не откажешь . На всех картинках всех журналов рисуется именно он . Диаметром же оба резко ограничены из-за габаритов , ввиду длиного фокуса .                      Серега .

[Алеkсей]

Производят и продают

Так вопрос, вероятно, почему апертура таких Ньютонов ограничена 150мм? Речь ведь идет о параболическом зеркале. Если производят телескоп вроде Lightbridge 16" с фокусным 1829мм, или указанный выше 150/1600, то почему бы не сделать 200мм Ньютон с таким же фокусным, например 200/1600 или 200/1800?

[LifeIsGood]

Из-за габаритов
Ньютон 200/1600 будет не намного более транспортабельный, чем 350/1600, а вот покажет намного меньше

[Drago]

Производят и продают

Так вопрос, вероятно, почему апертура таких Ньютонов ограничена 150мм? Речь ведь идет о параболическом зеркале. Если производят телескоп вроде Lightbridge 16" с фокусным 1829мм, или указанный выше 150/1600, то почему бы не сделать 200мм Ньютон с таким же фокусным, например 200/1600 или 200/1800?

может сперва ознакомиться с вопросом, глядишь, и глупые вопросы сами собой отпадут?
вот он - 200/1600. не первый год продаёться, очереди нет - в чём проблема?

[serega2007]

                 В Питере нет , и это точно .                         Серега .

[SAY]

Из-за габаритов
Ньютон 200/1600 будет не намного более транспортабельный, чем 350/1600, а вот покажет намного меньше

Явно не помешало бы добавить фразу: "... по дипам". Уверен, по планетам 350/1600 сольет такой 200-ке без вопросов.

[Eugenio]

Производят и продают

Так вопрос, вероятно, почему апертура таких Ньютонов ограничена 150мм? Речь ведь идет о параболическом зеркале. Если производят телескоп вроде Lightbridge 16" с фокусным 1829мм, или указанный выше 150/1600, то почему бы не сделать 200мм Ньютон с таким же фокусным, например 200/1600 или 200/1800?

вот он - 200/1600.

Где?

[LifeIsGood]

Хммм... Не уверен, что прямо сольет без вопросов.

[S.Fire]

И еще немного добавить: "...по планетам 350/1600 сольет такой 200-ке без вопросов... в 4 ночи из 5 (условно)."
Обладаю подобным агрегатом, так он иногда такое показывает, что все остальные телескопы тихонько стонут в сторонке от зависти.

[serega2007]

И еще немного добавить: "...по планетам 350/1600 сольет такой 200-ке без вопросов... в 4 ночи из 5 (условно)."
Обладаю подобным агрегатом, так он иногда такое показывает, что все остальные телескопы тихонько стонут в сторонке от зависти.

             Извиняюсь , но я ничего не понял . Так какой телескоп для планет лучше 350/1600 или 200/1600 ? Раз,ясните пожалуйста в двух словах .                    Серега .

[SAY]

И еще немного добавить: "...по планетам 350/1600 сольет такой 200-ке без вопросов... в 4 ночи из 5 (условно)."
Обладаю подобным агрегатом, так он иногда такое показывает, что все остальные телескопы тихонько стонут в сторонке от зависти.

Так это "иногда" можно и год ждать и зависит оно от воли Божьей. Да и вряд ли стоит спорить о том, что 8" параболу 1:8 значительно проще сделать более качественной, чем 14" 1:4,6 (я имею в виду заказную оптику). Вы же не могли, впрочем как и я естественно, сравнивать свой инструмент с 200/1600, в котором плавная парабола имеет качесто скажем не хуже Л/10 по волновому фронту.

[Drago]

Производят и продают

Так вопрос, вероятно, почему апертура таких Ньютонов ограничена 150мм? Речь ведь идет о параболическом зеркале. Если производят телескоп вроде Lightbridge 16" с фокусным 1829мм, или указанный выше 150/1600, то почему бы не сделать 200мм Ньютон с таким же фокусным, например 200/1600 или 200/1800?

вот он - 200/1600.

Где?

http://www.orionoptics.co.uk/
http://www.teleskop-service.com/
если не один, так другой, думаю, согласяться в россию выслать. или у вас есть другие сведения? или требование чтоб такой продавался в самом ближнем от пмж ларьке?

[blackhaz]

И места наблюдений. 
Я думаю надо более тщательней выбирать и готовить площадку под 350мм телескоп.

[S.Fire]

Так это "иногда" можно и год ждать и зависит оно от воли Божьей. Да и вряд ли стоит спорить о том, что 8" параболу 1:8 значительно проще сделать более качественной, чем 14" 1:4,6 (я имею в виду заказную оптику). Вы же не могли, впрочем как и я естественно, сравнивать свой инструмент с 200/1600, в котором плавная парабола имеет качесто скажем не хуже Л/10 по волновому фронту.

Это уже условности, ясно что речь идет о телескопах с одинаковым качеством изготовления. "Год ждать" звучить несколько драматично, обычно, моменты хорошей видимости встречаются гораздо чаще, особенно если уделять наблюдениям планет достаточно много времени и целенаправленно "ловить" атмосферу. Для меня выбор очевиден, я предпочитаю большую качественную апертуру умеренных габаритов.

[serega2007]

        Gera ! Лучше раз посмотреть но хорошо .
        S.Fire  ! При одинаковом отношении к работе качество 8* будет получше чем 14* . И еще : В Питере можно и год прождать , хотя на новом месте , я уже столь категорично не скажу , но тож не в самом городе .
        blackhaz ! А у нас одно место для планет - за Кисловодском .
  Вывод : Делать 351 ММ , сесть верхом на изготовителя и ехать в Кисловодск .                     Серега .

[SAY]

Так это "иногда" можно и год ждать и зависит оно от воли Божьей. Да и вряд ли стоит спорить о том, что 8" параболу 1:8 значительно проще сделать более качественной, чем 14" 1:4,6 (я имею в виду заказную оптику). Вы же не могли, впрочем как и я естественно, сравнивать свой инструмент с 200/1600, в котором плавная парабола имеет качесто скажем не хуже Л/10 по волновому фронту.

Это уже условности, ясно что речь идет о телескопах с одинаковым качеством изготовления. "Год ждать" звучить несколько драматично, обычно, моменты хорошей видимости встречаются гораздо чаще, особенно если уделять наблюдениям планет достаточно много времени и целенаправленно "ловить" атмосферу. Для меня выбор очевиден, я предпочитаю большую качественную апертуру умеренных габаритов.

Я для себя выбор оптимального во всех отношениях виртуального телескопа тоже сделал - 10" Ньютон 1:6-1:6,5 с ЦЭ=17% (43 мм) и высококачественной естественно оптикой, на экваториале с ГО-ТО.
Между делом, в 360/1600 граница ошибки в юстировке, соответствующая качеству Л/4 по волновому фронту, имеет радиус 0,8 мм от вершины параболы. Надо сильно постараться, чтобы обеспечить такую точность юстировки. При этом зависимость от светосилы ГЗ кубическая. Так что 200/1600 в этом плане рулит по полной. И 16%-17% процентов ЦЭ в нем не проблема. Не говоря уже о том, что качество ГЗ будет выше, чем в 360/1600. Вопрос термостабилзации оптики опускаю, это отдельная песня.