Вселенная и законы физики порождаются наблюдателем?

[Муха_]

wandarer: Все таки неявно подразумевается избыточность систем, хотя и в высших измерениях, откуда и получаются случайные траектории как проекции на пространство с меньшим количеством измерений. Конечно, можно предположить, что скрытые параметры квантовых систем существуют в 4, 5, 6, 7 и.т.д измерениях, а мы в нашем 3-х мерном мире их не видим и они для нас поэтому не существуют. Но на этом пути, как скажет Хартиков Сергей, мы скатываемся в схоластику.

Точнее сказать, мы в силу неких своих особенностей эти скрытые параметры не различаем, но они в действительности есть. Причем, если мы эти свои особенности не учитываем, то можем получить ложное доказательство того, что эти параметры не существуют.  Я так понял приведенную статью.
Схоластика это или не схоластика, а если бы одна из подобных моделей работала, то дальнейшее ее развитие было бы делом техники. Почти из всякой модели можно сделать заключения, проверяемые опытом.

Пока проблема в том, что подобные модели не работают, а только указывают туманные потенциальные возможности.

[dzver]

Привет, Муха_

Довольно давно назад в какой-то дисскуссии здесь, я дал вам несколько ссылок в частности на статьи Марголуса и 'т Хоофта.
Не знаю было ли у вас время посмотреть.
Но там показывается что законы очень подобные /если не те же самые/ как квантовой механики прямо следуют, если рассматриваем еволюцию как некий "алгоритмичный" процесс /подобно работе машины Тьюринга/, при определенными условиями.
В суперкоротком резюме, ето дает следующий взгляд на вещи:
- Еволюция детерминистична /елемент стохастики можно и ввести но ето не принципиально нужно/ наподобие вашей виртуальной "мини вселенной", описываемая унитарного оператора U над возможных состояний
- Из-за возможности выбирать "базиса" в который описываем еволюцию данного процесса (как "обычные" состояния типа 00, 01, 10, ... так и их "нормальное" разложение на мод во временном домене которое описывается в комплексным базисом той же размерности) прямо следуют артефакты как суперпозиция, амплитуды вероятности и пр.
- Типичные квантовомеханические "загадки" получают некоторую объективную интерпретацию
Например, "нефизичность фазы" кв. системы обясняется тем что для проекции вектора еволюции на подпространство состояний нельзя знать наперед в каком именно состоянии мы его "застали"
Гильбертово квантовое пространство состояний сопоставляется алгоритмическими состояниями /но выбор базиса состояний в который алгоритм описывается - вопрос выбора, лишь бы степени свободы были достаточными/
Некоммутируемость величин - то что они соответствуют не взаимноргональными базисами в которыми выбрано описывать еволюцию
Вопрос коллапса - на самом деле он никогда не происходит, система полностью детерминистична. "Схлопывание" - потеря информации /скорее ее разбрасывание по огромнейшее к-во неотличимых состояний/ уреда и окружения - "обяснение" несколько подобно декогеренции. Привидная "абсолютная случайность" - результат "холистичности" (ето связано и с неизвестности абсолютной фазы, и с того что сам наблюдатель является частью вычисления, и потере информации при проекции холистичного состояния на состояний уреда на подобие как у Каминского)
Возможность "интерференции альтернатив" вытекает из естественной нелокальности модели
Физические аттрибуты и свойства величин, (т.е. не сам чистый квантовомеханический формализм) - суть "симметрии" данного "алгоритма"

Разумеется я понимаю что описание выше звучит довольно сумбурно но все ето трудно изложить в несколько слов /а то придется статей перерасказывать вместе с формулами/

Мой вопрос к вам таков - если вы ето читали, то какие видите ли некие *принципиальные* проблемы в данном подходе?