Выбор Наглера для ньютона. Посоветуйте пожалуйста!

[echech]

выбранные мной окуляры не слишком подходят для наблюдения туманностей и галактик из каталога Месье т.к. у них маленький выходной зрачек?!

Вывод в общем то правильный, но это сильно в среднем. На одном полюсе М45 или М44 (которые едва влезут в поле зрения Nagler 22), а на другом М72 или М109 (которым 7 мм Nagler будет в самый раз). Но в среднем для объектов каталога Месье лучше подошел бы Nagler 16 (во всяком случае по увеличению и он еще стандарта 1.25").
Наглера у меня нет, а вот ОКШ 15 мм от НПЗ (аналог Наглера) довольно интенсивно используется.

Если взять 13Т6 и барлоу 2х. Что думаете?

Я, признаться, не очень хорошо отношусь к сочетанию сверхширокоугольных окуляров с линзами Барлоу.

Вам надо определиться с будущей линейкой

Поддерживаю этот призыв Шандрика. Брать сейчас пусть и замечательный 11-13 мм окуляр, это значит в дальнейшем "плясать" от этого "нуль-пункта", подыскивая другие (и более короткофокусные и более длиннофокусные) окуляры уже с оглядкой на него.

[Shandrik]

Я, признаться, не очень хорошо отношусь к сочетанию сверхширокоугольных окуляров с линзами Барлоу.

Расскажите, пожалуйста, почему? Я большую часть времени наблюдаю именно в сочетании 20мм Nagler+2хБарлоу Scopetronix. Любимое увеличение - большое поле и уже немаленькое увеличение. Каких-то вносимых барлухой аберраций не замечаю.

[echech]

Я большую часть времени наблюдаю именно в сочетании 20мм Nagler+2хБарлоу Scopetronix

Странно. Если Вы большей частью используете увеличение соотв. фокусному расстоянию окуляра 10 мм, может стоило приобрести 10 мм окуляр?

Каких-то вносимых барлухой аберраций не замечаю

Так может их и нет?

[Watcher_001]

На Телевьюшном сайте есть рекомендации по подбору окуляров для маленьких добсонов 8-10 дюймов.

Рекомендуют
для малых увеличений Паноптик 35 (331$)
для средних Наглер 11Т6 (252$)
для высоких Наглер 7Т6 (252$)

Хорошо бы иметь весь этот набор

Вот из этих трех я и буду выбирать пока один окуляр.
Паноптик мне нравится тем, что он Граната, да да смешно звучит, но я выбираю по внешнему виду. Поле с ним почти 2 градуса, выходной зрачек 6мм. Увеличение 34 крата. Он подходит для больших дипскаев мне кажется М 31, М 33, М 42, может и северная америка влезет и Плеяды. Короче такой хороший обзорник. А вес 750 грамм, заметное приобретение
11Т6 даст 109 крат, если честно то я своим 10 мм плесслом очень редко пользуюсь, ну так как увеличение не особо большое - планеты не посмотришь, да и для дипов поле маловато. Ну тут понятно поле шире.
7Т6 даст 171 крат, отлично для Луны и планет. Ну мелкие дипы можно посмотреть (думаю гантель влезет еще М57, М76, М97)

7 или 35?
Прыгаю как заиц 

[Старик Хоттабыч]

7 или 35?
Прыгаю как заиц 

При таком раскладе я бы взял 35, а планеты и Луну наблюдал пока в какой-нибудь плессл. Я уверен, что 35 будет в разы чаще чем 7 использоваться.

[echech]

Прыгаю как заиц

Шопинг - не менее увлекательное занятие, чем наблюдения. Успехов!

[tlgleonid]

Если стоит вопрос о наблюдении туманностей, то я бы взял зум 8-24

Вы сами его использовали?
Признаться, мой небольшой опыт в его использовании весьма отрицательный. Поле маленькое, а качество изображения в сочетании с моим 1:4.5 Ньютоном - посредственное.

Зум от наглера я не использовал, но имею опыт общения с аналогичным (?) зумом других производителей. На самом деле при наблюдении туманностей это мой самый любимый окуляр и на наблюдениях я его использую наиболее часто. Поле на короткофокусном конце достигает 64 градусов (по формуле с тангенсами), а  поле менее 50 градусов только на длинном конце. Зато когда я наблюдаю галактики, планетарки и т.п., могу очень быстро подобрать оптимальное увеличение.
Особенно это важно при использовании фильтров - сильно экономится время.
А Вы пробовали именно Наглер-зум? В чем ухудшение на Ньютоне 1:4.5 по сравнению с 1:6? Вопрос не праздный. Я достраиваю свой 415мм Ньютон (нужно дополировать и фигуризировать зеркало и доделать мелочи из механики) и вопрос не праздный. Сейчас наблюдаю на 265мм 1:6.

[Rockets 79]

Наглеры это очень заразно, предупреждаю !
Купите один и всё, пропали ! Все остальных окуляры будут сравниваться именно с ним.
И не будет Вам покоя, ни днём, ни ночью!

[Watcher_001]

Купим один, купим и второй....

[SAY]

Я уверен, что 35 будет в разы чаще чем 7 использоваться.

Смелое однако утверждение. Например проницающая способность с 7 мм окуляром при увеличении 0,85D будет существенно выше, чем с 35 мм при 0,17D.
Если нет ГО-ТО привода, то 35 мм естественно будет использоваться в качестве основного поисковика, но не думаю, что именно это имелось в виду в утверждении Старика Хоттабыча.

[Старик Хоттабыч]

В том числе и в качестве поисковика. 7 мм. даст 170х.  Все равно такому увеличению будет предшествовать длиннофокусный окуляр. Ну ещё я исходил из того, что у автора топика добсон.

[Rockets 79]

Двухдюймовые Наглеры очень тяжелые.
Как доб будет с ними держать балансировку
большой вопрос. А какие увеличения больше
нравится будущему владельцу, с таким расчетом и надо брать окуляр(ы).

[Shandrik]

Я большую часть времени наблюдаю именно в сочетании 20мм Nagler+2хБарлоу Scopetronix

Странно. Если Вы большей частью используете увеличение соотв. фокусному расстоянию окуляра 10 мм, может стоило приобрести 10 мм окуляр?

Но я же не сказал, что 20мм не пользуюсь - полно объектов, где он не заменим. Аш и Хи, Плеяды, М35, скопление в Деве. Да и не мне Вам рассказывать.
Кроме того, это поисковый окуляр, что опять-таки объяснять Вам излишне. Наверное, это была шпилька.

[echech]

Наверное, это была шпилька

Совсем нет. Мне реально интересны резоны использования ЛБ. Я не использую и не чувствую необходимости. Очевидно, чего-то не понимаю. И лишнее стекло, и вес, и габариты, и проблемы с качеством/виньетированием, и зависимость от одного окуляра (а запотеет?)...

Но я же не сказал, что 20мм не пользуюсь - полно объектов, где он не заменим. Аш и Хи, Плеяды, М35, скопление в Деве

Речь шла о том, что если 10 мм фокус для вас основной, то под него и надо покупать окуляр. Относительно редко используемый фокус 20 мм можно было покрыть чем-то менее дорогим.
Теперь что касается Хи-Аш и проч. из списка. Признаюсь, для меня эти объекты мало интересны - что-то вроде потолка над моей кроватью - все до боли знакомо, что там наблюдать? Вы реально много времени проводите за их наблюдением?

Кроме того, это поисковый окуляр

Опять-же поисковому окуляру достаточно иметь поле зрения, качество - какое получится. А вы используете в качестве поисковика Наглер (!) а в рабочем увеличении дополняете его линзой Барлоу.

[mcfmun]

Всем доброго времени суток.
Получил сегодня 31Наглер.
Граната еще та, но, если честно, особых проблем с балансировкой трубы не заметил. На фото Доб + 31Наглер без всяких противовесов - никуда не падает.
На удивление только что разошлись тучи и немного удалось посмотреть с балкона.
Могу сказать одно - 30мм Дипскай и 31мм Наглер это небо и земля. И сравнивать их мог только человек, который, мягко говоря, немного не в себе или очень необъективен в силу своих профессиональных обязанностей.
После того как я вдоволь "понаслаждался" 30мм Дипскаем, у меня тоже возникло чувство, что широкоугольник + светосильный Ньютон это плохо. Для меня этот миф разбит навсегда.
Даже 30мм Дипскай + Паракор не идет ни в какое сравнение с 31Наглером без Паракора.
Так, что ув. Владимир дело не в моем телескопе, а в вашей "чудосуперпупер" продукции.

[mcfmun]

Забыл фото вставить

[mcfmun]

и еще

[Старик Хоттабыч]

Могу сказать одно - 30мм Дипскай и 31мм Наглер это небо и земля.

Следуя предложенной аллегории, выходит, что Дипскай - это небо? 

И всё же, если отбросить эмоции, какие основные отличия в изображении?

[blackhaz]

mcfmun, примите мои поздравления! По-моему у вас в руках - произведение исскуства в области окуляростроения. 31T5! Бомба!
Да-да, и побольше опишите сравнение с дипскаем. Понятно, что бестолку их сравнивать.. Всеравно интересно.

[Watcher_001]

Евгений поздравляю! 
Только я было выбрал 7Т6, отметя в сторону Panoptic 35, а тут такое  Опять призадумался 
Можно еще фото линзы, и того что под юбкой у Наглеров? 
Тоже интересны впечатления от окуляра, видна ли кома?