Журнал наблюдений Юпитера

[co11ter]

Наблюдал сегодня юпитер в районе 3:00 am на 10° в sw 809.

Отчётливо видны сэп, юэп, полярные шапки. Из спутников видны ио, европа, калисто. Хочется верить что видел Ганимед на краю диска, но это не точно)  Бкп не наблюдалось.

[Александр Анохин]

Наблюдал сегодня в 5.00 юпитер. К сожалению контраст был не высок, т.к. небо было уже слишком светлым. Но сиинг был вполне приемлемым. Телескоп sw1206, увел. 120х. Было видно два спутника с разных сторон планеты. Из деталей пара экваториальных полос с неоднородностями и потемнения полярных областей.

[DeWynter]

После Луны и двойных звезд дождался Юпитера когда он поднялся до 22 градусов и вышел из-за дерева. Был транзит Ио и тени Ио по диску. Тень была видна прекрасно. Четко выделялись полярные регионы, СЭП, ЮЭП. СЭП и ЮЭП имели тонкие контрастные полосы с полярных сторон. Стороны, обращенные к экватору, имели плавный градиент от темного к светлому. Собственно экваториальный регион был как тонкая светлая полоска. СЭП к западу от Ио переставал быть контрастным. Если тень Ио была видна прекрасно, то самого Ио на диске Юпитера я не увидел сколько ни смотрел.

На западе были видны три спутника и звезда * *   * * (HD159068,К,Е,Г,Ю)

Смотрел с 22:45 до 0:15 по Сиднейскому времени в SW BD 100ED с биновьювером 15мм + х2.25 (в сумме х250). В начале наблюдения сиинг был просто отличный (5/5), но когда Юпитер поднялся и начал идти над крышей дома, то упал до 2/5 и смотреть стало невозможно. Хотел еще после транзита Ио посмотреть транзит БКП, но сиинг была такой, что никакого БКП рассмотреть не удалось.

[AlYev]

то самого Ио на диске Юпитера я не увидел сколько ни смотрел

А во время входа Ио на диск и выхода с него смотрели? Обычно в это время лучше всего видно.

[DeWynter]

А во время входа Ио на диск и выхода с него смотрели? Обычно в это время лучше всего видно

Очень хотелось. Но к сожалению как раз в это время Юпитер был за деревьями на 16 градусах. Я и так и так прикидывал чтобы выехать на чистое поле, но не получалось.

[a.pozharov]

А фото можете подобрать, наиболее похожее?, интересно

[DeWynter]

А фото можете подобрать, наиболее похожее?, интересно

Немножко не понял. А где можно фото подобрать? Просто в интернете или есть более-менее приличная база фоток Юпитера?

[leviathan]

http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/indexE.htm

[AlYev]

По Сатурну мы всё к японцам ходили. Вот их Юпитер. http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/indexE.htm
Опередили

[a.pozharov]

На астробине тоже много https://www.astrobin.com/search/?q=Jupiter&page=4&d=i&t=all

[DeWynter]

А! Все понятно. Наиболее похожая на то, что я виден вот эта. Ну ясное дело с поправкой на то, что у меня всего 100ED, а не C14 и ASI290MM как у автора снимка.

[GraY25]

На астробине тоже много https://www.astrobin.com/search/?q=Jupiter&page=4&d=i&t=all

Все самые крутые фото - на C14HD Это радует
Круче только Чилескоп)

[leviathan]

Круче только Чилескоп)

Не только, 505ДК Оливетти.

[GraY25]

Дайте мне полгода на Филиппинах, Бабадосе или Бали.
Я бы из этого Оливетти сделал оливье. 

[slava03]

Коллеги, я всё понимаю, но давайте не уходить от темы.

[wad]

Коллеги, я всё понимаю, но давайте не уходить от темы.

Согласен, одно хорошее наблюдение с натурной зарисовкой DeWynter  и  целая страница лабуды потом - "как это примерно бы выглядело на фотографии".  Зарисовка в данном случае и показывает как выглядел Юпитер в момент наблюдений, а как примерно выглядит Юпитер на фотографии и так думаю все ЛА прекрасно знают. 
И прав DeWynter , когда искренне не понимает зачем подбирать какую то чужую фотографию (

Немножко не понял. А где можно фото подобрать?

) , когда он уже представил в этой теме на форуме зарисовку результатов своих наблюдений. Неужели чужая фотография, сделанная с другого телескопа, другим ЛА, в другом месте наблюдений и в другое время будет соответствовать тому, что на самом деле наблюдал DeWynter?

[a.pozharov]

Коллеги, я всё понимаю, но давайте не уходить от темы.

Согласен, одно хорошее наблюдение с натурной зарисовкой DeWynter  и  целая страница лабуды потом - "как это примерно бы выглядело на фотографии".  Зарисовка в данном случае и показывает как выглядел Юпитер в момент наблюдений, а как примерно выглядит Юпитер на фотографии и так думаю все ЛА прекрасно знают. 
И прав DeWynter , когда искренне не понимает зачем подбирать какую то чужую фотографию (

Немножко не понял. А где можно фото подобрать?

) , когда он уже представил в этой теме на форуме зарисовку результатов своих наблюдений. Неужели чужая фотография, сделанная с другого телескопа, другим ЛА, в другом месте наблюдений и в другое время будет соответствовать тому, что на самом деле наблюдал DeWynter?

Ок. А как было видно, судя описанию и зарисовке? Как на первом фото или как на втором ?

[wad]

Ок. А как было видно, судя описанию и зарисовке? Как на первом фото или как на втором ?

А причем здесь эти фото?  Фотографии часто отличаются от результатов визуальных наблюдений в том числе и из за компьютерной обработки. Кроме того, неизвестно с какого телескопа эти фотографии сделаны, с какой точки наблюдений (высота Юпитера тоже может быть разной) и т.д. Если хотите сравнивать, то сравнивайте фотографии с фотографиями в теме "Юпитер"  в разделе форума "Астрофотография":
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg68478.html#msg68478

Я допускаю сравнение визуальных наблюдений автора с его же собственными фотографиями сделанными в то же время наблюдений с того же телескопа.
Но автор не фотографировал, а наблюдал визуально. Думаю было видно так, как зарисовано автором наблюдений, с учетом видимости тех деталей, которые он отметил на этом рисунке, и чтобы это понять , достаточно посмотреть на зарисовку, а не фантазировать с помощью чужих фотографий как это могло бы выглядеть:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg4707419.html#msg4707419

http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/indexE.htm

Хороший сайт. Видимо потому, что там опубликованы только результаты авторских наблюдений.
Ни разу не встречал там сообщения такого рода от какого нибудь японского ЛА: "Вчера наблюдал Юпитер, видел примерно также как на фотографии Иванова с Астрофорума  из темы "Юпитер" раздела "Астрофотография", фотографию Юпитера, сделанную  Ивановым прилагаю для иллюстрации своих собственных наблюдений." 

[a.pozharov]

А причем здесь эти фото?  Фотографии часто отличаются от результатов визуальных наблюдений в том числе и из за компьютерной обработки. Кроме того, неизвестно с какого телескопа эти фотографии сделаны, с какой точки наблюдений (высота юпитера тоже может быть разной) и т.д. Если хотите сравнивать, то сравнивайте фотографии с фотографиями в теме "Юпитер"  в разделе форума "Астрофотография":
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg68478.html#msg68478

Я допускаю сравнение визуальных наблюдений автора с его же собственными фотографиями сделанными в то же время наблюдений с того же телескопа.
Но автор не фотографировал, а наблюдал визуально. Думаю было видно так, как зарисовано автором наблюдений, с учетом видимости тех деталей, которые он отметил на этом рисунке, и чтобы это понять , достаточно посмотреть на зарисовку, а не фантазировать с помощью чужих фотографий как это могло бы выглядеть:

Во вторых -вы сами себе противоречите допуская использования фотографии наблюдателя, но при этом говорите что смысла в них нет -обработка, сетап -в итоге не то, что видел наблюдатель. И это так и есть, поэтому я и говорю : двадцать первый век на дворе, цифра. Вагон и тележка фотографий в сети, разные обработки, сетапы, выбрать есть из чего, не важно на чем и кем, когда, на какой высоте делалось фото, как обрабатывалось, есть картинка в памяти наблюдателя -подбери и выложи, не хочешь -не трать на это время. Вы чего кипешуете?
 
А во первых:
Ну вот вам два Юпитера, видны все описанные детали, вам понятно по рисунку на какой из них был больше похож Юпитер? Укажите.
Мне вот непонятно.
Обращаюсь к остальным форумчанам.
Кому то еще понятно -укажите, если непонятно -тоже выскажите свое мнение.

[BIG TRAIL]

Раз нет даже намеков ни на что кроме поясности,   значит  даже верхняя фотография не годится,  было видно хуже. 
  Ну или  наблюдатель слаб.