Журнал наблюдений Юпитера

[Dmitry777]

Летом, даже в самую жару, земля моментально остывает,

Ну о земле ни кто и не говорит. Это понятно и правильно.
Речь об асфальте и металле. У меня в доме на против зимой металочерепицу положили ((( Как раз там на юго-восток, юг.

[Максим КР]

как при одинаковом увеличении (гораздо менее разрешающего) возможно увидеть больше деталей в более апертурный телескоп по сравнению с менее апертурным?

При одинаковом увеличении, в большем телескопе больше выходной зрачёк, и больше линейный размер изображения на сетчатке глаза. И того, на каждую угловую секунду проецируемого изображения в глазе приходится больше колбочке и палочек.  И больше деталей видно. Но до тех пор, пока выходной зрачёк телескопа, не более зрачка глаза.

[slava aa]

А ты как хотел, дома с окна?) Прямо с дивана и что бы синг был?
Из раскаленного бетонного дома, конечно надо вылазить на дачу или хотябы на городской пустырь
Хотя у меня во дворе дома, телескоп на бетоне стоит , в тени дома перед заходом солнца, часа три или четыре и все ок, ещё сумерки а он уже холодный.

[Dmitry777]

А ты как хотел, дома с окна?) Прямо с дивана и что бы синг был?

Да, и пожалуйста бокал холодного пива на летающей тарелочке от пивоварни что на Калисто )))

[Александр Анохин]

При одинаковом увеличении, в большем телескопе больше выходной зрачёк, и больше линейный размер изображения на сетчатке глаза. И того, на каждую угловую секунду проецируемого изображения в глазе приходится больше колбочке и палочек. 

Максим, думаю, это не так. Выходной зрачок определяет яркость, а увеличение масштаб и разрешение(без учета диффракции). По аналогии в фотографии: яркость определяется относительным отверстием, а масштаб фокусным расстоянием.

[nobus]

Вчера вечером наблюдал Юпитер между 22 и 23 часами. Предварительно сдуло все облака, так что возможно турбуленции в атмосфере наличествовали.
Наблюдения Юпитера в мой 1149 лучше всего идут с окуляром 6мм 66 градусов UltraWide (покупал на али, на окуляре есть надпись Celestron =)
Также пробовал с желтым фильтром, но кажется лучше было без него, хотя в данных условиях разница не особо заметна.
Начал, когда Юпитер был на высоте примерно 7 градусов, закончил на 10.

Галилеевы спутники видны в виде размытых звездочек, сама планета также имела вид размытого диска.
2 полосы проступали изредка, ближе к концу наблюдений это происходило чаще. Также ближе к концу стало видно 4 полосы и затемнения на полюсах, что делало Юпитер более трехмерным, иногда он воспринимался не как диск, а как шар.

Когда полосы проступали, у меня было устойчивое ощущение, что я вижу какое то темно-коричневое маленькое пятно на диске слева внизу (то есть получается справа вверху, если смотреть не через ньютон). Что бы это могло быть?

Также заметил, что полосы видно получше, если удерживать планету в определенной части поля зрения, которая располагается недалеко от центра.

[grigoris]

Когда полосы проступали, у меня было устойчивое ощущение, что я вижу какое то темно-коричневое маленькое пятно на диске слева внизу (то есть получается справа вверху, если смотреть не через ньютон). Что бы это могло быть?

БКП - но его не всегда видно. Когда видно - можно посмотреть на этом сайте
https://www.calsky.com/cs.cgi/Planets/6/1?obs=62605207630349
А может быть грязь на окуляре.

Вам повезло, - я вообще не смог Юпитер посмотреть - очень плотная дымка мешала по всему небу.

[slava aa]

Вчера наблюдал , юпитер. С 14, увеличения 220, 280, 390
Атмосфера 6 из 10, ближе к кульминации может стало ещё получше.
Юпитер, хорош, основные волнистые прожилистые полосы, одна темнее, другая пожиже. Интересно , что та что потемнее, со стороны полюса подчёркнута светло коричневым, желтоватым подводом.
Со стороны , вышедшего попозже красного пятна , ближе к северу, красовалось три или четыре светлых илюминатора, размером с Ганимед.
Интересно было видеть, как из мглы размытого лимба, окрашивая мутно оранжевым, розоватым цветом пространство над коричневой полосой, выходило красное пятно. Восход красного пятна!)
Само пятно подведенное каёмочкой и сердцевиной другого, красноватого оттенка.
Ближе к полюсу небольшие полоски и потемнения.
Противоположный полюс, менее контрастный и более однородный, без ясно выраженных полос.
Разглядывал на 400 кратах Ганимед, мерещилось светлое образование на нем. И светло коричневый Каллисто, тоже упорно демонстрирует неуловимую неоднородность в окраске крошечного своего диска.
Глядя на Ио и Европу, всегда отличаю ихмежду собой в сравнении их цвета, Ио всегда желтее, размеры шариков у них визуально одинаковы. Ганимед самый крупный и яркий, а диск Каллисто самый темный, хотя тоже крупный.
А вот Марс я проспал, пересилил сон))

[wad]

При одинаковом увеличении, в большем телескопе больше выходной зрачёк, и больше линейный размер изображения на сетчатке глаза. И того, на каждую угловую секунду проецируемого изображения в глазе приходится больше колбочке и палочек. 

Максим, думаю, это не так. Выходной зрачок определяет яркость, а увеличение масштаб и разрешение(без учета диффракции). По аналогии в фотографии: яркость определяется относительным отверстием, а масштаб фокусным расстоянием.

Полностью согласен с Александром.

[Aleks71]

Тула. Ньютон 200\1200 . Окуляр 9мм. Смотрел с 23.00 до 24.00. Точнее пытался)), порывистый ветер, и увеличивающаяся плотность дымки свели все на нет. Однако вылезающее морковное БКП было видно.

[a.pozharov]

Устроил битву двух моих любимых титанов- Аполар-150  и Доб 12". Сиинг я оцениваю как 4-, ну и высота планеты ... не на высоте
Итог таков, при почти одинаковом увеличении видны те же детали, только в апохромат поконтрастнее, а в Доб покрупнее.

Михаил, а какова высота планеты была у вас и каковы параметры 12" ньютона? качество оптики, ЦЭ, форма растяжек?

[toxa897]

Наблюдали вчера Юп, про качество атмосферы времена ничего, временами не очень
Напротив БКП на северной полоске виднелся фестончик в виде чёрной точки, потом когда Юп провернулся, рядом с ним вылез ещё один фестон. В 200 мм смотрели, качество на тройку

[nobus]

БКП - но его не всегда видно.

БКП не должно было быть видно в это время. Скорее всего это был фестон, о чем написали дальше. Вот тут они очень похожи
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%AE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0#/media/File:PIA02863_-_Jupiter_surface_motion_animation.gif

[BIG TRAIL]

Я последнее время задумываюсь о том, как бы максимально реализовать возможности имеющегося инструмента при наблюдении планет. Если брать разрешение, то оно полноcтью может быть реализовано при увеличении 1,4D, если увеличение меньше, то возможности разрешения деталей данной апертуры просто не реализуются ( увеличение  численно равно отношению углового размера наблюдаемого через прибор оптического изображения предмета к угловому размеру этого же предмета, но при наблюдении невооружённым глазом, а это значит, что при допустимом апертурой телескопа увеличении в 1,4D  на пределе для данной апертуры и более крупного телескопа но при наблюдении с тем же самым увеличением подробности (разрешение-видимые детали) будут теми же самыми)
Это значит, что если ставить увеличение 175-187 крат, то детализация (разрешение) будет такой же как и в телескоп с апертурой 125-133мм, за исключением большей яркости изображения при наблюдении в более апертурный телескоп.
При таком увеличении не удастся рассмотреть детали размером менее 1,05" - 1,12". В то же время для телескопа с апертурой 150 мм при увеличении  1,4D доступны детали размером 0,93", а для телескопа с апертурой 300мм  при увеличении  1,4D  доступны детали размером 0,47". Тогда возникает вопрос, как при одинаковом увеличении (гораздо менее разрешающего) возможно увидеть больше деталей в более апертурный телескоп по сравнению с менее апертурным? Видимо только за счет возможной большей яркости (или контрастности) изображения (если объект наблюдений достаточно тусклый).
Если сравнивать эти два телескопа, то до увеличения 210 крат включительно (1,4D для телескопа с апертурой 150мм) детализация должна быть одинаковой для обоих телескопов, а вот при дальнейшем повышении увеличения вплоть до 420 крат детализация будет лучше в ДОБ 12". И чем больше будет разница увеличений от 210 до 420, тем это будет заметнее.
Правда это в теории, а на практике есть еще ЦЭ, атмосфера, и разное качество изготовления оптики телескопов.
Ну и еще возникает вот такой интересный момент в наблюдениях низкорасположенных планет - если при увеличении 175-187 крат в плане разрешения полностью реализуется апертура телескопов 125-133мм, а на более крупных телескопах большее увеличении поставить не удается из за низкого расположения и атмосферных помех, то это значит, что и различить больше деталей, чем в телескопы с апертурой 125-133мм не получится. В то же время атмосферные помехи менее заметны в телескопы с меньшей апертурой. Вывод вроде бы парадоксальный и на первый взгляд формально противоречит шаблону "при большей апертуре видно больше деталей", но тем не менее полностью соответствует законам оптики.
Другой вопрос, когда планеты высоко и атмосфера позволяет поставить большие увеличения на крупноапертурных телескопах - здесь естественно мелкие и средние телескопы им конкуренцию составить уже не смогут. 

По пунктам:

Это значит, что если ставить увеличение 175-187 крат, то детализация (разрешение) будет такой же как и в телескоп с апертурой 125-133мм, за исключением большей яркости изображения при наблюдении в более апертурный телескоп.
При таком увеличении не удастся рассмотреть детали размером менее 1,05" - 1,12"

    1.05"  и 1.12"  цифры  какие -то нереально большие,     в теории вообще речь за 18/D    для черной точки и 2/D для черной линии,   я  лично  видел совершенно четко ~70/D  точку тени спутника на Юпитере   и под подозрением  что-то около ~22/D точку тени на Сатурне.   А для светлых точек  вообще  ужас..   мы  как известно легко и непринужденно видим невворуж. глазом  Бетельгейзе, чей диск равен ~0.05"  и другие звезды.

 

В то же время для телескопа с апертурой 150 мм при увеличении  1,4D доступны детали размером 0,93", а для телескопа с апертурой 300мм  при увеличении  1,4D  доступны детали размером 0,47"
 

То же самое,  детали будут доступны гораздо меньшего размера.   
 Вы всерьез путаете понятия , или просто так удобнее  было писать,  а на самом деле вы имели в виду разрешение, как и положено?

Тогда возникает вопрос, как при одинаковом увеличении (гораздо менее разрешающего) возможно увидеть больше деталей в более апертурный телескоп по сравнению с менее апертурным? Видимо только за счет возможной большей яркости (или контрастности) изображения (если объект наблюдений достаточно тусклый).

  Ну опять же, "разрешающее " это не чугунный столб,  для всех одинаковый,   от человека к человеку зоркость гуляет,   т.ч.  разрешающее  может оказаться понятием сильно индивидуальным. 
И кажется да,   растягивая изображение мы снижаем его яркость,  и в какой-то момент  малоконтрастная деталюха может исчезнуть с радара.
 

если при увеличении 175-187 крат в плане разрешения полностью реализуется апертура телескопов 125-133мм, а на более крупных телескопах большее увеличении поставить не удается из за низкого расположения и атмосферных помех, то это значит, что и различить больше деталей, чем в телескопы с апертурой 125-133мм не получится

Опять же,   контраст  пятнышка тени спутника в проекции на Юпитер  скажем в 50мм  и в 300мм  на  одинаковом увеличении  разный,    в 50мм вы рискуете тень  не найти при всём желании,    так что  нет, не получается,   что детали  в 50и в 300мм одинаковые .  Те же соображения применимы к любой апертуре,  только  примеры соотв-щие  подбирать надо.   
Т.е. ответ   - Нет,  кол-во деталей не одинаково. 

[Sanni]

А ты как хотел, дома с окна?) Прямо с дивана и что бы синг был?

я раньше пытался смотреть и снимать луну и юпитер, это в общем без полезное занятие,только зря тратить время и нервы.
в прошлом августе когда мы ездили на тротуарку, а телескопы стояли на асфальте, то это ни как не повлияло на качество изображения луны и сатурна

[wad]

1.05"  и 1.12"  цифры  какие -то нереально большие,     в теории вообще речь за 18/D    для черной точки и 2/D для черной линии,   я  лично  видел совершенно четко ~70/D  точку тени спутника на Юпитере   и под подозрением  что-то около ~22/D точку тени на Сатурне.   А для светлых точек  вообще  ужас..   мы  как известно легко и непринужденно видим невворуж. глазом  Бетельгейзе, чей диск равен ~0.05"  и другие звезды.

Вот астрономический калькулятор, проверьте расчеты сами:
http://www.astrocalc.ru/#D=150&F=1200&Fs=1.25
По поводу звезд - их размер не виден, виден только диск Эйри. 
По поводу контрастных деталей- да, например на Луне и планетах иногда можно заметить контрастные детали, размером меньше разрешения телескопа, но только заметить, а не различить их форму:
Предельные возможности наблюдений деталей планет в телескоп

Опять же,   контраст  пятнышка тени спутника в проекции на Юпитер  скажем в 50мм  и в 300мм  на  одинаковом увеличении  разный,

Там  не контраст, там яркость разная будет, об этом тоже писал.  С другой стороны при малом увеличении в телескоп с большой апертурой излишняя яркость Юпитера просто скроет мелкие мало контрастные детали.

[slava aa]

А ты как хотел, дома с окна?) Прямо с дивана и что бы синг был?

я раньше пытался смотреть и снимать луну и юпитер, это в общем без полезное занятие,только зря тратить время и нервы.
в прошлом августе когда мы ездили на тротуарку, а телескопы стояли на асфальте, то это ни как не повлияло на качество изображения луны и сатурна

Да, земля моментально остывает и асфальт и бетон.
Когда то астрономили в степи , так там был заброшенный кусочек дороги, асфальт. Так вот , помню я ещепереживал, что струить будет. Ничего такого.
Помню как трогал руками ночью этот асфальт, совершенно холодный после знойного дня.

[Шмидт Кассегрен]

Тула. Ньютон 200\1200 . Окуляр 9мм. Смотрел с 23.00 до 24.00. Точнее пытался)), порывистый ветер, и увеличивающаяся плотность дымки свели все на нет. Однако вылезающее морковное БКП было видно.

У вас 200/1200 на монти Доба?

[Dmitry777]

Помню как трогал руками ночью этот асфальт, совершенно холодный после знойного дня.

То наверное специальный, астрономический асфальт был. Для покрытия площадок )))
Так помню ещё пацанами по ночам гуляли, так местами дороги разогретые днём, ещё даже под ногами проминались и тёплые были.

Эх, сегодня смотрю лёгкая облачность на востоке. Наверное не потащу скоп на балкон.

[wad]

Да, земля моментально остывает и асфальт и бетон.
Когда то астрономили в степи , так там был заброшенный кусочек дороги, асфальт. Так вот , помню я ещепереживал, что струить будет. Ничего такого.
Помню как трогал руками ночью этот асфальт, совершенно холодный после знойного дня.

А вы сами планеты где чаще наблюдаете на выезде  или в городе?
Если просмотреть тему наблюдения Юпитера, то окажется, что большинство наблюдений были все таки не на выездах под  темное небо.

Эх, сегодня смотрю лёгкая облачность на востоке. Наверное не потащу скоп на балкон.

Желаю удачи! А у нас наоборот вечером облака растянуло, я обрадовался, а к ночи снова все небо затянуло....