Природа сознания.

[GEORGICH]

Что изображено на картинках, вы можете сказать?
Я могу! Можно?
Старуха и молодуха. Извините, но я так вижу мир...

Ответ понятен... и чуть позже скажу то, о чем действительно говорят эти картинки в первую очередь.

[Ssid]

и чуть позже скажу то, о чем действительно говорят эти картинки в первую очередь.

вы бы ещё картинку с кучей дельфинов, которые взрослые не видят показали

[GEORGICH]

и чуть позже скажу то, о чем действительно говорят эти картинки в первую очередь.

вы бы ещё картинку с кучей дельфинов, которые взрослые не видят показали

не спешите, тут вообще не о том )))
Что вы там увидели, на тех картинках?

[postoronim]

Мне вот тут пришла в голову мысль... относительно взаимодействия одного с другим... Я подумал: а как взаимодействует пространство и время? Так ведь очень просто: есть такой договор меж ними. оформленный в известную формулу  S = V t.
S - пространство t - время. И что самое замечательное: здесь V - это и скорость и (то что здесь уже говорили) факты. То есть все из чего складывается жизнь. Любые изменения и перемены.
И вот я сейчас размышляю, а что такое сознание и есть ли ему аналог в этой формуле? Можно ли скорость отождествить с сознанием? У кого какие соображения...

[Olweg]

"зачем мне интересоваться у врачей, как работает/болеет мое сердце, если оно ещё бьется"

А я нисколько не сомневаюсь, что врачи (не сейчас, так позже) мне смогут объяснить механизм возникновения ощущений. Но я не уверен, что проблема субъективного восприятия (назовём её так, хотя этот термин не лучше остальных) после этого сама собой разрешится. Хорошо, у людей и приматов мозги устроены по схожему образцу. А как быть с мозгами, основанными на другой архитектуре? Я ведь не просто так привёл пример с ИИ. Пусть у него в мозгах будет своя модель окружающего мира. Думаю, это вполне возможно определить. Пусть сигналы с рецепторов вызывают в его цепях реакции, аналогичные тем, что у человека приводят к ощущениям. Сможем ли мы с уверенностью сказать, что он действительно что-то ощущает? Что он является субъектом, а не просто его имитацией? На 100% мы этого никогда не сможем утверждать.

[Grinia]

Нарисованный дед мороз? Ок... ищем деда мороза... Где находим? Только в голове, как образ, собранный из образов полученных из реального мира, но в какую-то новую конструкцию, в частности наделенную некими небывалыми способностями. Но наделенным только в голове!

Упорствуете, что идея в голове (дед мороз конкретный) не может быть для сознания объективной реальностью?

[Дед Моррозоу]

Гинзбург называл утверждения о материальеости мира "интуитивными суждениями". Недоказуемыми в смысле.

Из раза в раз я вижу подобные трактовки мнений материалистов ))

Интуитивное суждение - это дословно слова Гинзбурга. Тут я ручаюсь. Куда уж материалистичней. Что такое "трактовка мнений" не понимаю. Масло масляное. Мнение и есть трактовка.

У нас есть материальный мир и любое явление, ЛЮБОЕ проявление в нем - тоже материально! ВСЕГДА И ВЕЗДЕ...
...
 не материального в принципе не может быть, по определению этого слова

Декларативность суждения - худший аргумент. Замените в этих фразах"материальный" на "божественный" и посмотрите, что выходит.

[GEORGICH]

Упорствуете, что идея в голове (дед мороз конкретный) не может быть для сознания объективной реальностью?

"Хотите поговорим об этом?" (с)

Для того или иного сознания, даже леший может быть не только объективным, но и еще живущим под кроватью )))))
Только критерии я так думаю... к делу не пришлешь. Чего только не думают, я вас уверяю )))
Вот вы например... ))

[GEORGICH]

Интуитивное суждение - это дословно слова Гинзбурга. Тут я ручаюсь. Куда уж материалистичней. Что такое "трактовка мнений" не понимаю. Масло масляное. Мнение и есть трактовка.

Я вам сейчас найду как минимум 5 видео, где от слов религия Гинзбург просто пенится. Он был именно ярым борцом с мистиками.
Поэтому то, как вы поняли Гинзбурга это одно. Но шлите весь текст и думаю будет ясно, что он имел ввиду... я к примеру в некоторых местах тоже пишу БОГ ЕСТЬ... но дальше - что только в голове, как фантазия )))))

Декларативность суждения - худший аргумент. Замените в этих фразах"материальный" на "божественный" и посмотрите, что выходит.

фантастика... кругом вас материя и ее проявления, а я тут понимаешь декларирую суждения... ОГЛЯНИТЕСЬ!!! ))) можно и молча )))
И если там будет что-то НЕ МАТЕРИАЛЬНО, то просьба сразу сообщить ))
Кстати, у вас как я понимаю и телескоп должен быть. Посмотрите и в него, может и там где-то будет НЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ )))

А то я декларирую... ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА )

[Grinia]

Для того или иного сознания, даже леший может быть не только объективным, но и еще живущим под кроватью
Только критерии я так думаю... к делу не пришлешь. Чего только не думают, я вас уверяю

Другими словами, миллионы сознаний (совершенно здоровых в психическом и психологическом смысле) для которых дед мороз объективная реальность, вами не рассматриваются принципиально?

[postoronim]

Что такое "трактовка мнений" не понимаю. Масло масляное. Мнение и есть трактовка.

Мнение - это миропонимание индивида. А трактовка мнения - это мнение другого индивида на миропонимание первого индивида. То есть второй индивид рассказывает всем о миропонимании первого индивида.

[GEORGICH]

Другими словами, миллионы сознаний (совершенно здоровых в психическом и психологическом смысле) для которых дед мороз объективная реальность, вами не рассматриваются принципиально?

Т.е. если сейчас вы скажите, что у вас есть три руки и для вас это объективно, т.е. будете использовать это важное слово, то и для меня это должно стать объективно?
О чем Вы вообще? Говорят, что и кур доят, так, что их реально доят?

Все что извергает мозг по определению лишь субъективная реальность, но реальность, но субъективная.
ЧТо-то опирается на объективную, а что-то рисуется по принципу, кто как хочет, так и... )

[ВадимZero]

Сможем ли мы с уверенностью сказать, что он действительно что-то ощущает? Что он является субъектом, а не просто его имитацией? На 100% мы этого никогда не сможем утверждать.

А можем ли мы утверждать со стопроцентной вероятность, что мы не ИИ, которые имитируют поведение людей?

[Grinia]

О чем Вы вообще?

Про деда мороза и детей.

[GEORGICH]

Про деда мороза и детей.

Если захотите закурить, валенки за печкой!

Дед мороз - продукт субъективной реальности человека. С чего вдруг он объективный и реальный? Адрес не подскажите? 

[Grinia]

С чего вдруг он объективный и реальный?

Включайте принцип относительности. Для ребёнка дед мороз - объективная реальность.
Сон - чистая, по-вашему, работа мозга и прочих внутренностей, та же для вас объективная реальность до просыпания.

[GEORGICH]

С чего вдруг он объективный и реальный?

Включайте принцип относительности. Для ребёнка дед мороз - объективная реальность.

и что? Реальным то он от этого не становится. К чему Вы вообще это?
А маньяк считающий что все бабы порождение тьмы, тоже является неким объективистом, заслуживающий внимания?...

Мало ли что кому кажется... или Вы этого еще не поняли? Сколько Вам лет, если не секрет?

Однако для психолога в такие моменты важны другие аспеты... кто поселил в голову того или иного человека, тут или иную иррациональную идею. Но это уже о другом.

[Olweg]

А можем ли мы утверждать со стопроцентной вероятность, что мы не ИИ, которые имитируют поведение людей?

Нет. Единственное, в чём мы можем быть уверены - это в том, что мы сейчас ощущаем те ощущения, которые ощущаем

[Ssid]

А как быть с мозгами, основанными на другой архитектуре? Я ведь не просто так привёл пример с ИИ. Пусть у него в мозгах будет своя модель окружающего мира. Думаю, это вполне возможно определить. Пусть сигналы с рецепторов вызывают в его цепях реакции, аналогичные тем, что у человека приводят к ощущениям. Сможем ли мы с уверенностью сказать, что он действительно что-то ощущает? Что он является субъектом, а не просто его имитацией? На 100% мы этого никогда не сможем утверждать.

но искусственного интеллекта нет
нет даже в фантазиях....  вернее в фантастике он есть, но нет ни одного (даже теоретически обоснованного, но пока не возможного технически), как его создать
поэтому все измышления о сознании машин сейчас - сказка.... даже не фантастика.
и приводить его в качестве каких то (даже гипотетических вариантов) нельзя

[Grinia]

и что? Реальным то он от этого не становится.

Для ребёнка, я вас спрашиваю, дед реален? Не о вас  речь и не о работе психолога.