Природа сознания.

[Незван]

Сколько вы книг знаете на память? Ни одной?

Три. Не так точно, как ваш уникум, но взялся бы называть страницу с точностью плюс-минус десять. Дело в том, что я при чтении не обращаю внимание на номера страниц. А вот расположение некоторых абзацев мог бы указать точнее. Травм не получал, специально не тренировался.

[Akot2]

Не так точно

То есть ни одной, неточно и я знаю книги

Травм не получал, специально не тренировался.

Для неточного знания книг не нужны никакие тренировки, достаточно просто внимательно читать, хотя к примеру телефонный справочник как не читай все равно ничего не запомнить хоть точно хоть не точно, это не под силу обычному человеку.

[Макрофаг]

Цитата: Akot2 от Вчера в 18:47:35понимаю пусть произошли сдвиги, пусть немного лучше стала бы память, как у одних лучше у других похуже, но не в тысячи раз отклонение, такое впечатление что действительно что-то активировалось от травмы. У тех же животных таких отклонений не наблюдается, есть дрессированые есть не дрессированые животные, а что бы хотябы одна обезьяна начала решать высшую математику или запомнила огромную зрительную или слуховую информацию с первого раза такого нет, такие скрытые возможности есть только в мозге человека.Мои знания в психологии говорят, все это следствие прорыва бессознательных возможностей в сознательную среду. То есть все способности у человека уже были(находились за барьером сознания), просто сильный стресс в результате травмы снижает сознательный барьер и неосознаваемые возможности прорываються наружу.

Мои знания в психологии говорят, все это следствие прорыва бессознательных возможностей в сознательную среду. То есть все способности у человека уже были(находились за барьером сознания), просто сильный стресс в результате травмы снижает сознательный барьер и неосознаваемые возможности прорываються наружу.

А можно посмотреть из чего состоят ваши "знания в психологии" ? Собственные догадки, предположения: или достоверно проверенные факты учёными многих поколений?
Откуда факты например,что удивительные способности находятся за барьером сознания, а сильный стресс способствует прорыву возможностей?

[Незван]

Не так точно

То есть ни одной, неточно и я знаю книги

То есть, знать книги обычное дело; нового качества нет, есть количественные различия в точности воспроизведения.
Вот эту разницу и нужно объективно измерить.

[ВадимZero]

Собственные догадки,

догадки, но не только мои.

Откуда факты например,что удивительные способности находятся за барьером сознания, а сильный стресс способствует прорыву возможностей?

Вообще данная мысль просто логична по своей сути. Если в друг появились удивительные возможности, то значит скорей всего они были и ранее, но были блокированы. Это единственное адекватное обьяснение.

[Ssid]

Но надо уметь верно оценивать имеющееся положение дел. При всей разнице в моральных нюансах у различных людей, там всё же есть и общее - вот это вот самое не убий, не воруй... Вспомните вторую вещь, помимо звёздного неба, которая удивляла Канта.

да нет ничего общего!! когда вы это осознаете...
высокоправедный и моральный дедушка из Эмиратов первый кинет камень в одетую по европейски девушку с криком "забить камнями до смерти!"
возьмите другое время, другую культуру, другой слой общества - везде своя мораль
вся мораль - это плод воспитания, никакого врожденного "закона внутри" сознания нет!

[Ssid]

Поиск закономерностей в ситуации недостатка информации (собственно это и есть основная функция мозга) в математическом и вычислительном плане намного сложнее, чем перемножение стозначных чисел или запоминание чего-либо до мельчайших подробностей.Вы просто недооцениваете математическую сложность казалось бы повседневных задач.

правильно
вот мощности, задействованные для того, что бы научить компьютер узнавать котов

На данный момент самым масштабным экспериментом в области искусственного интеллекта считается проект компании Google. Летом этого года она запустила нейросеть на кластере из тысячи компьютеров. В нее входит 16 тысяч процессорных ядер, 1 миллиард связей между нейронами.
Один из экспериментов показал, что программа способна самостоятельно учиться и анализировать изображения: система искусственного интеллекта научилась искать котов!

[postoronim]

возьмите другое время, другую культуру, другой слой общества - везде своя мораль
вся мораль - это плод воспитания, никакого врожденного "закона внутри" сознания нет!

Если бы "не убий" не признавалось бы в любых сообществах любыми (всеми) индивидами, тогда нас с вами не было бы.

[Ssid]

это ещё почему??

я же достаточно много привел примеров, живших без "не убий" в сознании
я бы сказал даже, что это большая часть человечества (есть брать все века его существования)

[postoronim]

я же достаточно много привел примеров, живших без "не убий" в сознании

Тогда причины Вашего несогласия не вижу.

[Ssid]

потому что мы есть ))

[espy]

То что один вид животных не убивает друг друга, это наверное  называется инстинкт,  даже тигры друг друга не жрут, тогда Дед Пихто прав, это зашито в генах, а если это инстинкт, то сознание здесь получается не причем.

[ВадимZero]

Мораль, безусловно имеет инстинктивную природу. У животных, мораль даже более развита. Человеческий вид считается видом со слабой моралью.

[Grinia]

Мораль, безусловно имеет инстинктивную природу. У животных, мораль даже более развита. Человеческий вид считается видом со слабой моралью.

Мораль относится к культурной среде. Среда её рассадник, проводник, охранитель, распространитель. Помню как-то в Арканаре благородный дон Румата Эсторский делился своими мыслями по поводу; "как здорово было бы, если бы с планеты исчезли все люди старше десяти лет", дабы пресечь распространение заразы. Здравая мысль научного сотрудника, между прочем, и имеет основы ещё в  диалогах Платона.
Вот нравственные основы - "нравственный закон внутри нас" (не путать с моралью внешней), "зашиты" в духовной природе человека (об этом Дед Пихто)  и наследуются (не совсем генетически, хотя гены важны как "план" обустройства нервных и прочих систем - проводников) если человек сохраняет связь со своими высшими принципами. Проблема однако в том, что как и разум человека (а он лишь тень-аспект этих высших принципов), нравственность "зажигается" от подобного, - "огонь возгорается от огня". Что бы нравственность пробудилась (именно пробудилась, а не появилась ниоткуда, ибо она есть духовный опыт неисчислимых тысячелетий) нужен; пример, соответствующая среда, воспитатель, наставник, учитель, - тот, кто уже обладает подобным "огнём", нужен Прометей. Это к вопросу об образовании и воспитании.
Если у человека нет хорошей "духовной генетики", то и воспитание поможет лишь пропорционально "внутренним запасам", но не более.
Сочетающиеся в разных пропорциях в человеке мораль и нравственность дают на выходе "облико морале".

[chiahua]

У животных, мораль даже более развита. Человеческий вид считается видом со слабой моралью

И хде вы этой бле этих предрассудков почерпнули?

[СТОкрат]

В нее входит 16 тысяч процессорных ядер, 1 миллиард связей между нейронами.
 система искусственного интеллекта научилась искать котов!

А что там отвечает за базу данных, а что -- за опознание наглой кошачьей морды ?  Вот эти тысячи процессорных ядер, освобождённые от анализа картинок, как запомнят все тома БСЭ ? Человек с фотографической памятью должен почти мгновенно отращивать шипики на нейронах и надёжно фиксировать химически коэффициенты связи по ним. И причём тут вычислительная мощь мозга ?  Вы, узнавая кота, шипики на нейронах отращиваете ?

[ВадимZero]

У животных, мораль даже более развита. Человеческий вид считается видом со слабой моралью

И хде вы этой бле этих предрассудков почерпнули?

В научной литературе
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH4_W.HTM

РАВНОВЕСИЕ МЕЖДУ ВООРУЖЕНИЕМ И МОРАЛЬЮ

Есть много видов, вооружение которых так сокрушительно, а приемы применения столь молниеносны, что настоящая боевая стычка между соперниками закончилась бы смертью одного из них, а то и обоих. Вспомните хотя бы ядовитых насекомых и змей. Поэтому не удивительно, что естественный отбор вырабатывает у подобных видов запрет применять оружие во внутривидовых стычках. Систему инстинктивных запретов, ограничивающих поведение животных, этологи, вслед за Лоренцем, называют естественной моралью. Она тем сильнее, чем сильнее от природы вооружено животное. При территориальной стычке ядовитые змеи преувеличивают себя, вытягиваясь, кто выше встанет, раскачиваются, толкают друг друга, но никогда не только не кусают, но даже не демонстрируют оружие. Некоторые виды даже угрожают друг другу, отвернув головы. Недаром не только обычные люди, но и многие зоологи принимали турнирные сражения змей за брачные танцы.

Хорошо вооруженные животные могут долго угрожать друг другу, а когда один из них устанет, он резко меняет позу, подставляя противнику для коронного боевого удара самое незащищенное место. Моральный запрет срабатывает у победителя как удар тока: весь его гневный пыл испаряется, он отворачивается от противника и прячет оружие. Так гордый мальчишка, чувствуя, что он проиграет стычку, вдруг закладывает руки за спину, поднимает лицо к победителю и кричит: "На, бей!" В отличие от волка или змеи человек в ответ может и ударить.

Проанализировав много видов, Лоренц более 50 лет назад сделал потрясающий по простоте вывод: у сильного животного бывает сильная мораль, у слабого - слабая. Человек по своей естественной истории - очень слабо вооруженное животное, даже укусить (в отличие от обезьян) и то толком не может. Поэтому у человека изначально слабы инстинктивные запреты, слаба естественная моралк. Безоружный мужчина не может в стычке нанести существенного ущерба другому: один устанет бить, а другой всегда может убежать. Врожденные запреты у человека соответствуют этому. Но впоследствии он начал создавать и совершенствовать оружие и стал самым вооруженным видом на Земле. Мораль же почти не изменилась. Потому что оружие мы совершенствуем с помощью разума, который способен прогрессировать стремительно, а врожденные запреты совершенствует естественный отбор, работающий неизмеримо медленнее. Беда человека не в его высокой агрессивности, а в его недостаточной изначальной моральности.

[Grinia]

В научной литературе

Тут очень большая тонкость в смысловых оттенках слов; "мораль", "этика", "нравственность". Можно смешивать, но тогда путаница и не отделить "агнцев от козлищ". Применять это к животным вообще  странная практика. Можно, естественно, в лёгкой, непринуждённой беседе рассуждать о хорошем нраве лошади или собаки, но смешать это с нравственностью человека в научном труде... тут  надо сильно абстрагироваться.
Хотя люди интуитивно выуживают тонкие смыслы из контекста. Например, можно сказать "человеконенавистническая мораль фашизма", но сказать "человеконенавистническая нравственность" уже  трудно, если и не возможно.
 

[ВадимZero]

Тут очень большая тонкость в смысловых оттенках слов; "мораль", "этика", "нравственность".

Я собственно четко различаю ту мораль которую человек своим нутром чуствует, и ту которую слишком умные люди в умных книшках пишут. Первая работает даже если вы о ней не знаете, вторая не работает даже если вы ее хорошо знаете.
http://elementy.ru/news/431139

Можно, естественно, в непринуждённой беседе рассуждать о хорошем нраве лошади или собаки, но смешать это с нравственностью человека в научном труде... тут  надо сильно абстрагироваться.

Для этого нужно просто не иметь возвышеных илюзий по поводу вида хомо, а делать выводы из увиденного.

[Grinia]

Кстати, религиозность (внешняя, традиционная, напускная и т.д.) играет первой скрипкой во внешней же морали. И тут роль религии двояка и "+" и "-", но это за рамками обсуждения. 
В этом смысле, нравственный атеист пополняет ряды агнцев (в силу "механистичности", безличности законов), безнравственный же верующий, в другую группу отправится.