Природа сознания.

[GEORGICH]

вот у девушки под деревом одежда, пакет под деревом и пакет рядом с японцем в клетчатой рубашке - белоснежные...

да нет, про сравнения с метелью и снегом

Я же Вас предупреждал сегодня.
Читаем, изучаем и будет меньше луж на вашем, не легком пути...

[Дед Моррозоу]

А уж во что верить: в коммунизм или в Бога - разницы нет никакой.

Вот тут вы ошибаетесь.

[Ssid]

Никто не заметил... А я ведь сказал нечто значительное и значущее.Я сказал, что особой отличительной чертой сознания является вера. Мы сызмальства, проходя обучение, все воспринимаем на веру. Начиная со звуков "агу" и потом, когда нам показывают кусок хлеба и говорят "ням-ням".

вот когда идет обучение - идет формирование сознания...
тогда да - работает вера, вернее это ещё не вера, а выработка рефлексов
когда же сознание сформировано - одни предпочитают оставаться "в детстве" и продолжают верить, другие - думают

Все говорили (например) что она серая. А демонстратор утверждал, что (например) зеленая. Но все то верили своим глазам, а не его словам. Но вот когда демонстратор убирал фон, который искажал реальность и все видели, что он прав. То есть их вера их глазам совпадала с его словами.

оптические иллюзии - это не вера, это научно обоснованный факт

[postoronim]

А уж во что верить: в коммунизм или в Бога - разницы нет никакой.

Вот тут вы ошибаетесь.

Ну не затрагивая политики - обоснуйте!

[postoronim]

продолжают верить, другие - думают

Нет! Просто Вы верите, что думаете!

[Ssid]

Верой пронизано все наше сознание. От рождения и до смерти. А уж во что верить: в коммунизм или в Бога - разницы нет никакой. Верить результатам научного эксперимента или верить собственной фантазии - тоже нет никакой разницы. Все равно вера. Мы видим мир и верим, что он такой. Если нам скажут, что он иной, у нас выбор не богатый: или верить чужим словам или верить своим глазам.

смотрим выше...
про то, что у кого то свое сознание формируется, а у кого то вера в чужие слова остается

[postoronim]

а у кого то вера в чужие слова остается

Я Вам не верю!

[Дед Моррозоу]

А уж во что верить: в коммунизм или в Бога - разницы нет никакой.

Вот тут вы ошибаетесь.

Ну не затрагивая политики - обоснуйте!

Я имел ввиду, что вера в то или это рождает соответствующее вере действие. Вера в коммунизм принесла свои действия и свои результаты. Не самые, как известно... Вера в другие идеалы принесла другие результаты, уже получше.
Вера в теплород - одно, а вера в движение молекул - другое.
От качества идеи очень много зависит.
Добро и зло отнюдь не равноценны.
Большая разница - верить в силу добра или верить в силу зла.

[postoronim]

Большая разница - верить в силу добра или верить в силу зла.

Но здесь мы сталкиваемся с верой в то, что есть добро и что есть зло. Что такое хорошо и что такое плохо.

[Дед Моррозоу]

Но здесь мы сталкиваемся с верой в то, что есть добро и что есть зло. Что такое хорошо и что такое плохо.

Совершенно верно. Центральный вопрос вообще. И от умения правильно определить (особенно в сложных ситуациях) много чего зависит.

[postoronim]

И от умения правильно определить

Без комментариев.

[Дед Моррозоу]

Ну а что вы хотите? Универсального определения добра и зла нет. А разница между ними есть.

[Axima]

Цитата: Axima от Сегодня в 00:58:43Цитата: Дед Пихто от Вчера в 15:01:17В физике, в инженерных расчётах мы можем отбрасывать какие-то детали, как несущественные.Но мы совершенно не обязаны так поступать в отношении постижения того же сознания. . Обязаны. Не обязаны. Вопрос обязательств - это вопрос обязательств перед самим собой. И каждый выбирает обязательства сообразно самому себе, исходя из своих и только своих критериев. Критерии могут быть любыми.

Не любыми, а верифицируемыми. Повтояемость, воспроизводимость - основа всякой деятельности.
А разговоры о том, что "Вопрос обязательств - это вопрос обязательств перед самим собой. И каждый выбирает обязательства сообразно самому себе, исходя из своих и только своих критериев." - это литература. Красиво, но бессмысленно.

[Axima]

Цитата: Axima от Сегодня в 00:58:43Иначе в понятие "сознание" будет впихиваться "весь мир".  Ну и что? Почему бы нет? Почему вы вот так вот... "изначально"... отрицаете такую возможность? Математика вообще-то допускает такую возможность, что весь мир может быть впихнут в сознание.

Потому-что в этом случае, сознание как самостоятельное явление исчезает. Сознание и "весь остальной мир" становятся одним и тем же.

[GEORGICH]

А разница между ними есть.

Интересно, а убить человека это добро или зло?
К примеру убить того, кто пришел к тебе и спалил твой дом, да еще с твоими детьми?

А воровство, это добро или зло?
К примеру мать, у которой умирает ребенок от голода, а рядом сидит тот, у которого полный стол еды?

Покуда эти вопросы без ответа, а они без явного и точного ответа, мир человек всегда будет самым противоречивым существом на земле.

[Макрофаг]

Интересно, а убить человека это добро или зло?К примеру убить того, кто пришел к тебе и спалил твой дом, да еще с твоими детьми?А воровство, это добро или зло?К примеру мать, у которой умирает ребенок от голода, а рядом сидит тот, у которого полный стол еды?Покуда эти вопросы без ответа, а они без явного и точного ответа, мир человек всегда будет самым противоречивым существом на земле.

Ответ : в мире не существует "добра и зла " самих по себе, а существует личная система значимости каждого , которая закрепляется нашей психофизиологией.
Похожий на ваш вопрос задавал Иван, обращаясь к Алёше ("Братья Карамазовы" Достоевский.)

"Эту бедную пятилетнюю девочку эти образованные родители подвергали всевозможным истязаниям. Он били, секли, пинали ее ногами… Наконец, дошли и до высшей утонченности: в холод, в мороз запирали ее на всю ночь в отхожее место, и за то, что она не просилась ночью – за это обмазывали все лицо ее калом и заставляли есть этот кал, и это мать, мать заставляла!.. Понимаешь ли ты это, когда маленькое существо, еще не умеющее даже осмыслить, что с ней делается, бьет себя в подлом месте, в темноте и холоде, крошечным своим кулачком в надорванную грудку и плачет своими кровавыми, незлобивыми, кроткими слезками к «Боженьке», чтобы тот защитил его, – понимаешь ли ты, для чего эта ахинея так нужна и создана! Без нее, говорят, и пробыть бы не мог человек на земле, ибо не познал бы добра и зла. Для чего познавать это чертово добро и зло, когда это столького стоит? Да ведь весь мир познания не стоит тогда этих слезок ребеночка к «Боженьке». Я не говорю про страдания больших, те яблоко съели, и черт с ними, и пусть бы их всех черт взял, но эти, эти!.." ........

"Скажи мне сам прямо, я зову тебя – отвечай: представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им, наконец, мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулачонком в грудь, и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях?.."

Можно ли отдать в жертву ради счастья всего человечества - одного единственного ребёночка?
Где "добро " , где "зло" ? Нет его!

[GEORGICH]

Нет его!

Так я о том же. Относительно все

[postoronim]

Ну а что вы хотите? Универсального определения добра и зла нет. А разница между ними есть.

Если нет определения этим двум понятиям, тогда как и где Вы проводите разницу между ними?

[Дед Моррозоу]

Интересно, а убить человека это добро или зло?
...
Покуда эти вопросы без ответа, а они без явного и точного ответа, мир человек всегда будет самым противоречивым существом на земле.

Бывают ситуации крайне сложные и неоднозначные. Скажем, убить одного, ради того, чтоб спасти десятерых. Выбор из нескольких зол наименьшего. Однозначных алгоритмизуемых решений в таких ситуациях нет. Об этом масса произведений. Не стоит, кстати, замыкаться на одном Достоевском.
Есть например "Евангелие от Иисуса" нобелевского лауреата Ж. Сарамаго (еврокоммуниста, кстати... ) Вывод же о том, что благодаря таким ситуациям вообще нет различий между добром и злом - вообще неверен. Это всё имхо издержки примитивно понимаемого материализма и  жестокой коммунистической (только отнюдь не евро) практики.
Будь оно так - то какая разница  - сжигать, скажем, людей в печах концлагерей или нет. Если нет разницы, то почему б и нет, не так ли? Но вектор человеческого отношения к подобного рода штукам всё-таки однозначен. Это зло. Не будь такого отношения - я так полагаю - и цивилизация бы не развилась. Из дикости так бы и не вышли.
Это как отношение между светом и тьмой. Иному может показаться - нет разницы. Равноправны мол... Но на самом деле неравноправны.

"только во тьме - свет.
только в молчании - слово" (БГ)

Сознание человеков всё же стремится в статистическом понимании к одному и тому же полюсу, который именуется добром. Но сложные ситуации не формализовать. Единый универсальный алгоритм не выработать. Решение в них остаётся за человеком. Тут классическая ситуация выбора.

[postoronim]

Магнитное поле ориентирует спины в одном направлении. Что тут первично? Сила магнитного поля, которая сориентировала спины или одновекторная ориентация спинов, которые создали суммарную напряженность магнитного поля?
Так и вера в добро и зло, выраженная в религиозном ориентировании на Высшее проявление Добра, направляет единичные сознания и создает суммарное общественное сознание, которое формирует мораль. Мораль - это уже общественные отношения. Это уже цивилизация.
Аналогично - неясно, что тут первично? Каким образом произошло слияние индивидуальных представлений о добре и зле без внешнего давления? Без воспитания?
Как в Библии: и прозрели они увидели, что наги и устыдились ибо поняли разницу меж добром и злом.