Природа сознания.

[postoronim]

Постижение «пустоты» — важная цель буддийских медитаций...

Постижение пустоты... но не пустотой же! Невозможно бессознательным что-то воспринимать и одновременно анализировать.

[GEORGICH]

свой мозг и стараемся чувствовать реальный мир в самом очищенном от примесей собственного анализа, виде.

Ну это ва-а-аще!
Дед Пихто меня поймет!

Шуньята ( букв. «пустота») — центральное понятие буддийской школы мадхъямаков и всего махаянского буддизма, обозначающее «отсутствие постоянного „я“ у личности и у явлений» или отсутствие собственной природы вещей и феноменов (дхарм) ввиду их относительности, обусловленности и взаимозависимости. В другом контексте термин употребляется для обозначения абсолюта. Аштасахасрика праджняпарамита сутра определяет шуньяту как то, что «не имеет причины», «находится вне мышления или понятия», «не родится» и «не имеет измерения»
Шуньята — наиболее трудное понятие буддизма, не поддающееся простому описанию и определению. Постижение «пустоты» — важная цель буддийских медитаций...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BD%D1%8C%D1%8F%D1%82%D0%B0

Религия всегда изучала психику, а адепты всегда корчили из себя психотерапевтов. Они и сейчас корчат.
 
Однако то, насколько им удается - судить сложно, НО можно. Вылеченных словом божьим найти можно, да только порой выясняется, что квартира продана, работа брошена, а все отдано на храм... или свечи... или шалаш, рядом с миссией...

А если говорить про буддизм. То к примеру медитация действительно приносит облегчение. Да только без всякой мистической базы и чуши. А у них же как... принесло облегчение какое-то дело, значит божественный акт и давай гулять фантазии, у наших древних собратьев.

[Дед Моррозоу]

принесло облегчение какое-то дело, значит божественный акт и давай гулять фантазии, у наших древних собратьев.

Видите ли... не являясь сам лично приверженцем какой-либо религии (скорее уж я агностик, хотя и оно тоже есть религия) я всё же вижу, что буддизм - довольно рациональная штука. В том смысле, что в ней достаточно много логических цепей и мало мистики.
С точки зрения логики - наличие внешнего мира, "существующего независимо от восприятия его кем-либо" - совершенно недоказуемая штука. И в плане этой недоказуемости оно имеет совершенно равные права с тем, что "мир и объекты в нём существуют только благодаря восприятию".
Это две веры, стоящие друг друга. В обеих совершенно равный "разгул фантазии". И каковы основания к тому, чтобы выбрать из них первую, скажем?
С точки зрения практической физики, инженерного дела - допустим - удобно придерживаться первой точки зрения.
А вот с точки зрения постижения всего мироздания целиком и постижения природы сознания первая точка зрения страдает серъёзными изъянами.
В физике, в инженерных расчётах мы можем отбрасывать какие-то детали, как несущественные.
Но мы совершенно не обязаны так поступать в отношении постижения того же сознания. Тут гораздо большую роль имхо имеют логические цепи. Что может быть, а что не может быть? Почему чего-то не может быть? На каком основании мы отбрасываем то-то и то-то и принимаем, как данность, что-то другое. Рассматривать всё сие надо с учётом всех мыслимых возможностей.

Как могут быть независимые объекты в мире, если всё друг с другом взаимосвязано. Мы их считаем невзаимодействующими условно. Мы пренебрегаем в некоторых случаях взаимовлиянием некоторых объектов друг на друга. На самом деле все знают, что оно так.
Допустим: сознание - это какая-то сущность, какая есть, а наблюдаемый объект -  другая сущность, которая тоже есть. Можно ли их считать независимыми друг от друга?
Ответ таков: если одна сущность наблюдает другую - между ними есть какое-то взаимодействие. Одно влияет на другое. Стало быть, в чистом виде независимых от сознания объектов нет.
Тогда стоит попытаться выяснить меру, так сказать, независимости бытия объекта. Что в нём есть зависимого от восприятия, а что - независимого?

Поразмыслив, можно сразу же отнести к классу зависимого от наблюдающего сознания такие штуки, как цвет, свет, звук, геометрическая форма, "отдельность" объекта от всей прочей вселенной... Поразмыслив чуть дальше можно вообще придти к выводу, что все свойства объекта - это производная наблюдающего сознания. А что тогда в объекте действительно независимого? По сути-то, ведь, ничего и не сказать. Что ни скажи - это будет свойство объекта. Существующее в сознании. И если есть в объекте что-то такое...существующее само по себе... то это она и есть - пустота, то бишь. Или "вещь в себе" без свойств. Я могу также это "существующее само по себе" обозначить, как хаос или как "небытие"... Не вижу существенных различий между этими эпитетами. Они все описывают одно и тоже - то, что в приведённой ссылке из википедии обозвано, как "то, что «не имеет причины», «находится вне мышления или понятия», «не родится» и «не имеет измерения».

[GEORGICH]

В том смысле, что в ней достаточно много логических цепей и мало мистики

Как могут быть независимые объекты в мире, если всё друг с другом взаимосвязано.

Не только Вы один так думаете. Практически все гештальтисты так считают. И это направление конечно не научное, но второе по эффективности при лечении расстройств психики.

Однако опять же, нужно мыть руки перед едой потому, что это обычная санитарная процедура. А можно думать, что это омовение и так велел бог. Тут кому как хочется. Только в первом случае это занимает 10 секунд, а во втором, может и всю жизнь ))))

[postoronim]

Однако опять же, нужно мыть руки перед едой потому,

Cтранная штука: лет 30 назад я был атеистом. И даже воинствующим атеистом. Выступал резко против обрядов и всего с ними связанного. Например, меня уговорили быть крестным отцом. Я пошел, но крест целовать побрезговал. Меня все раздражало и целование крестов и лобзание икон. Все время думал - это же не гигиенично. Заразно! И руки мыл остервенело. И между тем болел довольно часто ОРВИ.
Потом я сломался и резко изменил свои взгляды. И целовал и лобзал без презрения и брезгливости. И вот эти 30 лет можно по пальцам пересчесть сколько я болел ОРВИ. Кругом злейшая эпидемия. Все в масках ходят. А мне хоть бы что. Я перестал бояться заразы в церквах. Теперь она боится меня, надо полагать.

[GEORGICH]

Cтранная штука: лет 30 назад я был атеистом.

Тут нет ничего странного. Вы никогда небыли атеистом. Максимум юношеское протестное мышление.  Но к атеизму это ни какого отношения не имеет.

[Grinia]

Теперь она боится меня, надо полагать.

"Вот, что крест животворящий делает!" (с)

[postoronim]

Cтранная штука: лет 30 назад я был атеистом.

Тут нет ничего странного. Вы никогда небыли атеистом. Максимум юношеское протестное мышление.  Но к атеизму это ни какого отношения не имеет.

Был! Был! Был! Деды мои - ярые большевики-атеисты, бабушки никогда в церковь не ходили и икон не держали. Родители мои искренние атеисты. Откуда ж вы решили, что я не был атеистом? Я вырос в семье атеистов, школа - чисто атеистичекая, ВУЗ - чисто атеистический. Общество (СССР) атеистическое. Я хорошо помню как в детстве высмеивал своего друга за его набожность и суеверия. Он обижался очень. Теперь мне стыдно.
Э-э-э... GEORGICH плахой психолога аднака...

[GEORGICH]

Общество (СССР) атеистическое

Кто Вам сказал, что пронизанное догмой общество СССР, было атеистическим? Это потому, что они так сами считали? ))))
Вам даже любой, мало мальски грамотный священник подтвердить, коммунизм был такой же религией, как и все остальные и это признают даже священники. А про историков даже говорить не буду.
Был и свой бог, он до сих пор лежит в мавзолее. Была и своя библия, курс КПСС. Был и свой рай, только перемещенный в будущее под видом некого мифического светлого социалистического будущего.
В 17 году люди сменили веру, а не отказались от нее и более того, коммунизм был так же нетерпим к другим верованиям, как и любая другая религия.
Поэтому вы выросли в атмосфере веры, только в другие "светлые" идеалы, а после сменили ее на православную.

Это классика для верующего. Вечный поиск вожака. Утки с гусями тоже так делают, когда летят на юг. Стайные существа и ни куда нам от этого не деться. Хотим выжить, летим на юг - сразу ищем за кем бы пристроиться )))

Атеистом нельзя быть, им можно только стать. Поэтому фразы: "я был атеистом" годятся лишь для развода и привлечения новых послушников (от слово послушный) в лона той или иной секты.

[Axima]

В физике, в инженерных расчётах мы можем отбрасывать какие-то детали, как несущественные.
Но мы совершенно не обязаны так поступать в отношении постижения того же сознания. .

Обязаны. Потому-что любое явление ограничено. Иначе в понятие "сознание" будет впихиваться "весь мир". Это и происходит в последователдьном идеализме: он всё на свете (весь мир) выводит "из мозга". Такое "впихивание" в сознание всего на свете проступает и на этом форуме.

[Ssid]

Вам даже любой, мало мальски грамотный священник подтвердить, коммунизм был такой же религией, как и все остальные и это признают даже священники. А про историков даже говорить не буду....

а вот зря...
касаемо различий религии и политического строя, идеологии - надо историков слушать, а не священников
опять "божий дар с яичницой" смешиваете

Это классика для верующего. Вечный поиск вожака.

как "поиск вожака" связан с религией?
а то договоритесь, что се стадные животные и верующие, и разумные

[GEORGICH]

как "поиск вожака" связан с религией?

Очень просто связан. Это наша внутривидовая организация. Стая во главе с вожаком.
(Бригада и бригадир. Институт и ректор и примеров мульён)
Есть огромное количество исследований по этому поводу.
Как у любого представителя вида со стайной организацией, наша психика уже готова для того чтобы стремиться к лидерству, а также при этом подчиниться кому-то более сильному и что самое главное, испытать от этого удовольствие. Тут долгий рассказ про делегирование ответственности и пр., но дело обстоит именно так. Даже у уток.
Разве, что мы конечно не утки и наша фантазия в состоянии поместить вожака еще "выше" чем границы стаи. Но этот вожак, даже в концепции политеизма, обладает всеми качествами, которым должен по мнению человека, обладать лидер. Он и честен, и селен, и опасен, но и милосердный.
Вообщем религиозная концепция с богом во главе, это обналичивание развитых природой инстинктов.

Кстати, рекомендую фильма СХВАТКА... очень понравился и как раз об этом.
Стая волков VS стая людей.

надо историков слушать, а не священников

Все я ни так делаю. Оказывается слушаю священников, а не историков. Сможете простить?...
(читайте внимательно там и про историков было)

[Ssid]

Как у любого представителя вида со стайной организацией, наша психика уже готова для того чтобы стремиться к лидерству, а также при этом подчиниться кому-то более сильному и что самое главное, испытать от этого удовольствие. Тут долгий рассказ про делегирование ответственности и пр., но дело обстоит именно так. Даже у уток. Разве, что мы конечно не утки и наша фантазия в состоянии поместить вожака еще "выше" чем границы стаи. Но этот вожак, даже в концепции политеизма, обладает всеми качествами, которым должен по мнению человека, обладать лидер. Он и честен, и селен, и опасен, но и милосердный. Вообщем религиозная концепция с богом во главе, это обналичивание развитых природой инстинктов.

все правильно за исключением вывода...
после всего, что вы описали, такой же вывод можно сделать и в отношении просто власти, идеологии...
религия от идеологии отличается наличием веры в сверхъестественное
по приведенным вами примерам необходимость в этом не является очевидным (и тем более никак не определяет знак равенства между верой и идеологией - это разные, не взаимосвязанные, а зачастую и противоречащие, но существующие одновременно, вещи)

[GEORGICH]

религия от идеологии отличается наличием веры в сверхъестественное

Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных обществ, социальных классов и групп, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии)

Вы не устали играть в слова и заниматься тавтологией?

Причем тема тут о другом, ну да пару слов скажу.
Именно отсутствие в коммунистических ценностях догматов, гарантирующих вечную жизнь, при условии соблюдения правил игры этой идеологии, было слабым местом этой религии. Во всем остальное, как в игре - найти отличия.

[Grinia]

Вообщем религиозная концепция с богом во главе, это обналичивание развитых природой инстинктов.

Наоборот, Бог как супердоминанта, стоящая над общественной иерархией, призвана именно  корректировать животно-инстинктивное поведение людей.

[Ssid]

религия от идеологии отличается наличием веры в сверхъестественное

Идеоло́гия ...

и что я не так сказал??
а вот определение религии

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)

в религии понятие "сверхъестественное" есть, а в идеологии - нет

GEORGICH, вы кроме поиска доказательств бесспорности своего мнения, иногда читайте, что вам в ответ пишут...

[GEORGICH]

Вообщем религиозная концепция с богом во главе, это обналичивание развитых природой инстинктов.

Наоборот, Бог как супердоминанта, стоящая над общественной иерархией, призвана именно  корректировать животно-инстинктивное поведение людей.

Не понял о чем Вы.
Сверхсущество - это некий лидер, стоящий над всеми, в т.ч. мирскими, но тоже лидерами. Что он там для кого корректирует, это уже игры слов и разума. Тут вариантов миллиард, как и голов человеческих.
Важно понимать, что даже у индейцев из племени тумба юмба, выше вождя тоже стоит вождь и так же за всем следит, и он также заботлив, силен, ненавистен к врагам и т.д.

[GEORGICH]

в религии понятие "сверхъестественное" есть, а в идеологии - нет

Религия (любая) - это идеология со своим набором ценностей.
Коммунизм - это идеология со своим набором ценностей.
Даже кристаллизующийся в нашей стране Путинизм - это уже явная  по контуру идеология, с уже явными наборами ценностей.

Вы вообще о чем выше? Хоть убей не пойму. Крутите слова, туда, сюда... лишь бы сказать что ли?

[Ssid]

Религия (любая) - это идеология со своим набором ценностей.

понапридумывали свое значение терминов, противоречащих общепринятым, и на основании этого продвигаете свои "новые" "теории"
Бендер - блекджек и шлюхи

[GEORGICH]

Религия (любая) - это идеология со своим набором ценностей.

понапридумывали свое значение терминов, противоречащих общепринятым, и на основании этого продвигаете свои "новые" "теории"
Бендер - блекджек и шлюхи

мда...