Природа сознания.

[СТОкрат]

Я извиняюсь... имхо это фигня.

А не пора ли нам замахнуться на p-, понимаете, наши адические числа. Что там они говорят о выборе между вариантами ?

[СТОкрат]

5-7 сортов достаточно. Именно столько концепций может удерживать мозг в одно время.

Новое слово в маркетологии -- однотипный товар нужно раскладывать по 5 на прилавок, а сами прилавки должны быть на некотором расстоянии друг от друга. В целом ассортимент будет представлен.

[Дед Моррозоу]

Конкретный выбор р-адическими числами не описать. Но можно сделать кой чего другое.

[Макрофаг]

Новое слово в маркетологии -- однотипный товар нужно раскладывать по 5 на прилавок, а сами прилавки должны быть на некотором расстоянии друг от друга. В целом ассортимент будет представлен.

Абсолютно верно! Даже из ста однотипных товаров мозг вместит в один момент только пять -семь. В мозге это отражается в виде электрической активности закольцовки возбуждения - реверберация.
Выбор товара может произойти по типу эвристики-озарения . Как бы из неоткуда. Это просто одна из активностей подключилась к основному каналу осознания, фокусом внимания.
вот теория : http://elementy.ru/news?discuss=430954
 

[незлой]

Буриданов осёл точно знает, чего хочет - съесть охапку сена

ещёб: ему ничего больше и не предлагают

[Тортэ]

Любопытный взгляд

Субъективная физика это научный подход в основе которого лежит понимание того факта, что все известные нам физические закономерности порождаются отношением наблюдателя (субъекта, - отсюда название) и остальной части мира. В субъективной физике физическая реальность отождествляется с пространством состояний сознания наблюдателя. Состояния сознания здесь вводятся чисто формально, как элементы некоторого множества состояний, приписываемых наблюдателю. Можно говорить о приборном базисе наблюдателя в духе квантовой механики. Теория строится  формально и не предполагает отождествление субъекта с живым наблюдателем. Более того, такое отождествление приводит к противоречиям [1]. Поэтому, наблюдателя мы определяем абстрактно, как множество состояний сознания наблюдателя

http://inmatrix.ru/htm/Kaminskii_A_V/chasticy_i_polya_v_subektivnoi_fizike--Kaminskii_A_V.htm

[д.В.]

даже ещё глубже квантовой механики.

Любая, всякая научная дисциплина, пусть физика, проходя в своём "резвитии" определённые этапы,- накопленным количеством в новые качества, будет "открывать" то, что биологам было известно ещё в начале развития биологии, а биология на том же этапе своего развития встретится с тем, что было известно литераторам, исследующим душу человека с позиций, как бы и не "научных"... - Разделение истины, которая в вас, на разрастающийся перечень "наук", которые вне вас, это путь в никуда. После "квантовой", будет "открыта" физика под эгидой новой модной "частицы" отколотой от цельности мира!

[Тортэ]

- Разделение истины, которая в вас, на разрастающийся перечень "наук", которые вне вас, это путь в никуда.

Мы не можем познать истину
но мы можем познать не - истину
ну и вычесть 
(с)

[незлой]

Мы не можем познать истину
но мы можем познать не - истину
ну и вычесть 

сколько будет, если вычесть из бесконечности константу?
смысле -- можно, конечно, но это совершенно бессмысленное занятие.
как вычёрпывать воду из моря

[Ксей]

Мы не можем познать истину

Может оставить ее романтичным философам и опираться на проверенные знания.
 Опыт показывает, что это правильный путь.

есть мнение, что механизма перехода физического взаимодействия в субъективное ощущение - не существует. Почему Вы думаете, что он должен  быть?

Кто-то недавно писал , что если надавить науголок глаза, то видны искорки  (если стукнуть в лоб, то точно).

Вообще к субъективистам у меня претензии , сотни лет твердят об иллюзиях, а чем синее отличается от зеленого или соленого не знают. И почему ощущения разные им и в голову не приходило. Вполне хватило бы одного (ощущаю или не ощущаю).

[Whale]

есть мнение, что механизма перехода физического взаимодействия в субъективное ощущение - не существует. Почему Вы думаете, что он должен  быть?

Кто-то недавно писал , что если надавить науголок глаза, то видны искорки  (если стукнуть в лоб, то точно).

Если Вы думаете, что этот пример иллюстрирует переход физического взаимодействия в ощущение, то Вы ошибаетесь.
Здесь физическое воздействие ВЫЗЫВАЕТ ощущение, но не переходит в него. Собственно, физическое воздействие
вызывает не ощущение, а физическую реакцию организма, которую мы связываем с ощущением. Сама причинная связь
между воздействием и ощущением - это тоже "ощущение", вернее - мысль, продукт деятельности сознания.
Механизма перехода физической реакции организма в ощущение, не существует.

[Ксей]

физическое воздействие вызывает не ощущение, а физическую реакцию организма, которую мы связываем с ощущением.

Так надо понять, как устроена эта физическая реакция  организма, воспроизвести ее на "железе" и получим ощущающее железо.
Дальше из ощущений  скомпануем восприятия, назовем  их словами и спросим железо, ощущает ли оно себя.

[Дед Моррозоу]

и спросим железо, ощущает ли оно себя.

У меня дома у дочки есть пластмассовый китайский попугай, который вполне себе может сказать любую записанную на него заранее фразу. В том числе и ту, что она, пластмасса, себя ощущает.

[Ксей]

У меня дома у дочки есть пластмассовый китайский попугай, который вполне себе может сказать любую записанную на него заранее фразу. В том числе и ту, что она, пластмасса, себя ощущает.

Мысль о том, что все мы выучили эту фразу не очень нова, но ощущения,  они же вокруг.

[незлой]

Мысль о том, что все мы выучили эту фразу не очень нова, но ощущения,  они же вокруг.

"выучили ощущения".
например.

[Whale]

Так надо понять, как устроена эта физическая реакция  организма, воспроизвести ее на "железе" и получим ощущающее железо.

И даже тогда мы не поймем, откуда берутся ощущения. Потому что физика - это одно, а ощущения - это другое.

[Ксей]

И даже тогда мы не поймем, откуда берутся ощущения.

Посмотрим как устроены нейроколонки , что в них происходит, как они связаны между собой. Промоделируем это. Может появятся мысли, в чем суть  ощущений.

[Ксей]

"выучили ощущения".например.

Названия выучили , замечать ощущения научились.
но наши предшественники  ощущали и без названий.

[Дед Моррозоу]

Ощущения без названий или по другому имён - это прерогатива низших животных.
Способность же давать ощущаемому имена - вполне возмодно х делает сознание человека столь сильно отличающимся от сознания животных.

[Whale]

Может появятся мысли, в чем суть  ощущений.

Единственное, что может появиться - это мысли о сути физических процессов, которые сопутствуют ощущениям.
Это и есть "физическая природа ощущений". Но никакого перехода от физики к ощущениям - нет.