Природа сознания.

[Прохожий]

Что, аргументов, кроме хамства, не осталось?

Так я по-разному взывал. Мои либерально-демократические воззвания прокатили здесь! А Кот и Прохожий только и умеют что спам-телеграммы отстукивать.

А какая разница ---- если взывать только бред, то и ответы соответствующие. 20% энергии тела тратит мозг --- или вы этого не знали. А чакрами играйтесь сами, пока не надоест....

[Тортэ]

Не вижу смысла приплетать кванты  . , только за ради введения понятия абсолютной случайности
 

        В 1937г. Бору впервые пришла в голову мысль ширее «приплести кванты». Спустя полвека Пэнроузом была предпринята вторая попытка. 

Авторитетам можно
Но - если нет необходимости " приплетать " то и не надо 
Если у разных объектов есть похожие свойства , это не означает , что они одинаковые
а то и кирпич будем называть квантом 

, что Сознание требует градуировки (высокое Сознание, низшее сознание и меж ними промежутки). Что Вы предложите, господа материсты? Может быть, Вы скажете, что Сознание - это исключительно работа только человеческого мозга?

В науке вовсю пользуются объектами , не требующими градуировки , или к которым градуировки не применимы в принципе , а элементарными действиями из них уже можно " вытащить"
наблюдаемые величины

Нет смысла говорить , что сознание - свойство только человеческого мозга -
свойство оно и есть свойство , типа как цвет 

[postoronim]

А какая разница ---- если взывать только бред, то и ответы соответствующие. 20% энергии тела тратит мозг --- или вы этого не знали. А чакрами играйтесь сами, пока не надоест....

Послушайте! Я держу себя в руках. Когда накипает, стараюсь разрядиться юмором. Но я никогда никому не высказал здесь словом "бред". Не умеете вести диалог, - ступайте себе, господин Прохожий куда-то в другую тему. Например, в межзвездные войны. Там собираются конгруэнтные Вам собеседники и вы там на равных можете с ними перетирать.

[gervladger]

Если Вы выстраиваете причинно-следственную цепочку из исключительно материальных объектов, в конце которой имеется Сознание, значит Сознание - это материальный объект или это работа материальных объектов. Что в лоб - что по лбу. Единаково.

А переход количества в качество забыли? Конечно, можно задаться и вопросом: что такое есть качество.

Насчёт материального объекта. Насколько информация, содержащаяся в книге есть материальный объект? Если она представляет собой материальный объект, то она сохранит своё это свойство и для муравья. Однако сомневаюсь, что для муравья текст книги представляет какой-либо интерес. Для него в этом тексте нет никакой информации. Значит, информация в книге не является материальным объектом, поскольку существует только благодаря нашему сознанию.

[Ssid]

Тут сказали, что сознание - это исправная работа исправного мозга.Вот я и спрашиваю: существует ли исправная работа исправного мозга, в состоянии бодрствования, с "включенным сознанием",  независимо от сознания?

исправная работа исправного человеческого мозга подразумевает сознание
это все равно, что спросить может ли машина с включенным мотором, крутящимися колесами на ровной дороге не ехать...

[Тортэ]

Насчёт материального объекта. Насколько информация, содержащаяся в книге есть материальный объект

Значит, информация в книге не является материальным объектом

Материальный 
Но- скалярный    и не надо его пытаться " тензорно" пожевать , тем более муравью 

[Прохожий]

А какая разница ---- если взывать только бред, то и ответы соответствующие. 20% энергии тела тратит мозг --- или вы этого не знали. А чакрами играйтесь сами, пока не надоест....

Послушайте! Я держу себя в руках. Когда накипает, стараюсь разрядиться юмором. Но я никогда никому не высказал здесь словом "бред". Не умеете вести диалог, - ступайте себе, господин Прохожий куда-то в другую тему. Например, в межзвездные войны. Там собираются конгруэнтные Вам собеседники и вы там на равных можете с ними перетирать.

А идеалогические разногласия между идеализмом и материализмом непроходимы. И никакой политкоректности не получится. Так что вопрос не в личностях, а в системах.

[Тортэ]

Тут сказали, что сознание - это исправная работа исправного мозга.Вот я и спрашиваю: существует ли исправная работа исправного мозга, в состоянии бодрствования, с "включенным сознанием",  независимо от сознания?

исправная работа исправного человеческого мозга подразумевает сознание
это все равно, что спросить может ли машина с включенным мотором, крутящимися колесами на ровной дороге не ехать...

Ну, извините
Тогда уж может ли машина ехать

А идеалогические разногласия между идеализмом и материализмом непроходимы. И никакой политкоректности не получится. Так что вопрос не в личностях, а в системах.
[/quote]

Зачем им быть проходимыми  диполь  он и есть диполь 

[Ssid]

Удивительный пример «разумного» поведения дает нам замечательный одноклеточный организм, именуемый Physarum polycephalum (сокращенно РР), в просторечии слизневик.
http://factsabout.ru/razumnyie-odnokletochnyie-slizneviki/

К тому же вы совершенно зря проигнорировали ссылку, которую я вам привёл касательно признаков разумности у одноклеточного существа, у которого, как известно, мозга нет.

писалось уже неоднократно - называя "такое" разумностью - вы в первую очередь принижаете себя
вы это называете разумом - значит и сами ничего более сложного совершить не в состоянии... грустно...

[LUKA]

А идеалогические разногласия между идеализмом и материализмом непроходимы.

Что такое материя в материализме?

[Ssid]

Если Сознание - это работа мозга, то мы должны либо признать, что Сознание - это работа любого мозга, либо, что Сознание требует градуировки (высокое Сознание, низшее сознание и меж ними промежутки). Что Вы предложите, господа материсты?

градуировка конечно есть, в зависимости от уровня развития нервной системы...
но не "низшее" и "высшее" сознание - не надо опять придумывать свою терминологию
таксис-рефлекс-обучаемость-инстинкт-сознание с разумом.... так в общих чертах

Сознание появляется при определенной степени развития нервной системы, уже упоминавшееся не раз

А переход количества в качество забыли?

Может возникнуть вопрос - всегда ли сознание сопутствует разуму?
В первом приближении хочется ответить - да, хотя бы по той причине, что у нас имеется единственный пример - человек - совмещающий эти два понятия
Хотя с другой стороны, никто н еможет сказать, что не будут обнаружены другие формы жизни, имеющие что-то одно
Да и у человека - если наличие сознания у любого индивидума вопросов наверное не вызывает, то с разумностью - уже сложней ))

[UR4III]

Жизни 4 миллиарда лет,  сознанию не более миллиона,

Жизни без сознания не бывает.

Сознание  там где нейроны , это точно.

А таракан слышит лапками.

[Ssid]

Жизни без сознания не бывает.

источник?
или, если это ваши домыслы, хотя бы обоснование...
вот у утки сознание есть?

[vika vorobyeva]

вот у утки сознание есть?

Про утку не скажу, но у собаки, крысы, дельфина, вороны - есть точно

[Ssid]

но у собаки, крысы, дельфина, вороны - есть точно

источник, обоснование? ))
вы привели список животных очень сильно различных по положению на эволюционной лестнице и строению
на основании чего вы их объединили? или почему например объединили ворону с дельфином, но не включили ворона или грача - её ближайших родственников? сойку с сорокой? почему у них нет?
высших приматов почему не включили?
список, если честно, просто смахивает на кальку с желтой прессы из "самые популярные байки о животных"

[Whale]

Материальные объекты существуют независимо отсознания.
Мозг - это материальный объект, он существует независимо от сознания.
Работа мозга существует независимо от сознания. Сознание - это работа мозга.
Вывод: Сознание существует независимо от сознания.
Кто-нибудь мне объяснит, как это понять?

[Whale]

Про утку не скажу, но у собаки, крысы, дельфина, вороны - есть точно

Существует ли сознание у этих животных независимо от сознания Вики?
Например, я скажу, что сознания у них не существует. Где объективный критерий?

[Тортэ]

но у собаки, крысы, дельфина, вороны - есть точно

источник, обоснование? ))

Ээх , вы прочто никогда не смотрели в добрые глаза милых плюшевых мишек  

Это просто другая сторона - подражательства= антропоцентризма
Кстати сходу непонятно , откуда оно ( подражательство ) взялось 
( с точки зрения то квантовых магов понятно - из принципа неразличимости  )

[Тортэ]

Материальные объекты существуют независимо отсознания.
Мозг - это материальный объект, он существует независимо от сознания.
Работа мозга существует независимо от сознания. Сознание - это работа мозга.
Вывод: Сознание существует независимо от сознания.
Кто-нибудь мне объяснит, как это понять?

Яблоко существует независимо от его цвета , цвет независимо от яблока
Выводы - яблоки бесцветны , цвет независим от цвета , яблоко от яблока - на выбор

[Ксей]

Вывод: Сознание существует независимо от сознания. Кто-нибудь мне объяснит, как это понять?

Выше Вы признавали существование других сознаний , кроме вашего.  В приведенной вами цепочке сознания разные, они действительно независят друг от друга.
 Что бы в дальнейшем не путаться , идеалистам  следует  указывать, чьё сознание имеется в виду.

По поводу независимости  сознаний я конечно загнул, у людей скорее общее сознание Безо всякой мистики конечно, а в том смысле, что сознание общественный продкукт.