Природа сознания.

[Grinia]

Если Сознание – это наблюдение, т.е. процесс, действие, то является ли оно сущностью?

Иначе и не может быть!
Сознание - это воспринимающий, чувствующий принцип. Но принцип - это абстракция. Чтобы принцип был выявлен, проявлен, ему нужен проводник, - существо (если мы смотрим по сторонам) или сущность (если смотрите "вверх").

[Ксей]

Если Сознание – это наблюдение, т.е. процесс, действие, то является ли оно сущностью?

Почему бы абстрактному понятию не стать сущностью в абстрактном мире, построенном в голове?

[Grinia]

Почему бы абстрактному понятию не стать сущностью в абстрактном мире, построенном в голове?

Думаю, народ интересуется объективными мирами, а не субъективными.

[popeye]

Несколько вопросов.
Можно ли наблюдать то, что не знаешь? Возможно ли наблюдение без знания?
Каким образом мы разделили реальность на внешний и внутренний мир?
Если Сознание – это наблюдение, т.е. процесс, действие, то является ли оно сущностью?

Ну а как же? Младенец впервые открывает глаза, смотрит на мир ничего про него не зная. Потом зрительно-слухо-запаховые образы потихонечку начинают записываться в память, после они начинают повторяться и уже сравниваются с имеющимися данными, один, второй, сотый раз и уже большинство часто встречающихся образов (действий, эффектов и.т.д.) воспринимается маленьким человеком как знакомые. Это и есть первые знания.
Если я понял вопрос то отвечу так: внешний мир это иллюзия внутреннего (внешний мир, он может существовать, а может и нет), любой внешний объект мы рассматриваем через призму внутреннего (нашего сознания)
Если слово сущность = в смысле существует, то да. Мы с этой позиции и пытаемся докапаться до истины. Материально ли оно, никто не знает, но версии имеет

[Planetar]

 Естественно слово материально, и естественно воплощается.
  Вся проблема в том что каждое движение, и то что мы говорим, не все контролируется, и  не с одинаковым волевым принципом мы их произносим, либо делаем какое-то движение, далее идет воплощение всего этого хаоса, вот  так и живем.  

[UR4III]

Можно ли наблюдать то, что не знаешь? Возможно ли наблюдение без знания?

nauta

Ну а как же? Младенец впервые открывает глаза, смотрит на мир ничего про него не зная. Потом зрительно-слухо-запаховые образы потихонечку начинают записываться в память, после они начинают повторяться и уже сравниваются с имеющимися данными, один, второй, сотый раз и уже большинство часто встречающихся образов (действий, эффектов и.т.д.) воспринимается маленьким человеком как знакомые. Это и есть первые знания.

Из приведенного следует, что младенец, открыв впервые глаза, видит что-то. Я бы сказал, калейдоскоп световых пятен. Открыв глаза в десятый раз, он видит те же непонятные пятна что и в первый раз. Первое знание не возникает.
Для того, чтобы из пятен сформировался образ нужно как-то выделить нужные пятна в калейдоскопе. Как это можно сделать без посторонней помощи?

Каким образом мы разделили реальность на внешний и внутренний мир?

Ксей

Вроде бы в психическом пространстве, построенном мозгами, есть область, где присутствуют только образы от органов чувств, и есть область где роятся остальные образы -  воображаемые, увиденные во сне. Здоровый человек всегда отличает, то что приходит или приходило через органы чувств, и то, что ему снилось или что он представлял.

Вы не указали, каким образом образы от органов чувств «переползают» в область «воображаемых образов», ведь во сне или в воображении мы оперируем теми же образами, полученными от органов чувств. Или Вы воображаете другими образами?
Неплохо также было бы указать механизм возникновения образов «от чувств»?

nauta

Если я понял вопрос то отвечу так: внешний мир это иллюзия внутреннего (внешний мир, он может существовать, а может и нет), любой внешний объект мы рассматриваем через призму внутреннего (нашего сознания)

Тогда младенец, впервые открыв глаза, начинает придумывать образы. Вы противоречите сами себе в ответе на первый вопрос. Кроме этого, если мир – ваша иллюзия, то он не делится на внешний и внутренний. Он один – иллюзорный.

Если Сознание – это наблюдение, т.е. процесс, действие, то является ли оно сущностью?

Grinia

Сознание - это воспринимающий, чувствующий принцип. Но принцип - это абстракция. Чтобы принцип был выявлен, проявлен, ему нужен проводник, - существо (если мы смотрим по сторонам) или сущность (если смотрите "вверх").

Скажу честно: тезис «сознание – это принцип» не воспринял.

Ксей

Почему бы абстрактному понятию не стать сущностью в абстрактном мире, построенном в голове?

А как можно что-либо построить из несуществующего, из не сущего?

nauta

Если слово сущность = в смысле существует, то да. Мы с этой позиции и пытаемся докапаться до истины. Материально ли оно, никто не знает, но версии имеет 

Почему никто не знает. Это же Вы, Ваше сознание написало эти строки, выполнило вполне материальные действия. А может ли нематериальная, абстрактная сущность быть инициатором материальных действий?

[Grinia]

Grinia

Сознание - это воспринимающий, чувствующий принцип. Но принцип - это абстракция. Чтобы принцип был выявлен, проявлен, ему нужен проводник, - существо (если мы смотрим по сторонам) или сущность (если смотрите "вверх").

Скажу честно: тезис «сознание – это принцип» не воспринял.

Я уже советовал nauta двигаться от общего к частному.
Я, например, пытаюсь, при начале размышления, абстрагироваться от ушей, глаз, носов, умов, разума и т.д.
Сознание (в самом общем смысле) - это восприятие чего-то чем-то. ( восприятие, опять же, в самом общем смысле, не зависимо чего; внутреннего, внешнего и т.д.)
Вот это, ни к чему не привязанное  восприятие, и есть - принцип. Внутри себя я соглашаюсь: он просто ЕСТЬ. Далее,  я начинаю в эту абстрактную "таблицу" вставлять известные мне элементы.
Если вы хотите в обратном порядке - из разрозненных элементов разного уровня, сложить единую схему, понаблюдаю, как у вас это получится.
 

[Planetar]

  образ можно разложить на составные логическим путем, а вот логическим путем составить образ apriori невозможно, запутаетесь в частностях логической цепи. Потому что сознание с самого детства шло от общего к частному, то-бишь,-(раскладывало готовый образ а не наоборот). Ребенок видит образ, и пытается найти смысл и понять его устройство.

[Grinia]

  образ можно разложить на составные логическим путем, а вот логическим путем составить образ apriori невозможно, запутаетесь в частностях логической цепи. Потому что сознание с самого детства шло от общего к частному, то-бишь,-(раскладывало готовый образ а не наоборот). Ребенок видит образ, и пытается найти смысл и понять его устройство.

С учетом некой образности, где-то так.

[Planetar]

  Внутренний мир не менее разнообразен внешнего. Тут на форуме, один ЛА предложил возможность почувствовать внутренний мир таким образом.-" Закройтесь в туалете, потушите свет, и посидите пять-десять минут в одиночестве, уверяю Вас что через десять минут Вам станет не по-себе от скуки и плохих мыслей". В свою очередь мне удалось ему ответить, таким вопросом.-" Насколько-же должен у Вас должен быть скуден внутренний мир, что через десять минут одиночества и размышлений, Вам становится тошно". После этого,  этот ЛА не смог более ни чего сказать.
   Внутренний мир содержится в размышлениях и фантазиях, с минимальнным воздействием внешнего. Только так можно разграничить и понять черту,(на сколько она тонкая), между внешним и внутренним мирами. Поэтому очень часто рекомендую своим знакомым, иметь место для одиночества, потому что там именно можно получить настоящую идею и решения.....

[Grinia]

  Поэтому очень часто рекомендую своим знакомым, иметь место для одиночества, потому что там именно можно получить настоящую идею и решения.....

+1
Я уже писАл в "Телепатия, предсказания и другие...", ключ от всех объективных миров находится в субъективном мире человека.

[AstrOleh]

Почему то принято говорить о потере сознания. Человек может потерять сознание по разным причинам в т.ч. в результате сотрясения мозга. Потеряв сознание человеческий организм продолжает функционировать и по истечению определенного времени сознание возвращается к человеку. Следовательно можно предположить что природа сознания имеет материальную основу. Или я бы сказал сознание это своеобразный "мостик" между душой человека и так сказать управленческим центром - головой. Пока человек уверенно стоит на мостике он уверенно осознает кто он? где он? зачем он? Как только человек теряет контакт с мостиком теряется или изменяется сознание.

[popeye]

Из приведенного следует, что младенец, открыв впервые глаза, видит что-то. Я бы сказал, калейдоскоп световых пятен. Открыв глаза в десятый раз, он видит те же непонятные пятна что и в первый раз. Первое знание не возникает.
Для того, чтобы из пятен сформировался образ нужно как-то выделить нужные пятна в калейдоскопе. Как это можно сделать без посторонней помощи?

Зрительный образ записывается в память. После этого происходит сравнение вновь увиденного образа с тем что есть в копилке. Если происходит совпадение, возникает эмоция (удовольствия скажем). И она тоже записывается в память. В следующий раз увидев тот же объект он сравнивается уже со связкой объект-эмоция и ребенок может, например, улыбнуться (если эмоция была удовольствие)

Тогда младенец, впервые открыв глаза, начинает придумывать образы. Вы противоречите сами себе в ответе на первый вопрос. Кроме этого, если мир – ваша иллюзия, то он не делится на внешний и внутренний. Он один – иллюзорный.

Не вижу противоречия. Ребенок не придумывает, а запоминает, накапливает, сравнивает. Поначалу плохо получается, память и все остальное плохо развиты.
Мир моя иллюзия, так как я смотрю на него через призму тех приемников что нам дала природа. Глаза, уши.. Если бы она нам дала еще и другие приемники информации, мир был бы для нас другой.

Почему никто не знает. Это же Вы, Ваше сознание написало эти строки, выполнило вполне материальные действия. А может ли нематериальная, абстрактная сущность быть инициатором материальных действий?

Я уже писал, что я сторонник того, что сознание только наблюдает. Строки написали руки, сигнал рукам дал мозг, приняв решение что нужно это написать, влиянием на это были ваши сообщения. Это поверхностная схема (которую, очень не любит Grinia ) На самом деле все эти процессы шли гораздо сложнее, настолько сложнее, насколько сложен сам человек.

[Grinia]

 Строки написали руки, сигнал рукам дал мозг, приняв решение что нужно это написать, влиянием на это были ваши сообщения. Это поверхностная схема (которую, очень не любит Grinia ) На самом деле все эти процессы шли гораздо сложнее, настолько сложнее, насколько сложен сам человек.

Да, мне она не нравится , потому что слишком проста - горизонтальна. Не хватает в ней вертикали. Не затрагивает она многие аспекты жизни человека; от вдохновения творческого, до самопожертвований во имя идей.
Ну вы же сами писАли в закрытой теме  "Есть ли жизнь после смерти?"

Хотите есть, пить, спать, гулять, заниматься каким либо творчеством.. ВСЕ идет по пути наименьшего сопротивления.

Ну и кто вам написал мессендж, и вы  пошли по пути явно большего сопротивления - стали "отвечать", - копать-трудится в огороде поиска истины-знаний, совершенно не практичных - лишних, с точки зрения "горизонтальной схемы"?!
    

[Planetar]

 1) Но, нужно изначально увидеть в себе что будешь писать, а все остальное волевое действие, зарождение которому дало сознание. Не восприняв образ и не разложив в себе его на составные ни чего увы не напишешь, вед вам образ нужно понять а потом переработать на логическую цепь чтоб оперировать им в apriori, для себя самого..
 2) Смотрим на мир через призму знаний, и информативной конструкции в последствии, ребенок не способен понять что увидел пока не придаст хоть какой ни какой примитивный смысл увиденного, если он такового в себе не создал то будет считать что ни чего не видел, так многие вещи проходят мимо нас абсолютно нас не цепляя.  

Почему то принято говорить о потере сознания. Человек может потерять сознание по разным причинам в т.ч. в результате сотрясения мозга. Потеряв сознание человеческий организм продолжает функционировать и по истечению определенного времени сознание возвращается к человеку. Следовательно можно предположить что природа сознания имеет материальную основу. Или я бы сказал сознание это своеобразный "мостик" между душой человека и так сказать управленческим центром - головой. Пока человек уверенно стоит на мостике он уверенно осознает кто он? где он? зачем он? Как только человек теряет контакт с мостиком теряется или изменяется сознание.

Что Вы имеете виду? Есть разные потери сознания. Время от времени конструктивная часть сознания разваливается, тоже потеря, те кто не способен восстановить эту конструкцию отдыхают от трудов своих праведны в психушке. Тоже потеря сознания как такового.

[AstrOleh]

То что Вы написали я бы назвал не потеря, а изменение сознания. К примеру если человек очень долгое время находится в состоянии алкогольного опьянения, то его сознание может измениться, то есть когда наступает момент когда он уже не помнит когда он был трезв и ему становится уже не ясно трезв он или пьян. К примеру в случае с сотрясением мозга. Например в боксе потеря сознания возникает в результате удара по голове, а в случае с человеком пьющим алкоголь, сознание изменяется постепенно в результате "удара по голове" изнутри, до потери доходит в редких случаях при передозировке. Поэтому я и предполагаю что природа сознания имеет духовно-материальное начало или материально-духовное или может еще какое...

[popeye]

Да, мне она не нравится , потому что слишком проста - горизонтальна. Не хватает в ней вертикали. Не затрагивает она многие аспекты жизни человека; от вдохновения творческого, до самопожертвований во имя идей.

А далше что я писал? "..на самом деле все эти процессы шли гораздо сложнее, настолько сложнее, насколько сложен сам человек" ..Я почему стараюсь писать простыми примерами, любое изучение, любой науки, начинается с простейших моделей и усложняется по мере изучения. Иначе просто путаница и плюрализм мнений
А мы пока в сааамом начале.

Ну вы же сами писАли в закрытой теме  "Есть ли жизнь после смерти?"

Хотите есть, пить, спать, гулять, заниматься каким либо творчеством.. ВСЕ идет по пути наименьшего сопротивления.

Ну и кто вам написал мессендж, и вы  пошли по пути явно большего сопротивления - стали "отвечать", - копать-трудится в огороде поиска истины-знаний, совершенно не практичных - лишних, с точки зрения "горизонтальной схемы"?!

..наименьшего сопротивления = удовольствия! Да просто в кайф пообсуждать на эту тему, сравнить свои мысли с вашими (и еще раз убедиться что сколько людей столько и.. ну сами знаете ) Тяга к познанию движет в этом. Вы же не станете спорить, что узнавать, открывать, изучать и понимать это ИНТЕРЕСНО.

[Planetar]

 Сознание само по себе имеет образное восприятие. А образ как таковое есть духовное основание человека, если далее углубляться заклюют, за одно только упоминания астрала, сейчас уже подтянутся, поэтому в обход в apriori. То что мы называем материальным, здесь можно связать с обстоятельной материализацией, когда образ превращается изначально в идею, что тоже несет с собой еще духовную основу, потом, между духовным и материальным, в логическую цепь, (конструкцию) , потому что здесь уже нужны волевые импульсы, и затем воплощается через действия, (чисто волевое).
 Я вот к чему веду, в основном движение, действия реализуются, через волевой принцип, образ же воспринимается без участия такового, поэтому существует теория что человеческие функции содержат, волевые действия дыхание, биение сердца и тог далее, если сие работает то образы воспринимаются в любом случае. Так как на дыхание нужны волевые силы то сами понимаете что для восприятия образов таковые не нужны. С тех пор и читают книги людям в коматозном состоянии, причем что образы воспринимаются и в просто бессознательном как вы упомянули случае, то-бишь сознание осознает себя при этом раскладе картинки. Только рисует все в качестве сна.  

[Planetar]

    nauta      
   Пока это не приведено хоть в самую примитивную конструкцию, оно не способно задержаться в памяти на долго, поэтому дети очень часто не помнят себя до пяти лет, это лишь эмоциональный всплеск а не осознание увиденного.

[Grinia]

Много говорим о воле.
Нашел заметку в словаре.
"Воля,
способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для её осуществления. В. — специфический акт, не сводимый к сознанию и деятельности как таковой. Не всякое сознательное действие, даже связанное с преодолением препятствий на пути к цели, является волевым: главное в волевом акте заключается в осознании ценностной характеристики цели действия, её соответствия принципам и нормам личности. Для субъекта В. характерно не переживание "я хочу", а переживание "надо", "я должен". Осуществляя волевое действие, человек противостоит власти актуальных потребностей, импульсивных желаний.

По своей структуре волевое поведение распадается на принятие решения и его реализацию. При несовпадении цели волевого действия и актуальной потребности принятие решения часто сопровождается тем, что в психологической литературе называют борьбой мотивов (акт выбора). Принятое решение реализуется в разных психологических условиях, начиная от таких, в которых достаточно принять решение, а действие после этого осуществляется как бы само собой (например, действия человека, увидевшего тонущего ребёнка), и кончая такими, в которых реализации волевого поведения противостоит какая-либо сильная потребность, что порождает необходимость в специальных усилиях для её преодоления и осуществления намеченной цели (проявление "силы" В.).

Различные истолкования В. в истории философии и психологии связаны прежде всего с противоположностью детерминизма и индетерминизма: первый рассматривает В. как обусловленную извне (физическими, психологическими, социальными причинами или же божественным предопределением — в супранатуралистическом детерминизме), второй — как автономную и самополагающую силу (см. Свобода воли).В учениях волюнтаризма В. предстаёт как изначальное и первичное основание мирового процесса и, в частности, человеческой деятельности."
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00014/95600.htm?text=%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8F%20%D1%8D%D1%82%D0%BE&stpar3=1.6
Вопрос-опрос  (ко всем участникам темы) : К какому философскому  течению тяготеют ваши взгляды?