Природа сознания.

[Ксей]

Опыт, накопленный на сегодня, говорит, что если...

Оптимистично.
Только почему то сильно продвинутые остались в прошлом, видать не хотят воплощаться или ноо-континиум перешел на режим экономии ресурса?

[Дед Моррозоу]

Вот чё.  Нооконтинуум - это самый обычный пространственно-временной континуум. 

[Дед Моррозоу]

Человечество знает о ноо-континиуме только "понаслышке" от побывавших в коме.
Даже высокообразованные люди не смогли принести "оттуда" больше, чем рассказы,
хотя, отнесись (к этим рассказам) наука более серьёзно - мы знали бы больше.
НО ШАНСЫ ЕСТЬ.

Для начала надо прочеть это (кому интересно, вероятно найдёт и более удачные интернет-ссылки) :
Ландсберг А ,  Файе Ч
"Встречи с тем, что мы называем смертью"

Есть вполне научные исследования, а не... в общем, понятно.
Вот давеча на компуленте:
Как мозг работает во время комы
http://science.compulenta.ru/723737/

"состояние комы сопровождается изменением информационных потоков мозга. Старые информационные диспетчерские перестают работать (очевидно, из-за недостатка кислорода), и импульсам приходится искать новые маршруты. "

[ВадимZero]

А после, когда он просыпался после глубого наркоза он пересказывал врачам о чем они говорили?

Гроф в своих книгах описывал опыт с пациэнтом, который находясь под ЛСД вспомнил прошлый опыт нахождения под наркозом. Тоесть наркоз усыпляет сознание, а бессознательное не когда не спит и все запоминает.

[незлой]

извините, но предлагаемая вами модель:
а) непонятна (её нельзя построить в строгих терминах)
б) неубедительна (противоречит наблюдениям)
с) прямо запрещена на этом форуме пунктом 3.1.е

по поводу последнего пункта был приглашён модератор, уж не обессудьте.

[незлой]

Тоесть наркоз усыпляет сознание, а бессознательное не когда не спит и все запоминает.

кстати, да: сразу по выходу из (аппендицит) был в ужасе: я понял[] принцип наркоза -- он не в том, чтобы ты не чувствовал боль -- я прекрасно помнил, что ещё как её чувствовал! [там были какието пожары, какаято монгольская орда, и там была дикая, нечеловеческая боль] -- но в том, чтобы потом об этом забыть. и я понял, что вот сейчас тоже всё забуду.
и почти забыл.

возможно и это - просто ложная память

[Ssid]

я понял...принцип наркоза -- он не в том, чтобы ты не чувствовал боль .... но в том, чтобы потом об этом забыть.

иногда (совсем) - да...

[Ssid]

Гроф в своих книгах описывал опыт с пациэнтом, который находясь под ЛСД вспомнил прошлый опыт нахождения под наркозом. Тоесть наркоз усыпляет сознание, а бессознательное не когда не спит и все запоминает.

а может не "бессознательное", а проще...
рецепторы (тот же слух) продолжают регистрировать, мозг - "записывать"
кстати - сильный удар по доказательствам наличия души по факту "воспоминаний" во время клинической смерти - эти события просто "записали" мозг с рецепторами - барабанная перепонка колышется, рецепторы импульс дают, мозг ещё несколько минут "пишет"... вот и "слышал разговоры врачей во время смерти"
где здесь "душа"??

[незлой]

а может не "бессознательное", а проще...
рецепторы (тот же слух) продолжают регистрировать, мозг - "записывать"

а что такое бессознательное?
набор служб и фоновых сервисов на мой взгляд, те вы в принципе об одном и томже.

[ВадимZero]

а что такое бессознательное?набор служб и фоновых сервисов на мой взгляд, те вы в принципе об одном и томже.

Ну если бы под наркозом уснули бы и важные для жизнедеятельности части мозга, то это уже был бы яд а не наркоз.

[Ssid]

а что такое бессознательное?набор служб и фоновых сервисов на мой взгляд, те вы в принципе об одном и томже.

вопрос терминологии
"бессознательное" в философии/психологии - глубокие, но все же части личности, человеческого разума, части "души", если хотите...
нигде это с чистой биологией, "биологической машиной", теми же рефлексами не приравнивают
а говоря о

а может не "бессознательное", а проще...
рецепторы (тот же слух) продолжают регистрировать, мозг - "записывать"

я имел в виду именно чистую биологию

[Ssid]

Ну если бы под наркозом уснули бы и важные для жизнедеятельности части мозга, то это уже был бы яд а не наркоз.

почему?
уснули же, а не погибли...
некоторые современные препараты вполне способны "вырубить" дыхательный центр... и ничего, используют

[Nucleosome]

Комментарий модератора раздела

почистил тему от эзотерики. tractor15 получает % за забалтывание

[postoronim]

Сознание  живет в другом времени. В армии мы однажды баловались "в отключку". Один человек делал много раз глубокие вдохи и выдохи, а другой стоял сзади и сцепив свои руки у него на груди выжидал момент. На очередном вдохе или выдохе (уже не помню) стоящий за спиной сильно сжимал ему грудь и поднимал, отрывая ему ноги от пола. И человек отключался. Я тоже это попробовал. И вот мои ощущения. Я не помню момент отключки, но я явственно увидел как кинофильм три (как мне показалось) продолжительных сна. Они были очень явственные. Я помню, что эти сны я некоторое время спустя помнил. Но сейчас не помню. Помню только, что я их видел и их было три. Они были на разную тематику. Это происходило в умывальнике. Там был холодный мокрый цементный пол. И вот я очнулся лицом и ладонями на этом мокром холодном цементном полу. Спрашиваю, что случилось? Мне говорят, что у меня начались судороги и сжимавший меня за грудь испугался и отпустил меня и я упал на пол и тут же очнулся. Сколько это продолжалось, спрашиваю... Пару секунд, отвечают... А мне за эти пару секунд три полнометражных сна приснились. Во как Сознание живет в своем времени.

[Дед Моррозоу]

Сознание живет в своем времени.

По этому поводу есть замечательный совершенно худлит
Харуки Мураками. "Страна чудес без тормозов и конец света"
http://lib.ru/INPROZ/MURAKAMI/harmu6.txt
Всячески рекомендую. Отличная штука.
Но... эт всё же не физика.
Впрочем, я не утверждаю того, что сознание обязательно должно быть физично.
--------------------------
Я вот сейчас предлагаю всем участникам (не только вам, в смысле) ответить на такой вопрос:
Реальны ли наши фантазии, представления о чём-либо? Скажем - известные представления о маленьких бесплотных, невидимых бегемотиках, существующих повсюду во вселенной.
Лично я полагаю, что любые совершенно фантазии, мысли, метафоры, эпитеты - реальны. Для того кто их выдвигает. И реальность их такова, насколько сам выдвигающий ощущает их, как реальность. Ежли он полагает, что такие бегемотики - это несусветная чушь и дикость, то для него они именно в такой степени, в такой форме и реально. Они для него существуют в форме дикости.
Сознание - это в первую очередь представление сознания о себе самом. Рекурсивная такая штукенция. Как представляешь, как ощущаешь своё сознание - такое оно и есть. И это - самая глубокая из всех реальностей, данных нам в ощущениях.

[незлой]

http://habrahabr.ru/post/160931/

Нейробиологи из Университета Ватерлоо утверждают, что создали самую сложную и масштабную модель человеческого мозга. С помощью open source нейросимулятора Nengo на суперкомпьютере они эмулировали работу 2,5 миллионов нейронов, разделённых по функциональности, в соответствии с реальными отделами человеческого мозга.

В отличие от IBM Watson и прочих систем, виртуальная модель под названием SPAUN (Semantic Pointer Architecture Unified Network) создавалась не для решения практических задач, а для максимально реалистичного моделирования работы человеческого мозга. Например, в проекте Blue Brain специалисты IBm ориентировались на создании точной пространственной модели, но не учитывали функционального различия отделов мозга.

Ввод данных в SPAUN осуществляется через цифровой «глаз» с разрешением 28х28 (784) пикселов. Других способов ввода информации не предусмотрено. Ему можно показать ряд цифр и знаков, которые передаются в память. Система воспринимает некоторые знаки как команды, которые нужно выполнить. Результат вычислений SPAUN записывает механической «рукой».

[postoronim]

Ничего у них не выйдет. Искусственно повторить сознание (любое) - невозможно. Потому что сознание фантазирует. Представьте себе фантазирующий комп. Он не только бесполезен, он еще и опасен в практическом применении.

[postoronim]

Лично я полагаю, что любые совершенно фантазии, мысли, метафоры, эпитеты - реальны. Для того кто их выдвигает. И реальность их такова, насколько сам выдвигающий ощущает их, как реальность. Ежли он полагает, что такие бегемотики - это несусветная чушь и дикость, то для него они именно в такой степени, в такой форме и реально. Они для него существуют в форме дикости.
Сознание - это в первую очередь представление сознания о себе самом. Рекурсивная такая штукенция. Как представляешь, как ощущаешь своё сознание - такое оно и есть. И это - самая глубокая из всех реальностей, данных нам в ощущениях.

Это перекликается с религиозными учениями. И я склонен думать, что эти учения не на пустом месте вышли. Любой мыслеобраз реален. Но он реален субъективно, только для субъекта, который его измыслил. Ночь. Кладбище. Впечатлительный человек идет мимо. И вдруг ему почудилось (то есть измыслил) образ привидения или еще чего-то... чупокабры, например... И его организм сразу отреагировал на этот мыслеобраз повышением артериального давления, учащенным пульсом, потовыделением, повышением температуры (в жар кинуло), выбросом адреналина и прочих гормонов, напряжением волосяных мышц (волосы дыбом) и т.д. Верно? Ничто не может ни на что (в том числе и на организм) влиять. Значит мыслеобраз - это реальность. Но тот, кто его не видит, тот ничего не ощущает. Поэтому мыслеобраз реален только для индивидуума. Религии поэтому стараются мыслеобразы (верования) сделать массовыми.
И тут другое приходит в голову: насколько реален (объективно) массовый мыслеобраз?

[Ssid]

Реальны ли наши фантазии, представления о чём-либо? Скажем - известные представления о маленьких бесплотных, невидимых бегемотиках, существующих повсюду во вселенной.Лично я полагаю, что любые совершенно фантазии, мысли, метафоры, эпитеты - реальны. Для того кто их выдвигает. И реальность их такова, насколько сам выдвигающий ощущает их, как реальность.

лечиться надо, тому кто такое как реальность воспринимает...  и достаточно мощными препаратами

если "эти бегемотики" для него "реальны" - значит он с ними может взаимодействовать?
вот когда я увижу человека раздавленного воображаемым им бегемотиком (в реальности которого он не сомневался и по вашей логике этот бегемотик для него должен быть стать реальным и мог с ним взаимодействовать) - дело другое...
а то тех пор - только лечить

[postoronim]

лечиться надо, тому кто такое как реальность воспринимает...  и достаточно мощными препаратами

Да ладно, Ssid, а то Вы как-будто ничего не слыхали про исцеление "пустышками". Или напротив, про смерть от "слова" (воображения). Или про появления на теле различных знаков или стигматов. У моей жены например, появлялись крестики в виде белых тонких шрамов. Потом исчезали.
Выйдите ночью на кладбище и попробуйте сохранить там невозмутимость как при ясном дне в своей квартире. По Вашей логике ничто не может на Вас там воздействовать.