Природа сознания.

[Геральдинка]

Самый важный аспект Реальности - это взаимодействие!

Это Будда придумал..) 

[czet]

А через поля!

уходил Котовский

[Геральдинка]

уходил Котовский

Я тоже так думаю, как postoronim Года два тому назад я *чесала по ушам* откровенную чушь своего воображения. Фантазия на тему религия и Бог.  Потому что он отчасти всё же прав.   

[bob]

О том, почему мозги зарубает, время от времени:
http://www.gazeta.ru/science/news/2015/04/06/n_7085437.shtml

[postoronim]

Самый важный аспект Реальности - это взаимодействие!

Это Будда придумал..) 

Это он поторопился! https://www.youtube.com/watch?v=EQdTGSxa8sc

[postoronim]

О том, почему мозги зарубает, время от времени:
http://www.gazeta.ru/science/news/2015/04/06/n_7085437.shtml

Ув bob решил уйти в тень (судя по аватарке).
Касательно проблемы, поднятой в ссылке, могу ответить без всяких экспериментов и финансовых затрат на них. Просто есть люди разных темпераментов. Есть мечтательные Маниловы, которые во время игры начинают включать воображение и отвлекаются на него. Своеобразный характерный пример здесь: https://www.youtube.com/watch?v=DD5vJ6R_QYk

[czet]

Года два тому назад я *чесала по ушам* откровенную чушь своего воображения.

вам можно. всегда слушаю звуки женского голоса не вникая в смысл если он там есть. Как прибой.

[Дед Моррозоу]

Вы забыли очень важную часть.

    "Информация — сведения, воспринимаемые человеком или специальными устройствами как отражение фактов материального мира в процессе коммуникации."
    ...
То есть, хотя закодировать числами можно любое число смысловых понятий, но без самих этих понятий, без их понимания человеком вся ваша "информация" ценна не больше, чем любой случайный набор песчинок на пляже. Цифрами, а в более общем смысле - и словами языка, а так же иероглифами или любыми другими картинками лишь кодируются понятия, которые есть в уме у человека.
Поэтому само понятие "информация", строго говоря, относится к понятию "разум" и не существует вне его. "

Не забыл. Как раз именно про это и говорил. Всё верно.  За исключением определения информации "как отражение фактов материального мира". Это определение даётся сознанием конкретного человека и отражает его субъективные взгляды. В данном случае человек выдал некую информацию о том, чем с его точки зрения является сама информация. По сути дела он выдал число. Которое - в этом мы с вами согласны - "не существует вне разума". Хотя, напомню, некоторые математики, типа Гёделя, скажем, полагали, что число - может быть - существует и объективно в силу того, что его свойства не зависят от того, как его воспринимают разные разумы. И вы и я, воспринимая какое-либо число - обнаружим одни и те же свойства. Мы можем их исследовать и придём к одним и тем же выводам, которые в свою очередь, сможем выразить другим числом-информацией. Но числа сидят в наших сознаниях. Они существуют объективно в них.  Это и есть "привязка к разуму"

Атомы Вселенной не знают ничего ни о какой "информации", они просто взаимодействуют в соответствии с естественными законами природы.

А вот тут не согласен. Атомы, равно как и прочие объекты - это то, что сознание наше антропное вычленяет из единого мира. Причём вычленяет в соответствии с тем, как устроено сознание. Какое-нить другое сознание - гипотетическое неантропное - может никаких атомов и не увидело бы. Может, оно совсем по другому делило бы мир на части. Но это большой вопрос - существует ли в принципе во вселенной неантропное сознание. Может, и нет. Пока что во всяком случае, мы знаем только антропное. И мы, этим своим антропным сознанием субъективно, по антропному, делим единый мир на части. Атомы объективны тоже только в нашем сознании, короче. Более того, их объективность выражается той же информацией, гуляющей по сознанию. Сиречь - числами. Без нашего сознания никаких атомов не было бы точно также, как не было бы в этом случае чисел.

[Дед Моррозоу]

Извините, но откуда у Вас появилось представление о точках и линиях? И вообще, откуда появилось представление, образ чего-то?

Строго говоря - оно появилось из сознания. Мы способны фантазировать. Мы способны нафантазировать всё, что угодно. В самом буквальном смысле. То, что мы не можем себе хоть как-то представить - то и не существует. Верно? Наше сознание такое гипотетическое нечто никогда не заметит и не подумает о нём даже в самых безудержных фантазиях. Это по определению сего гипотетического нечта.

[Felis]

Мозг тоже компьютер аналоговый. При чем тут числа?

Да вот не совсем аналоговый. Потенциал действия в аксоне всегда одинаковый. А "аналоговые" реакции на стимул выражаются через частоту срабатывания.
Не знаю, можно ли считать такую систему в полной мере аналоговой.

[UR4III]

Строго говоря - оно появилось из сознания. Мы способны фантазировать. Мы способны нафантазировать всё, что угодно. В самом буквальном смысле. То, что мы не можем себе хоть как-то представить - то и не существует. Верно?

Верно. Только я привык рассуждать "от начала мира". Вот ребёнок появился на свет. Есть у него Сознание? Нет. То, чем оно нарабатывается есть, а самого сознания нет.
Сознание - результат освоения Знания, которое было до рождения ребёнка. Т.е. по большому счёту мы должны согласиться с тем, что Знание существовало в мире ещё до появления "первого" человека, а не возникало с "нуля". Это знание содержит в себе многие понятия, описываемые языком. В т.ч. "точка", "линия" и пр. Овладев этим, начинаются игры разума.

[Дед Моррозоу]

Он выдал не число, а определение в словесной форме. Почему вы это называете числом, на каком основании?

Я уже писал это раньше. Любой текст можно представить в форме числа. Обычного натурального конечного числа. Ну вот возьмите файл с записью любого определения... файл - это двоичное число. Если вы скажете "любовь", то эту информацию тожно передать двоичным числом. Само собой, что без воспринимающего сознания сия информация бессмысленна. Всё на этом. Ес

Ну, это уже чистый идеализьм

Это не аргумент. Правота материализма никем не доказана. Но речь-то не об этом сейчас, а о том, что любое деление мира на какие бы то ни было объекты осуществляется сознанием. И объекты эти - соответственно - точно также не существуют вне сознания. Не воспринимайте эту фразу, как солипсизм или идеализм, просто попытайтесь понять.

[Дед Моррозоу]

Строго говоря - оно появилось из сознания. Мы способны фантазировать. Мы способны нафантазировать всё, что угодно. В самом буквальном смысле. То, что мы не можем себе хоть как-то представить - то и не существует. Верно?

Верно. Только я привык рассуждать "от начала мира". Вот ребёнок появился на свет. Есть у него Сознание? Нет. То, чем оно нарабатывается есть, а самого сознания нет.
Сознание - результат освоения Знания, которое было до рождения ребёнка. Т.е. по большому счёту мы должны согласиться с тем, что Знание существовало в мире ещё до появления "первого" человека, а не возникало с "нуля". Это знание содержит в себе многие понятия, описываемые языком. В т.ч. "точка", "линия" и пр. Овладев этим, начинаются игры разума.

Идеальный мир, в котором - по представлению многих  - содержатся знания - вечен и бесконечен.
А сознание у ребёнка вовсе не "нуле". Это малая величина, но не нулевая. Потом оно развивается, причём в обществе взрослых.

[postoronim]

Поэтому само понятие "информация", строго говоря, относится к понятию "разум" и не существует вне его.

Информация и Разум - это как Угол и Грань (или Ребро). Друг без друга не существуют и бессмысленны.

Атомы Вселенной не знают ничего ни о какой "информации", они просто взаимодействуют в соответствии с естественными законами природы.

Здесь противоречие: если атомы взаимодействуют в соответствии. то они об этом соответствии "знают". А то, чему они соответствуют и есть информация. Взаимодействие - это тоже информация. И компьютеры знают об информации. Иначе бы они не работали. Просто их сознание и наше сознание немножко отличаются, поэтому мы не можем похлопать их по корпусу и спросить: "А что ты там знаешь?" Вернее и похлопать можем и спросить можем, но понятного нам ответа не получим.

Атомы объективны в действительности

Да? А что это такое - действительность? И как она вне сознания определяется?

Вот ребёнок появился на свет. Есть у него Сознание? Нет.

Как это нет? А что - формирование его организма в утробе протекало хаотично? Или по заложенной в ДНК информации? Вот эта ДНК-информация уже и есть первичное его сознание. Потому что она индивидуальная и уникальная.

Атомы объективны в действительности, но внутри разума воспринимаются субъективно и поэтому наверняка не до конца точно.

Чисто абстрактное (идеалистическое) представление. Ибо недоказуемое! Вы не можете знать что и как вне Вашего сознания.

[UR4III]

Как это нет? А что - формирование его организма в утробе протекало хаотично? Или по заложенной в ДНК информации? Вот эта ДНК-информация уже и есть первичное его сознание. Потому что она индивидуальная и уникальная.

Информация - не сознание.

[postoronim]

Информация - не сознание.

Так может говорить только человек, который знает, что такое сознание. Это Вы?

[stuuvi]

Так может говорить только человек, который знает, что такое сознание. Это Вы?

Любой человек в сознании знает, что такое сознание.

[СТОкрат]

Кака така любовь? Мне вон воздуха не хватат, а в груди так и жжет так и жжет ... И в мозгах всякого наметилировано.
Как мозг самок сдерживает «внутреннего самца»

[postoronim]

Так может говорить только человек, который знает, что такое сознание. Это Вы?

Любой человек в сознании знает, что такое сознание.

Я знаю, только сказать не могу. Но знаю, что ваше сознание неправильно знает, что такое сознание.

[Геральдинка]

Это он поторопился!

Нет, это философское суждение. Кто то его придумал. Суть? А не знаю. Но просто понимаю что матрица есть. Когда то давно я дерзко замахнулась на наглое предположение - реликтовое излучение сродни вселенской любви. Сложнейший такой алгоритм, а позже оказалось что существует космология буддизма. *Куда Вас к чёрту сударь занесло? Неужто Вам покой не по карману?* - подумалось мне тогда и.. Сознательно бросила я копошиться в том странном представление. Понимая что связь - игра лишь моего воображения и домыслов фантазий.

А теория как выяснилось существует. Я про саму теорию Вот тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Не, не, не.. Не читала. Не вникала. Решила что не осилю. А познавать *вершки* без знания *корешков* - пустая трата времени. 

вам можно. всегда слушаю звуки женского голоса не вникая в смысл если он там есть. Как прибой.

Скажите - как стереть память? Ну или хотя бы её ухудшить? Во времени у человека она стирается. Да? Высвобождая от лишних, не значительных мелочей. А сколько времени должно пройти чтобы забыть события, уже не имеющие никакого значения? Чтобы они не мешали.